Twitter 먼지 제거는 알림입니다: 기자, 당신이 트윗하는 것은 바로 당신입니다

윤리 및 신뢰

뉴욕 타임즈 백악관 특파원 글렌 스러쉬(Glenn Thrush)가 월요일 트위터에서 깜짝 출발했다. 트윗 매체가 '너무 많은 주의를 산만하게 한다'는 표현은 언론인들이 가장 좋아하는 소셜 플랫폼이 뉴스 산업에 있어 양날의 검이 되었음을 보여주는 최신 사례입니다.

348,000명의 팔로워를 보유한 Twitter에서 가장 저명한 기자 중 한 명인 Thrush는 플랫폼에서 담론이 '예전보다 더 불쾌하고 재미가 없기' 때문에 탈퇴가 1년 동안 숙고해 온 결정이라고 말했습니다. 트윗은 '기자와 편집자 사이에 불필요한 갈등'을 일으킬 수 있습니다.

그는 트위터가 '소행성 이후 가장 시간이 많이 흘렀다'고 덧붙였다. 그는 그 중 일부는 그리워하겠지만 동료 타임즈 기자 매기 하버만(또 다른 다작 트위터)과 함께 트럼프 백악관에 관한 책을 집필하는 데 집중할 시간을 남길 것이라고 덧붙였다. 그녀는 632,000명의 팔로워에게 플랫폼을 그만둘 계획을 알리지 않았습니다.

Thrush의 사임은 ESPN 진행자 Jemele Hill이 도널드 트럼프 대통령을 백인 우월주의자라고 부르는 트윗이 그녀의 네트워크에서 질책, 동료들의 연대, 그리고 그녀의 해고에 대해 백악관 대변인으로부터 분노한 공개 전화를 받은 지 일주일 만에 나온 것입니다.

전국의 관리자들은 종종 뉴스 조직을 나쁘게 반영하는 트윗의 불을 꺼야 하고 트위터 피드가 우려를 불러일으키면 구직자를 일상적으로 배제해야 한다고 말합니다.

최고의 효과를 위해 사용된 Twitter는 언론인이 자신의 작업을 공유하고 도달 범위를 확대하며 크라우드소싱 보고를 할 수 있는 믿을 수 없을 정도로 강력한 도구입니다.

퓰리처상을 수상한 Donald Trump의 자선단체에 대한 보고에서 그를 돕기 위해 추종자들을 모집한 Washington Post의 David Fahrenthold를 생각해 보십시오.

이봐 @Fahrenthold 방금 확인했고 초상화는 여전히 Champions Lounge에 걸려 있습니다. 트럼프 재단에 비용이 얼마나 든다고 말씀하셨나요? pic.twitter.com/hGAun6KgCO

— 엔리케 아세베도(@Enrique_Acevedo) 2016년 9월 21일

기자들은 트위터를 좋아합니다. 저를 포함해 트위터를 통해 최신 뉴스를 확인하고, 실시간 정보로 경쟁을 퍼뜨리고, 다양한 소스에서 훌륭한 작업을 발견 및 전시하고, 우리 회원들의 참여를 유도할 수 있기 때문입니다. 그렇지 않으면 만날 수 없는 청중. 트럼프 대통령은 트위터에서 끊임없이 뉴스를 전하기 때문에 많은 언론인들이 대화를 계속 듣고 싶다면 꼭 있어야 한다고 느끼는 곳이 되었습니다.

그러나 거대한 대화형 솝박스의 강력한 힘에는 막중한 책임이 따르며, 믿을 수 없을 만큼 많은 예가 증명하듯이 트위터는 개인과 뉴스룸에 평판 및 법적 위험을 안고 있는 지뢰밭이 될 수 있습니다. 편집자들이 기자의 제작 스토리에서 시간을 빼앗는다고 불평하는 것도 중독입니다.

많은 뉴스룸에서 일부 지침이 있는 뉴스룸에서도 허용되는 것과 허용되지 않는 것 사이의 경계가 상당히 모호하고 주관적이며 혼란이 도는 곳을 쉽게 볼 수 있습니다. 한편으로 뉴스룸은 언론인이 자신의 개성을 보여주고 브랜드를 구축하기를 원합니다. 회사 사이트로 트래픽을 유도하기 위해 팔로우합니다. 140자 제한과 트위터의 커뮤니티 보상 속도, 더 많은 팔로워와 함께 간결함, 영리함을 제공하지만, 뉴스 속보에 대한 압박감과 간략한 설명으로 미묘한 차이를 표현해야 하는 어려움도 함정입니다.

편집자와 법무 부서는 기사와 헤드라인의 편견과 책임을 피하기 위해 문구를 수정하는 데 몇 시간과 며칠을 소비합니다. 하지만 한 번의 조잡한 트윗으로 언론인은 당혹감과 소송에 자신과 뉴스룸을 공개합니다.

친구들과 술을 마시기 위해 남겨두었던 자신의 핫 테이크와 개인적인 의견을 방송합니다. 트위터에서는 경력 종료자가 될 수 있습니다. 5월과 6월 2주간의 공간에서 영국 토크 라디오 방송국인 덴버 포스트(Terry Frei), 브라이트바트(Breitbart)(케이티 맥휴), CNN(레자 아슬란), LBC(케이티 홉킨스), 네 사람을 보내 상사가 선동적이거나 공격적이라고 판단한 트윗을 통해. 같은 기간에 프리랜서 작가는 많은 사람들이 무미건조하고 둔하다고 여겼던 맨체스터 공격에 대한 농담을 트윗했기 때문에 독자들에게 비판을 받았고 뉴스룸에서 부인했습니다.

나는 대통령의 충격적인 반응에 대해 대통령을 묘사할 때 욕설을 사용하지 말았어야 했다. #런던공격 . 내 진술: pic.twitter.com/pW69jjpoZy

— 레자 아슬란(@rezaaslan) 2017년 6월 4일

무슬림이 영국에 살지 않았다면 영국에서 치명적인 테러 공격은 없었을 것입니다. #런던 브릿지

— 케이티 맥휴?? (@k_mcq) 2017년 6월 3일

폴리티코의 편집장인 수딥 레디(Sudeep Reddy)는 인터뷰에서 “많은 사람들이 언론인의 말을 공격하고 왜곡하려 하고” 트위터 전쟁으로 끌어들이는 양극화된 정치 환경에서 트위터에서 잘못 해석될 위험이 높아진다고 말했다.

최근 일련의 뉴스룸 회의에서 그와 폴리티코의 캐리 부도프 브라운(Carrie Budoff Brown) 사장은 “우리는 언론인이며 활동가로 봉사하기보다는 보도하기 위해 왔다”고 강조했다. Reddy의 조언은 다음과 같이 요약됩니다. “트윗하기 전에 생각하십시오. 너무 간단하게 들리지만 트위터는 열광적인 환경이기 때문에 문제가 발생할 수 있습니다.' 독자가 140자로 된 사색을 오해하거나 왜곡하기 쉽고 그 결과가 입소문을 타게 됩니다.

폴리티코는 언론인의 소셜 미디어 사용에 대해 선동적인 게시물에 대해 일부 해고를 포함하여 다양한 징계 조치를 취했습니다. 최근 회의는 미래의 문제를 방지하고 언론인에 대한 온라인 트롤 공격의 증가를 해결하기 위한 노력이었다고 Reddy는 말했습니다. 직원들은 선동하거나 싸우지 말고 관리자에게 위협을 보고할 것을 촉구했습니다.

레디는 기자들이 언론의 자유나 인종 차별주의에 대한 공격과 같은 문제에 개입하지 말라는 말을 듣지 않았다고 말했다. 오히려 그들은 그들이 보내려고 하는 메시지와 요점을 위해 정리할 수 있는 사실에 대해 신중하게 생각하라는 지시를 받았습니다. 트위터의 공간 제한은 뉘앙스를 조장하지 않으며 종종 '이러한 문제에 대해 이야기하는 좋은 방법이 아닙니다'라고 그는 말했습니다.

지금쯤이면 대부분의 뉴스룸에 정책이 있지만(Poynter가 일부 정책을 만드는 데 도움을 줌), The Association of Newspaper Editors' 50페이지 보고서 2011년 소셜 미디어 모범 사례에 대해.

이후 소셜 미디어는 극적으로 변화했습니다. 워싱턴 포스트의 'Daily 202'의 기자인 James Hohmann은 현재 집무실에 거주하고 있는 사람이 트위터의 최고 책임자일 뿐만 아니라 당시에는 싸움에 참여하기를 꺼렸던 나이든 기자들이 지금 가장 활동적인 사용자 중 하나라고 말했습니다. 6년 전 폴리티코에 있을 때 ASNE 가이드라인을 연구하고 작성한 정치 뉴스레터입니다.

그가 보고서에 대한 뉴스룸의 소셜 미디어 정책을 검토했을 때 Hohmann은 많은 사람들이 율법주의적이며 언론인이 사실에 기반한 분석을 제공하거나 보도를 위한 정보를 찾는 것의 가치를 설명하지 않는다는 사실에 충격을 받았습니다.

그는 트위터가 엄청난 저널리즘 도구라는 자신의 견해를 바꾸지 않았습니다. “즉각적인 포커스 그룹을 만들 수 있습니다. 토론회를 보면 30명의 뉴햄프셔 활동가들이 어떤 생각을 하는지 바로 알 수 있다”고 말했다. 그러나 필터나 편집기 없이 자신의 생각을 전달하려는 유혹을 포함하여 잠재적인 함정은 엄청납니다.

Hohmann은 Twitter를 '장전된 총을 들고 돌아다니다: 언제라도 총을 쏠 수 있기 때문에 휴대 방법에 대해 책임을 져야 하며' 자신을 포함하여 누군가를 다치게 하는 것에 비유합니다.

Hohmann은 '큰 플랫폼을 가진 기자는 인터넷에서 무작위로 등장하는 사람이 아니며 인터넷에서 사람들과 싸움을 선택해서는 안 됩니다.'라고 덧붙였습니다. '35개의 특정 정책을 생각해낼 수 있지만, 이 중 많은 부분이 상식입니다. 보면 알 수 있습니다.'

보았을 때 알지 못할 수도 있는 사람들을 위해, 특히 젊은 언론인과 다른 업계에서 직업으로 온 사람들을 위해 도움이 될 수 있는 몇 가지 지침을 마련했습니다.

Reddy가 말했듯이 트윗하기 전에 생각하십시오. 당신이 그 위에 당신의 byline과 함께 이야기에서 같은 단어를 쓸 것인지 아니면 전 세계가 들을 수 있도록 텔레비전이나 라디오에서 말할 것인지 고려하십시오. 당신은 이의를 제기할 경우 당신을 지지하는 진술과 사실을 뒷받침할 수 있습니까?
술집에서 친구들과 이야기만 하는 것이 아님을 깨달으십시오. 트위터에 작성하는 모든 내용은 공개되며 인터넷 아카이브 및 스크린샷에서 계속 유지됩니다.
위의 결과: 트위터는 음주 운전과 같이 취하게 하고 위험하다는 것을 기억하십시오. 또한 ... 술취한 트윗하지 마십시오.
역할 고려: 칼럼니스트가 아니라 기자인 경우 상사는 불가피하게 뉴스룸에 반영되기 때문에 자신의 의견을 자제할 것을 기대할 수 있습니다.
보고 및 사실로 귀하의 의견을 뒷받침할 수 있다는 확신을 가지십시오. 그것은 칼럼니스트와 편집 작가에게도 좋은 조언입니다. 로버트 슐레진저 , US News의 의견 편집장은 편집 작가와 칼럼니스트에게 '편향은 버그가 아니라 기능입니다.'라고 지적합니다.
청중 참여 전문가이자 소셜 미디어에서 온라인 과정을 가르치는 Poynter의 겸임 교수인 Joy Mayer는 당신이 일하는 조직의 정책을 이해해야 한다고 말합니다. 일부 뉴스룸에서는 소셜 미디어가 비즈니스에 관한 모든 것이 될 것으로 기대합니다. 다른 사람들은 직원들이 소셜 미디어에서 인간이길 기대하고 언론인들이 그들의 성격과 일치하는 경우 핫 버튼 문제에 관여하는 것을 신경 쓰지 않는다고 Mayer는 말했습니다. 확실하지 않으면 관리자에게 문의하십시오.
화가 나거나 감정이 상하면 트윗을 하기 전에 심호흡을 하고 잠시 멈춥니다. 당신의 테이크가 즉각적이지 않다면 세상은 끝나지 않을 것입니다.
트롤과 싸우지 마십시오. 비생산적이며 종종 나쁜 상황을 악화시킵니다. 성실한 독자 및 비평가와 교류하는 것은 좋지만 정중하게 유지하십시오.
Mayer는 엉망이라면 계획을 세워야 한다고 말했습니다. '조직에 소셜 미디어 수정 또는 실수를 처리하는 정책이 있을 수 있습니다.' 그녀는 게시물을 삭제하는 것이 계속해서 피해를 입힐 경우에만 삭제할 것을 권장합니다. 투명성은 더 나은 기본 코스입니다. 사과, 설명 또는 수정과 함께 트윗에 응답하십시오.'
NPR의 표준 편집자 Mark Memmott는 자신의 네트워크 정책이 문제가 되는 게시물을 삭제하기 전에 스크린샷을 찍고 수정 또는 사과에 첨부하는 것이라고 말했습니다. 이 아이디어는 실수가 있었다는 사실에 대해 책임을 지고 투명하게 처리하되, 이를 리트윗하여 피해를 확대하지 않는 것입니다.
마지막으로 트위터는 중독이 되어 우리 직업과 삶의 다른 부분에서 귀중한 시간을 빼앗아 갈 수 있다는 점을 기억하십시오.

이것이 부분적으로 Thrush를 Twitter에서 밀어낸 것입니다. 그는 그 시간과 에너지를 자신의 책으로 돌리고 싶어합니다. 그는 또한 자신의 솔직함과 풍자가 일부 출처와 친구들을 불필요하게 괴롭히고 있다는 사실을 발견했으며, 비평가들의 참여를 즐기는 동안 '유료를 받거나 봇이나 논쟁에 귀먹은' 사용자에게는 불가능했습니다.

Thrush는 Twitter에서 무엇을 가장 그리워할까요? '크라우드소싱 스토리' 각도, 'TV에 고함치다', 경쟁업체 퍼뜨리기, '내가 존경하는 사람들의 작품을 보여주고 다른 사람들과 교류하기 위해' 그의 팔로잉을 사용하여 그는 나에게 말했습니다.

그의 책이 끝나면 그가 돌아오기를 바랍니다.