미국에는 의사 1명당 간호사가 3명이나 있지만 간호사는 의료 이야기의 2%만 출처로 등장합니다.

성별 편견과 전문적인 문화가 결합되어 의료에서 ​​가장 신뢰할 수 있는 의료 제공자가 의료 뉴스에서 제외됩니다.

미국의 간호 교육은 간호사에게 건강 저널리즘에 정보를 제공할 수 있는 고급 기술과 실용적인 지식을 제공합니다. (Alexander André/UW-Madison)

Jennifer Garrett은 자신이 일을 잘하지 못한다고 생각하기 시작했습니다.

University of Wisconsin-Madison의 간호학부의 콘텐츠 전략가로서 그녀의 임무 중 하나는 간호 문제를 뉴스 기사로, 간호 교수진을 전문 출처로 뉴스 기사로 만드는 것이었습니다. 그녀는 다른 접근 방식을 시도하고 있었습니다. 그녀는 소스로 반향을 불러일으킬 것으로 생각하는 사람들을 선택하고 육성했지만, 그녀는 그녀의 프로그램이 받을 자격이 있다고 생각했던 종류의 견인력을 얻지 못했습니다.

그리고 그녀는 'Woodhull Study Revisited'라는 제목을 보았습니다. 1998년에 출판된 Woodhull은 건강 관리에 대한 뉴스 보도에서 간호사의 보이지 않는 모습에 대한 획기적인 시각이었습니다. 간호사는 주요 전국 및 지역 신문의 건강 기사 출처 및 인용문 중 단 4%를 차지했으며 Modern Healthcare와 같은 업계 간행물에서는 단 1%를 차지했습니다. 조지워싱턴대학교 간호대학 연구팀은 20년 후 연구를 다시 실시한 결과 아무런 변화가 없다는 사실을 발견했습니다. 간호사는 건강 뉴스 소스의 2%를 차지했습니다. (1998년 4%에서 감소했지만 그 차이는 통계적으로 유의하지 않았습니다.)

Woodhull 연구에 따르면 Garrett의 경험은 간호사가 출처로 완전히 간과되는 미국의 건강 저널리즘을 대표하는 것으로 나타났습니다. Garrett은 자신의 직업이 나쁘지 않았습니다. 그러나 Woodhull은 다음과 같은 질문을 던졌습니다.

뉴스에서 간호사가 보이지 않는 것에 대한 성 편견을 인정하는 것은 쉽지만 전체 이야기는 더 복잡합니다. 성별, 저널리즘의 일상과 제약, 간호 문화 자체의 조합이 Woodhull의 결과를 설명합니다. 이러한 조합을 이해하면 뉴스와 간호사 모두에게 앞으로 나아갈 수 있는 길을 열어 궁극적으로 의료에서 ​​가장 신뢰할 수 있는 직업에 더 많은 목소리를 내고 환자에 대한 보장을 개선할 수 있습니다.

저널리즘의 젠더 문제

미국 뉴스 산업은 뉴스를 생산하는 사람과 뉴스에 나오는 사람 모두에서 남성과 여성 사이에 널리 보고된 격차에 직면해 있습니다. ㅏ 2017년 여성미디어센터 연구 모든 매체 유형에 걸쳐 미국 뉴스 기사에서 남성이 62%의 기사 및 기타 크레딧을 차지하는 반면 여성은 38%를 차지하는 것으로 나타났습니다. 그 숫자는 밀접하게 반영 2015년 글로벌 미디어 모니터링 프로젝트 , 뉴스 기사에 등장하는 전문가 출처 사이에서 불균형적인 대표성을 발견했습니다. 여성은 2010년 모니터링보다 뉴스 기사에서 더 자주 등장했지만 여전히 전문가 출처의 약 3분의 1만을 차지했습니다.

Woodhull의 저자는 노동 통계국의 데이터에 따르면 간호사(350만 명)가 미국에서 가장 큰 의료 전문가 그룹임을 보여줍니다. 이 나라에는 의사 1명당 간호사 3명이 있으며, Gallup 여론 조사에서는 간호사가 의료 전문가 중에서 가장 신뢰할 수 있음을 일관되게 보여줍니다. 2018년에는 Gallup 응답자 5명 중 4명이 간호사의 정직성과 윤리적 기준을 '높음' 또는 '매우 높음'으로 평가했습니다. 그러나 그들은 연구된 건강 관리 이야기의 2%에서 출처로 나타납니다. 왜요? 연구 저자들은 그 이유 중 일부가 간호사의 90%가 여성이기 때문이라고 주장합니다.

UW-Madison 간호 학교의 임상 교수이자 Garrett이 자주 찾는 자료 중 하나인 Gina Bryan은 '방에 있는 코끼리를 부르지 않고는 이 대화를 할 방법이 없습니다. 이것은 여성이 지배하는 직업입니다.'라고 말합니다. 기자. “그것은 여성의 정체성, 의사 소통 방식, 전문가로서의 위상에 대한 문화적 구성 요소 중 일부를 가져옵니다. 그 부분을 무시할 수 없습니다.”

오해받는 직업

그러나 Bryan과 다른 전문가들은 성별 편견을 강조하는 것만으로는 충분하지 않다고 강조합니다. 그것은 확실히 간호사와 의료 저널리즘 사이의 베일 중 하나이지만 간호사와 그 영향을 숨기는 다른 음영과 결합합니다. George Washington에서 그녀의 팀과 함께 Woodhull Revisited 연구를 주도한 Diana Mason은 간호사의 기술과 전문성 범위에 대한 근본적인 오해가 언론인들이 간호사를 소싱에 활용하지 못하는 이유도 설명한다고 말했습니다. 그녀의 연구의 두 번째 단계의 예비 결과 언론인과의 질적 인터뷰가 포함된 '는 일부 오래된 고정 관념에 갇힌 모습을 보여주었습니다.

이것은 UW-Madison 간호 학교의 전 학장이었던 Katharyn May와 공감합니다. 그녀는 틀림없이 간호의 가장 중요한 역사적 인물인 플로렌스 나이팅게일의 상징적인 이미지와 크림 전쟁에서 군인들을 돌보는 돌보는 간호사를 보여주는 그림을 가리킵니다. '램프를 든 여성' 테이크아웃이 오늘날까지 간호사에게 붙는 '천사 이미지'를 만들어 낸다고 May는 주장합니다. 그러나 나이팅게일은 단순히 병사들을 위로한 것이 아니었다. 램프라이트를 통해 그녀는 정책에 영향을 미치고 의료 지침을 개발하기 위해 정치 지도자들에게 보내는 정교한 사망자와 죽어가는 사람에 대한 통계 분석을 구축하고 있었습니다. 그녀는 지성과 기술로 보살핌의 균형을 맞추었지만 후자의 자질은 간호에 대한 우리의 현대적 이해에서 종종 결여되어 있습니다.

'간호사에게 필요한 것은 사람을 돌보는 열정과 균형을 이루는 추진력입니다.'라고 May는 말했습니다. '지성 없이, 과학 없이, 인간이 어떻게 회복되는지에 대한 이해 없이는 친절함이 당신을 아무데도 데려갈 수 없을 것입니다. 간호사는 몇 가지 트릭을 아는 좋은 사람들 이상입니다.”

사람들이 이 천사 이미지를 넘어 간호사가 제공하는 전문 지식을 볼 때에도 간호사가 하는 일을 이해하지 못하는 경우가 많습니다. May는 사람들이 병원에서 일하는 간호사를 의사의 지시를 수행하는 것으로 생각하는 경우가 많다고 말합니다. 그러나 실제로 그 간호사들이 하는 일의 약 70%는 완전히 독립적인 진료입니다. Hospital Sisters Health System의 위스콘신 동부 지역의 최고 간호 책임자인 Paula Hafeman은 병원 환경을 넘어서서 사람들은 간호 실습의 범위와 의료진 배치에 대한 중요한 중요성을 오해하고 있다고 말했습니다.

그녀는 대중이 특히 간호에서 시작하여 전문 교육 및 임상 훈련을 통해 의료 시스템 내 의료진의 핵심 요소가 되는 고급 진료 제공자에 대해 잘 알지 못한다고 말했습니다. 고급 실습 제공자로 일하는 간호사에는 개업 간호사, 임상 간호사 전문가, 공인 마취 간호사 및 공인 간호사 조산사가 포함됩니다. 많은 사람들이 '의료진'이 의사를 의미한다고 가정하지만 대부분의 의료 시스템에서 고급 진료 제공자가 의료 직원의 3분의 1 이상을 구성합니다. Hafeman은 농촌 지역이 많은 주에서 이러한 제공자가 중요하지만 전통적으로 중요한 의사 결정에서 제외되었다고 말했습니다.

그녀는 “농촌 보건사회에서는 그들이 유일한 간병인”이라고 말했다. '그들은 의료진 제공자이지만 테이블에서 목소리를 내지 못했고 여전히 많은 조직과 지역 사회에서 그렇지 않습니다.'

정신과 및 중독 문제, 특히 서비스가 부족한 지역에서 방대한 임상 경험을 개발한 Bryan은 직접적이고 실제적인 관점을 가지고 있음에도 불구하고 결정과 공개 대화에서 제외되는 좌절감을 반복합니다. 그녀는 또한 그녀가 기자들과 인터뷰할 때 그녀가 치료하는 분야의 과학, 경제 및 프로토콜보다는 환자와의 상호 작용에 가장 자주 초점을 맞춘 질문이 있다고 말했습니다.

그녀는 “간호사는 과학 및 증거 기반 실습에 대해 훈련을 받은 고도로 훈련되고 자격을 갖춘 의료 제공자”라고 말했습니다. “인터뷰를 하면 '물질 남용 장애의 신경생물학에 대해 알려주세요'가 아니라 '환자는 어떤 느낌을 받았나요?'라는 질문이 자주 나옵니다.

간호 내 문화적 제약

그 오해 중 일부는 간호 자체와 종종 사람들이 배경에 머물게 만드는 문화적 문제에서 비롯됩니다. Hafeman은 간호사가 자신을 내향적이라고 말하고 자신보다 환자를 강조한 경험을 지적합니다.

그녀는 “간호사들은 전반적으로 간병인이기에 환자를 돌본다. “겸손한 면에서 그들은 매우 겸손한 사람들입니다. 그들은 나가서 자기가 하는 일에 대한 칭찬을 구하는 사람이 아닙니다.”

Garrett은 또한 일부 간호 교수와 제공자가 자신을 의료 시스템의 중요한 부분으로 인식하도록 돕기 위해 고심하고 있습니다.

“간호사에게 겸손이 있는 것 같아요. 그런 다음 간호의 경로, 역사, 성별에 따른 역사, 의학에 종속된 역사가 있어 간호사에게 '예, 저는 지역사회 돌봄 전문가이고 그 인터뷰를 할 수 있습니다.'”

의학에서 권위의 개념은 특히 Mason에게 강하게 반향을 불러일으켰습니다. Mason은 기자와의 인터뷰에서 기자들이 정보원으로 간호사에게 연락했을 때조차 의사를 의료에 대한 '실제' 권위자로 보는 편집자들의 반발에 자주 직면했다고 밝혔습니다. 권위에 대한 이러한 디폴트는 저널리즘 전반에 걸친 윤리 문제이므로 이러한 맥락에서 그것이 발생하는 것을 보는 것은 놀라운 일이 아닙니다.

그리고 그것은 뉴스에서 제외되는 간호 문화의 마지막 요소와 관련이 있습니다. 즉, 자신의 의료 시스템 내에서 간호사에 대한 존중입니다. Mason은 자신의 경험에 비추어 볼 때 홍보 및 커뮤니케이션 직원은 간호사의 이야기를 적극적으로 전달하려고 노력하는 Garrett과 같지 않다고 말했습니다. 간호 역할을 이해하지 못하고 그에 따라 미디어 요청에 응답하는 데 실패하여 솔루션보다 문제인 경우가 더 많습니다.

May는 이러한 커뮤니케이터가 자신이 보고 있는 두 가지 중요한 추세, 즉 의사의 업무를 사자화하는 것과 점점 더 기술 중심적인 의료 서비스 프레임의 희생양이 되고 있다고 생각한다고 말했습니다. 그녀는 병원에서 거의 죽을 뻔했지만 최첨단 기술을 사용하는 외과의사에 의해 구조된 친구와 이야기를 나누었다고 말했습니다. 그러나 이 친구는 간호사도 꼭 필요한 존재라고 지적했습니다.

'그는 '의사들이 내 목숨을 구했지만 간호사들이 내 목숨을 되돌려 주었다'고 말했습니다.'라고 May는 말했습니다. “간호사들이 알고 할 수 있는 인간 대 인간 일인데, 말로 표현하기 너무 어렵고 섹시하지 않아요. 우리는 그것이 기술에 관한 것이거나 모든 것이 빠른 저장에 관한 것일 때 용어를 어떻게 표현할지 잘 찾지 못했습니다.'

간호사 교육 및 언론인 연결

이 전문가들은 뉴스 보도에서 간호사 부족 문제를 해결하는 핵심 요소 중 하나는 훈련을 개선하고 간호사가 건강 관리에 대한 대중의 대화에서 더 큰 부분을 차지할 수 있는 방법을 이해하도록 돕는 것이라고 주장합니다. Mason은 첫 번째 단계는 간단하고 실용적이라고 말했습니다. 일주일을 기다리며 긴장을 풀고 다시 전화할 수 있기를 바라는 대신 즉시 응답해야 합니다.”

그 외에도 Hafeman은 간호 교육의 일환으로 공공 대면 작업을 포함하고 의료 시스템 내의 보상 구조가 필수적이라고 말했습니다. 그녀는 커뮤니티 게시판에서 일하고, 기자와 인터뷰하고, 기고문을 작성하는 것이 간호사가 리더로 성장하는 데 도움이 될 수 있으며, 소속 조직에서 이러한 노력을 지원해야 한다고 말했습니다. Hospital Sisters Health System에는 이러한 공공 참여 노력에 대해 간호사에게 보상하는 전문성 개발 노력이 있습니다. 그녀의 RN 중 약 30%가 현재 참여하고 있으며 Hafeman은 그 수가 늘어나기를 간절히 원한다고 말했습니다.

그녀는 또한 간호사를 더 잘 이해하고 대표하기 위해 시스템 내의 다른 사람들을 지시하는 데 더 적극적으로 자신이 성장하고 있다고 말했습니다.

'저는 커뮤니케이션 부서와 협력하여 '다음에 언론이 전화를 걸어 기사를 만들고 싶어하면 고급 진료 제공자를 불러 기사를 하도록 합시다'라고 말할 수 있습니다.'라고 그녀는 말했습니다. “우리는 그렇게 하지 않습니다. 우리는 그들에게 (의사) 또는 임원을 제공합니다. 그건 우리 몫이야.”

Woodhull Revisited 및 기타 전문가들의 이 문제를 해결하기 위한 노력은 여러 조직이 저널리즘 전반에 걸쳐 여성의 보이지 않는 문제를 다루었기 때문에 저널리즘의 무르익은 시기에 이루어졌습니다. 저명한 과학 작가 에드용은 대서양에서 설득력 있게 글을 썼다. 다른 언론인들이 따라야 할 로드맵을 제공하면서 자신의 이야기에서 성별 불균형을 뒤집기 위한 2년 간의 노력에 대해 설명합니다. 그만큼 BBC는 측정 가능한 개선 사항을 보았습니다. 방송에서 젠더 경쟁의 장을 평준화하기로 약속했을 때. 그리고 블룸버그 뉴스 기자가 입소문을 타다 그가 여성을 출처로 삼는 것에 대해 트윗했을 때 절반은 '나는 과거에 비참하게 실패한 것'이라고 말했다.

그녀의 경우 May는 간호 학생을 위한 'First 60'이라는 실험적 훈련 프로그램에서 일하고 있습니다. 간호사와 환자 사이의 첫 60초 상호작용에 초점을 맞춥니다. 왜냐하면 이 시간은 사람들이 신뢰성과 신뢰성에 대해 판단하는 시점이기 때문입니다. May는 이를 '진정한 전문적 존재'라고 부릅니다. May는 연극 연극과의 동료에게 의뢰하여 새로운 커리큘럼을 개발했으며, 연기 학생이 관객을 빠르고 설득력 있게 사로잡는 훈련을 받았으며 간호 학생이 동일한 속도와 성공으로 자신의 진정성을 전달하는 방법을 배울 수 있다는 사실을 알게 되었습니다.

May는 커리큘럼이 간호사가 언론인과 더 잘 관계를 맺도록 도울 수 있다고 생각한다고 말했습니다.

그녀는 “저널리스트들과 이야기를 나누면서 어떤 때는 일찍 잡초가 든 줄을 서고 어떤 때는 진짜 학자처럼 잡초 속을 헤매고 다녔는지 반성했다”고 말했다.

Mason은 이러한 종류의 훈련 노력과 간호사가 공공 환경에서 전문 지식을 추가할 수 있는 기회를 준비하는 데 도움이 되는 모든 것에 박수를 보냅니다. 그러나 그녀는 기자, 프로듀서 및 편집자가 그 전문 지식이 스토리텔링을 풍부하게 하는 방법에 마음을 열 때까지는 아무 것도 변경되지 않을 것이라고 말합니다. 그녀는 Woodhull 연구를 반복하기로 결정했을 때 간호사를 위한 더 많은 교육과 고급 진료 제공자의 역할 확대와 같은 주요 추세가 뉴스에서 더 많은 간호사에게 전달될 것이라고 예상했습니다. 결과는 그녀에게 충격을 주었습니다.

“우리는 상황이 더 나빠졌다고 말하는 것이 아닙니다. 우리는 상황이 바뀌지 않았다고 말합니다. 그리고 그마저도 이 시대에 끔찍합니다.”

Kathleen Bartzen Culver는 저널리즘 윤리 부문의 James E. Burgess 의장이자 책임자입니다. 언론윤리센터 위스콘신-매디슨 대학교에서.