저명한 오피니언 에디터이자 작가인 Bari Weiss가 사임서에서 The New York Times를 비난했습니다.

그녀는 목소리를 낮추는 것에 대해 타임즈를 비판했을 뿐만 아니라 그녀가 동료들로부터 “끊임없는 따돌림”의 대상이 되었다고 말했습니다.

(AP 사진/마크 레니한, 파일)

안에 New York Times 발행인 A.G. Sulzberger에게 보내는 가혹한 편지 , 오피니언 에디터이자 작가인 Bari Weiss는 화요일에 신문에서 사임했습니다. 그녀는 목소리를 낮추는 것에 대해 타임즈를 비판했을 뿐만 아니라 그녀가 동료들로부터 “끊임없는 따돌림”의 대상이 되었다고 말했습니다.

그녀는 이렇게 적었습니다. “그들은 저를 나치와 인종차별주의자라고 불렀습니다. 저는 제가 어떻게 '유대인에 대해 다시 글을 쓰고 있는지'에 대한 말을 무시하는 법을 배웠습니다. 저에게 친절하다고 여겨지는 몇몇 동료들은 동료들에게 욕을 먹었습니다. 내 작업과 내 성격은 마스트헤드 편집자가 정기적으로 언급하는 회사 전체의 Slack 채널에서 공개적으로 비하됩니다.”

Weiss는 그녀가 트위터에서 거짓말쟁이이자 편협한 사람으로 공개적으로 비난을 받았다고 말했습니다. Weiss는 '절대 그렇지 않습니다.

Weiss는 “불법 차별, 적대적인 근무 환경, 건설적인 해고 등 이 모든 조건이 있습니다. 저는 법률 전문가가 아닙니다. 그러나 이것이 잘못된 것임을 압니다. 나는 당신이 신문의 전체 직원과 대중이 보는 앞에서 어떻게 회사 내부에서 이런 종류의 행동을 허용했는지 이해하지 못합니다. 그리고 나는 당신과 다른 타임즈 리더들이 내 용기에 대해 개인적으로 칭찬하면서 동시에 어떻게 버텼는지 이해할 수 없습니다. 미국 신문에 중도파로 출마하는 데 용기가 필요하지 않습니다.”

한편 Weiss는 소셜 미디어, 특히 Twitter가 Times의 '궁극적인 편집자'가 되었다고 주장했습니다.

Weiss는 'Twitter는 New York Times의 매스헤드에 있지 않습니다. “그러나 트위터는 궁극적인 편집자가 되었습니다. 그 플랫폼의 윤리와 관습이 논문의 윤리가 되면서 논문 자체가 일종의 공연 공간이 되었습니다. 호기심 많은 대중이 세계에 대해 읽고 스스로 결론을 내리게 하기보다는 가장 좁은 청중을 만족시키는 방식으로 이야기를 선택하고 전달합니다. 나는 항상 언론인이 역사의 첫 번째 초안을 작성해야 한다고 배웠습니다. 이제 역사 자체는 미리 결정된 내러티브의 필요에 맞게 주조된 또 하나의 덧없는 것입니다.”

월스트리트저널(Wall Street Journal)의 사설 편집자였던 와이스는 3년 전 제임스 베넷(James Bennet)이 사설 페이지 편집자로 있을 때 타임즈에 합류했습니다. 베넷 최근에 신문을 떠났다 타임즈가 시위대를 처리하기 위해 거리로 군대를 보내는 것에 대해 톰 코튼 상원의원의 논평을 게재한 후.

사임서에서 Weiss는 그녀가 일반적으로 Times에 나타나지 않는다고 주장하는 목소리를 내기 위해 신문에 합류했다고 말했습니다. 집. 이 노력의 이유는 분명했습니다. 신문이 2016년 선거의 결과를 예측하지 못했다는 것은 그것이 다루는 국가에 대한 확고한 이해가 없다는 것을 의미했습니다. (편집장) Dean Baquet 등이 여러 차례 인정한 바 있다. Opinion의 우선 순위는 그 중대한 결점을 바로잡는 데 도움이 되는 것이었습니다.”

그러나 Weiss는 다음과 같이 썼습니다. “대신 언론에서 새로운 합의가 나타났지만 특히 이 논문에서는 진실이 집단 발견의 과정이 아니라 모든 사람에게 정보를 제공하는 일을 하는 계몽된 소수에게 이미 알려진 정통입니다. 또 다른.'

타임즈가 와이즈의 비판에 대한 구체적인 답변을 기대하지 마십시오. 적어도 현재로서는 그렇지 않습니다. 타임즈의 커뮤니케이션 담당 수석 부사장인 에일린 머피(Eileen Murphy)는 성명을 통해 “우리는 동료들 사이에서 정직하고 탐색하며 공감하는 대화 환경을 조성하기 위해 최선을 다하고 있으며, 모든 사람에게 상호 존중이 요구되는 그런 환경을 조성하기 위해 노력하고 있습니다.”라고 말했습니다.

타임즈의 사설 페이지 편집장 대행인 캐슬린 킹스버리(Kathleen Kingsbury)는 성명에서 “바리가 타임즈 오피니언(Times Opinion)에 기여한 많은 점에 감사드립니다. 저는 개인적으로 The Times가 Opinion 보고서에 정치적 스펙트럼 전반에 걸쳐 목소리, 경험 및 관점을 계속해서 게시하도록 하기 위해 최선을 다하고 있습니다. 우리는 특히 타임즈의 오피니언 저널리즘이 전국적인 대화에 미치는 엄청난 영향력을 통해 그 접근 방식이 얼마나 영향력 있고 중요한지 매일 보고 있습니다.”

여기 와이스가 있다' 전체 사직서 :

친애하는 A.G.,

뉴욕타임즈에서 사임을 하게 되어 안타깝게 글을 올립니다.

3년 전 감사와 낙관으로 신문에 합류했습니다. 나는 처음으로 작가, 중도주의자, 보수주의자, 그리고 자연스럽게 타임즈를 자신들의 집으로 생각하지 않는 다른 사람들과 같은 다른 방식으로 당신의 페이지에 나타나지 않았을 목소리를 내는 것을 목표로 고용되었습니다. 이 노력의 이유는 분명했습니다. 신문이 2016년 선거의 결과를 예측하지 못했다는 것은 그것이 다루는 국가에 대한 확고한 이해가 없다는 것을 의미했습니다. Dean Baquet과 다른 사람들은 다양한 경우에 많은 것을 인정했습니다. Opinion의 우선 순위는 그 중대한 결점을 바로잡는 데 도움이 되는 것이었습니다.

나는 James Bennet이 이끄는 그 노력에 참여하게 되어 영광이었습니다. 나는 작가이자 편집자로서 내 일이 자랑스럽습니다. 내가 우리 페이지에 가져오는 것을 도운 사람들 중에는 베네수엘라의 반체제 인사인 윌리 아르테가(Wuilly Arteaga); 이란 체스 챔피언 Dorsa Derakhshani; 그리고 홍콩 기독교 민주당원 데릭 람. 또한: Ayaan Hirsi Ali, Masih Alinejad, Zaina Arafat, Elna Baker, Rachael Denhollander, Matti Friedman, Nick Gillespie, Heather Heying, Randall Kennedy, Julius Krein, Monica Lewinsky, Glenn Loury, Jesse Singal, Ali Soufan, Chloe Valdary, Thomas Chatter Williams, Wesley Yang, 그리고 많은 다른 사람들.

그러나 선거 후에 마땅히 받아야 할 교훈, 즉 다른 미국인을 이해하는 것의 중요성, 부족주의에 저항하는 것의 필요성, 민주주의 사회에서 자유로운 사상 교환의 중요성에 대한 교훈은 아직 배우지 못했습니다. 그 대신, 언론에서 새로운 합의가 나타났지만 아마도 특히 이 논문에서는 진실이 집단 발견의 과정이 아니라 다른 모든 사람에게 알리는 일을 하는 계몽된 소수에게 이미 알려진 정통이라는 것입니다.

Twitter는 New York Times의 마스트헤드에 있지 않습니다. 그러나 Twitter는 궁극적인 편집자가 되었습니다. 그 플랫폼의 윤리와 관습이 논문의 윤리가 되면서 논문 자체가 일종의 공연 공간이 되었습니다. 호기심 많은 대중이 세계에 대해 읽고 스스로 결론을 내리게 하기보다는 가장 좁은 청중을 만족시키는 방식으로 이야기를 선택하고 전달합니다. 나는 항상 언론인이 역사의 첫 번째 초안을 작성해야 한다고 배웠습니다. 이제 역사 자체는 미리 결정된 내러티브의 필요에 맞게 성형된 또 하나의 덧없는 것입니다.

Wrongthink에 대한 내 자신의 진출은 내 견해에 동의하지 않는 동료들로부터 끊임없는 괴롭힘의 대상이 되었습니다. 그들은 나를 나치와 인종차별주의자라고 불렀다. 나는 내가 어떻게 '유대인에 대해 다시 글을 쓰고 있는지'에 대한 언급을 무시하는 법을 배웠습니다. 나와 친하다고 생각되는 몇몇 동료들이 동료들에게 욕을 먹었다. 내 작업과 내 성격은 마스트헤드 편집자가 정기적으로 언급하는 회사 전체의 Slack 채널에서 공개적으로 비하됩니다. 그곳에서 일부 동료는 이 회사가 진정으로 '포괄적인' 회사가 되려면 내가 뿌리 뽑혀야 한다고 주장하고 다른 사람들은 도끼 이모티콘을 게시합니다. 내 이름 옆에. 또 다른 New York Times 직원들은 저를 괴롭히는 것이 적절한 조치를 받을 것이라는 두려움 없이 트위터에서 저를 거짓말쟁이이자 편협한 사람이라고 공개적으로 비방합니다. 그들은 결코 그렇지 않습니다.

불법적인 차별, 적대적인 근무 환경, 건설적인 해고 등 모든 조건이 있습니다. 저는 법률 전문가가 아닙니다. 그러나 이것이 잘못된 것임을 압니다.

나는 당신이 신문의 전체 직원과 대중이 보는 앞에서 어떻게 회사 내부에서 이런 종류의 행동을 허용했는지 이해하지 못합니다. 그리고 나는 당신과 다른 타임즈 리더들이 내 용기에 대해 개인적으로 칭찬하면서 동시에 어떻게 버텼는지 이해할 수 없습니다. 미국 신문에 중도파로 출마하는 데 용기가 필요한 것은 아닙니다.

일부는 내 경험이 독특하다고 말할 수 있기를 바랍니다. 그러나 진실은 위험을 감수하는 것은 고사하고 지적 호기심이 이제 타임즈의 책임이 되었다는 것입니다. 도널드 트럼프가 독재자라고 주장하는 4000번째 논평을 게시하여 직업 안정성(및 클릭)을 보장할 수 있는데 왜 독자들에게 도전적인 것을 편집하거나 이념적으로 정결하게 만드는 무감각한 과정을 거치기 위해 대담한 것을 작성합니까? 국가와 세계에 대한 독특한 위험? 그래서 자기 검열이 표준이 되었습니다.

타임즈에 남아 있는 어떤 규칙이 극단적인 선택으로 적용됩니다. 어떤 사람의 이념이 새로운 정통에 부합한다면 그들과 그들의 작업은 조사되지 않은 채로 남아 있습니다. 다른 모든 사람들은 디지털 썬더돔을 두려워하며 살고 있습니다. 온라인 독은 적절한 대상을 겨냥하는 한 용서됩니다.

불과 2년 전만 해도 쉽게 출판되었을 사설이 이제 해고되지 않았다면 편집자나 작가를 심각한 곤경에 빠뜨릴 것입니다. 작품이 내부적으로나 소셜 미디어에서 반발을 불러일으킬 가능성이 있는 것으로 인식되면 편집자나 작가는 그것을 피칭합니다. 그녀가 그것을 제안할 만큼 충분히 강하게 느낀다면, 그녀는 빠르게 더 안전한 곳으로 안내됩니다. 그리고 때때로 그녀가 진보적 원인을 명시적으로 홍보하지 않는 글을 출판하는 데 성공한다면, 그것은 모든 대사가 조심스럽게 마사지되고, 협상되고, 경고된 후에만 발생합니다.

톰 코튼의 기고문이 '우리 기준에 미치지 못했다'고 말하는 데 이틀과 두 번의 작업이 필요했습니다. 우리는 Jaffa의 메이크업과 역사의 중요한 측면을 다루지 않았기 때문에 출판된 직후 Jaffa에 대한 여행 스토리에 대한 편집자의 메모를 첨부했습니다. 그러나 Cheryl Strayed가 도마뱀 Illuminati를 믿는 자랑스러운 반유대주의자이자 작가인 Alice Walker와의 아찔한 인터뷰에는 아직 아무 것도 덧붙이지 않았습니다.

기록의 종이는 점점 더 먼 은하계에 살고 있는 사람들의 기록이며, 대부분의 사람들의 삶에서 그 우려가 완전히 제거된 종이입니다. 이것은 최근 몇 가지 예를 들자면, 소련의 우주 계획이 '다양성'으로 찬사를 받는 은하계입니다. 정의의 이름으로 십대를 독싱하는 것은 용납됩니다. 그리고 인류 역사상 최악의 카스트 제도에는 나치 독일과 함께 미국이 포함됩니다.

지금도 나는 타임즈에 있는 대부분의 사람들이 이러한 견해를 갖고 있지 않다고 확신합니다. 그러나 그들은 그렇게 하는 사람들에게 겁을 먹고 있습니다. 왜요? 아마도 그들은 궁극적인 목표가 의롭다고 믿기 때문일 것입니다. 아마도 그들은 우리 영역의 코인(언어)이 정당한 원인에 대한 끊임없이 변화하는 세탁 목록에 따라 저하됨에 따라 고개를 끄덕이면 보호를 받을 것이라고 믿기 때문일 것입니다. 아마도 이 나라에는 수백만 명의 실업자가 있고 그들이 계약 산업에서 직업을 갖는 것이 행운이라고 느끼기 때문일 것입니다.

아니면 요즘은 신문에서 원칙을 지키는 것이 찬사를 받지 못한다는 것을 알기 때문일 수도 있습니다. 그것은 당신의 등에 목표를 둡니다. 슬랙에 글을 올리기에는 너무 현명해서, 그들은 기록 용지에 뿌리를 내린 '새로운 매카시즘'에 대해 개인적으로 저에게 편지를 씁니다.

이 모든 것은 특히 자신의 경력을 발전시키기 위해 해야 할 일에 세심한 주의를 기울이는 독립적인 생각을 가진 젊은 작가와 편집자에게 좋지 않은 징조입니다. 규칙 1: 위험을 무릅쓰고 자신의 생각을 말하십시오. 규칙 2: 내러티브에 어긋나는 이야기를 의뢰하는 위험을 감수하지 마십시오. 규칙 3: 곡물에 반대하는 편집자나 발행인을 절대 믿지 마십시오. 결국 퍼블리셔는 폭도들에게 굴복하고 편집자는 해고되거나 재배정되며, 당신은 말리기 위해 어울리게 될 것입니다.

이 젊은 작가와 편집자들에게 한 가지 위안이 있습니다. 타임즈와 같은 한때 위대한 저널리즘 기관이 기준을 저버리고 원칙을 잊은 것처럼 미국인들은 여전히 ​​정확한 뉴스, 중요한 의견, 진실한 토론을 갈망하고 있습니다. 나는 매일 이 사람들에게서 소식을 듣습니다. “독립언론은 자유주의적 이상도 진보적 이상도 민주주의적 이상도 아니다. 그것은 미국의 이상입니다.”라고 당신은 몇 년 전에 말했습니다. 나는 더 동의할 수 없었다. 미국은 훌륭한 신문을 받을 자격이 있는 위대한 나라입니다.

이 중 어느 것도 세계에서 가장 재능 있는 언론인 중 일부가 여전히 이 신문을 위해 일하지 않는다는 것을 의미하지는 않습니다. 그들은 그렇게 하는데, 이것이 특히 비자유주의적 환경을 가슴 아프게 만드는 것입니다. 나는 언제나처럼 그들의 작품을 열성적으로 읽는 독자가 될 것입니다. 그러나 나는 더 이상 당신이 여기로 데려온 일을 할 수 없습니다. Adolph Ochs가 그 유명한 1896년 성명에서 다음과 같이 설명했습니다. , 그리고 이를 위해 모든 견해에서 지적인 토론을 불러일으킬 것입니다.”

Ochs의 아이디어는 내가 만난 최고 중 하나입니다. 그리고 나는 항상 최고의 아이디어가 승리한다는 생각으로 스스로를 위로했습니다. 그러나 아이디어만으로는 승리할 수 없습니다. 그들은 목소리가 필요합니다. 청문회가 필요합니다. 무엇보다 그들과 함께 살고자 하는 사람들의 지지를 받아야 합니다.

진정으로,

바리

Tom Jones는 Pointer의 선임 미디어 작가입니다. 매주 평일 아침에 받은 편지함으로 무료로 제공되는 최신 미디어 뉴스 및 분석을 보려면 그의 Pointer Report 뉴스레터에 가입하십시오.