Kamala Harris도 아시아 혈통이라면 언론은 왜 그녀를 '검은색'으로만 표시합니까?

저명한 공인에 대한 선구적인 사실을 기록하는 것은 일반적인 저널리즘 관행입니다. 그러나 그러한 레이블은 얼마나 정확하고 관련성이 있습니까?

2019년 6월 27일 플로리다 마이애미의 Adrienne Arsht 센터에서 열린 2020년 민주당 대선 토론회 후 회전실에서 Kamala Harris 상원의원. (크레딧: mpi04/MediaPunch)

이 기사는 원래 2004년 2월 10일에 게시되었습니다.

12월에 Kamala Harris가 샌프란시스코 지방 검사로 선출되었을 때, 지역 언론은 그녀가 그 고위직을 차지한 '최초의 흑인 여성'이라고 특별히 언급했습니다.

저명한 공적 인물에 대한 선구적인 사실을 기록하는 것은 일반적인 저널리즘 관행입니다. 최초의 여성은 이것이고, 최초의 흑인은 저, 최초의 라틴계는 무엇이든, 최초의 공개적으로 동성애자인 것입니다. 그것은 사회적 진보 또는 '정치적 올바름'의 표시입니다.

그러나 그러한 인종 및 성별 레이블이 얼마나 정확하고 관련성이 있습니까? Harris의 경우 완전히 정확하지 않고 어느 정도 관련성이 있습니다.

내가 그녀의 선거에 이르기까지 Harris에 대해 읽은 소수의 이야기는 그녀의 혼합된 인종 배경에 대한 정보를 제공했습니다. 그녀의 아버지는 흑인입니다. 그녀의 어머니는 남아시아 혈통입니다. 나는 심지어 Harris가 그녀의 부분적인 아시아 유산을 자랑스러워한다는 것을 읽은 것을 기억합니다.

그러나 대부분의 이야기에서 인종 레이블을 사용할 때 그녀는 '흑인 여성'으로 제한되었습니다. 왜 그랬어? 단순하고 오해의 소지가 있는 라벨이 그녀가 누구인지 일부를 부정하지 않습니까? 그리고 처음에 어떤 종류의 인종 라벨이 필요한가요?

인종 및 민족 라벨링은 일반적으로 논쟁으로 가득 찬 언론의 전통이라는 점은 주목할 가치가 있습니다. 범죄 용의자에게 인종 또는 민족 레이블을 두드리는 경우는 확실히 그렇습니다. 언론은 이 특정한 관행에 대해 다소 정신 분열적이었습니다. 한때 범죄 용의자에게 인종 또는 민족 레이블을 붙이는 것이 일반적이었습니다. 그 다음은 그대로였습니다. 이제 그런 레이블이 다시 이야기 속으로 스며드는 것을 볼 수 있습니다.

인종 라벨이 필요한 이유는 무엇입니까? 21세기 초의 캘리포니아입니다.

골든 스테이트(Golden State)는 1848년 James Marshall이 캘리포니아 산기슭의 Sutter's Mill 근처에서 금을 발견한 이래로 풍부하고 인종적, 민족적으로 논쟁적인 역사를 가지고 있습니다. 그 기념비적인 사건은 전 세계에서 운세를 찾는 사람들을 매료시켰습니다. 샌프란시스코(당시 Yerba Buena라고 불림)는 거의 하룻밤 사이에 잠든 작은 마을에서 활기차고 거친 변방의 도시로 팽창했습니다. 그 인구와 그 주변 지역의 인구는 몇 달 만에 더 '다문화'가 되었지만 권력은 주요 공공 및 사설 기관을 책임지는 백인 남성에게 있었습니다. (골드 러시 이전에는 아메리카 원주민과 스페인 사람들이 많았습니다.)

그것은 고대 역사입니다. 지금은 어때? 더욱이 캘리포니아와 샌프란시스코는 유원지에서 '다문화'입니다. 라틴계 또는 히스패닉계는 캘리포니아에서 주요 존재입니다. 물론 조상의 뿌리를 유럽으로 추적하는 사람들도 있습니다. 아시아인과 아프리카계 미국인도 중요하지만 그 수가 적습니다. 서아시아에 뿌리를 둔 사람들(페르시아인 또는 이란인, 아프가니스탄인, 소위 중동인)도 점점 더 많은 수로 캘리포니아에 있습니다.

포인터의 추가 정보: 조 바이든이 여성 부통령 러닝메이트를 뽑으려 하고 있다. 미국 언론이 그것을 망칠 것인가?

그런 종류의 인종 및 민족적 다양성과 인종 및 민족성과 관련된 많은 정치적, 사회적, 문화적 문제가 여전히 크게 해결되지 않은 상황에서 지역 언론이 카말라 해리스와 같은 새로 선출된 공무원을 다음과 같이 식별하는 습관을 들이는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 민족성. 그러나 그녀가 일부 Bay Area 기자와 편집자에게 대부분 '흑인 여성'인 이유는 무엇입니까? 그녀를 인종적으로 분류할 때 대부분의 언론 기사가 모든 진실을 말하지 않는 이유는 무엇입니까?

골프 슈퍼스타 타이거 우즈도 마찬가지다. 프로 골퍼로 급부상한 후 그에 관한 대부분의 초기 이야기에서 그는 아프리카계 미국인이라고 불렸습니다. 그것은 부분적으로만 사실입니다. 그의 어머니는 태국인입니다. 그의 아버지는 부분적으로만 아프리카계 미국인입니다. 우즈의 민족적 배경에 대한 일부 이야기는 그의 아버지가 중국인을 포함하여 인종과 민족이 혼합되어 있다고 말합니다. 그래서 타이거 우즈는 흑인보다 더 아시아인이지만, 대부분의 뉴스 미디어 레이블에 따르면 그는 흑인입니다.

해리스는 미국 인종 관계의 오래된 흑백 패러다임을 반영하기 때문에 '흑인 여성'이라고 불리는 것 같습니다. 미국 동부, 특히 딥 사우스(Deep South)의 경우 이 모델이 미국 역사상 대부분의 기간 동안 지배적이었습니다. 캘리포니아와 다른 서부 주(하와이 포함)에서는 흑백 시나리오가 지배적인 모델이 된 적이 없습니다.

나는 이 나라의 역사에서 흑인과 백인 인종 관계의 심오한 중요성을 부정하려는 것이 아닙니다. 아프리카 노예의 후손이라는 꼬리표를 붙인 것은 복잡한 역사를 가지고 있다는 것을 알고 있습니다. 나는 또한 많은, 아마도 대부분의 아프리카 계 미국인이 '순수한'흑인이 아니라 인종 및 민족 유산도 혼합되어 있다는 것을 알고 있습니다. 그 복잡성의 한 측면은 미국에서 '아프리카 혈통'의 '한 방울'을 가진 사람이 또한 '백인'또는 '아메리카 원주민'혈통을 가졌습니다. 한 방울의 규칙과 백인 사회가 '흑인'을 어떻게 생각하는지에 대한 다른 측면은 오늘날 완고하게 남아있는 제도적 인종 차별을 반영합니다. 아마도 오래된 Jim Crow 시대보다 덜 노골적 일 것입니다.

저는 캘리포니아 및 미국 서부 역사와 관련된 기록을 바로 세우는 데 도움을 주려고 여기 왔습니다. 아시아계 사람들(대부분 19세기 후반에 중국, 일본, 필리핀)과 멕시코 배경을 가진 사람들은 캘리포니아와 서구의 역사에 없어서는 안될 존재입니다. 물론 다양한 부족 국가의 아메리카 원주민도 마찬가지입니다. 그리고 흑인들도 있지만, 아프리카계 미국인들이 미국 남부와 동부에 있었던 만큼은 아닙니다.

포인터의 추가 정보: 현재 많은 뉴스룸에서 B를 Black으로 대문자로 표시하고 있습니다. 여기 그 일을 만든 사람들이 있습니다.

우리가 '색맹' 사회에서 살았으면 좋겠지만 그렇지 않기 때문에 어떤 형태의 인종 및 민족적 낙인이 불가피합니다. 일부 정치 사상가들은 인종이 과학적이 아니라 사회적 개념이라고 주장하지만 그렇습니다. 그것이 무엇이든간에 '인종'과 민족성은 우리의 정치, 경제, 사회 및 문화 생활에서 계속해서 심오한 힘을 발휘합니다.

미국은 지난 40여 년 동안 인종, 민족, 성별 관계에서 인상적인 발전을 이루었습니다. 그러나 우리는 아직 사회적인 '약속의 땅'에 이르지 못했습니다. 즉, 인종, 민족, 종교 및 성별에 관련된 공개 문제가 있고 앞으로도 계속될 것입니다. 그리고 이것들은 뉴스 미디어가 작성하고 논평해야 하는 문제입니다.

나는 민감성, 동정심, 역사적 정확성으로 인종, 민족, 종교 또는 성별로 누군가를 분류하는 방법에 대한 저널리즘 상위 10위 목록을 제공하기를 꺼립니다. 다양한 '소수' 저널리즘 협회에서 제공하는 스타일 가이드가 주변에 있지만 그러한 제안 중 일부는 내 취향에 너무 규범적이고 현학적입니다.

그러나 저널리즘의 민족적 또는 인종적 레이블을 지배해야 한다고 생각하는 관련성 테스트가 있습니다. 기자들은 Kamala Harris에 대해 보도할 때 '최초의 흑인 여성'과 같은 레이블의 사용에 대해 또는 범죄 용의자에게 인종 또는 민족 레이블을 붙이는 것과 관련이 있는지 여부에 대해 적극적인 토론에 참여해야 합니다. “우리가 누군가를 인종, 민족, 성별, 종교로 분류하는 것이 이 이야기와 관련이 있습니까?”라는 질문에 답하십시오. 그렇다면 바로 잡으십시오. 개인의 유산 중 일부를 남기지 마십시오.

범죄피의자를 인종이나 민족별로 분류하는 문제에 있어서는 보다 정밀하고 높은 기준을 갖추어야 한다. 모호한 키와 체중 특징뿐만 아니라 인종 또는 민족적 특성에 대한 일반화는 사실상 무용지물이며 특정 사람들에 대한 부정적인 고정관념을 부추길 수 있습니다. 더욱이 목격자 진술은 신뢰할 수 없는 것으로 악명이 높습니다. 그러나 법 집행 공무원이 정확하고 상세한 설명을 제공하고 용의자가 공공 안전에 대한 위협으로 간주되는 경우 물리적 설명의 일부로 인종 또는 인종 레이블이 필요하다고 말하고 싶습니다.

혼혈 식별은 장황하거나 매우 번거로울 수 있습니다. 기자는 필요한 경우 속기 설명을 피하고 대신 누군가의 인종 또는 민족 배경을 설명하는 한두 문장을 구성해야 할 수도 있습니다. 점점 더 미묘하고 복잡해지는 세상에서 간결함은 미덕이 아닐 수 있습니다.

William Wong은 Yellow Journalist: Dispatches from Asian America(Temple University Press)의 저자입니다. http://www.yellowjournalist.com . 30년 이상 동안 그는 기자, 칼럼니스트, 편집자로 일했습니다. 월스트리트 저널 , 오클랜드 트리뷴 , 샌프란시스코 연대기 , 샌프란시스코 심사관 , 그리고 아시안 위크 . 1980년대 중반에는 옴부즈맨을 역임했다. 오클랜드 트리뷴 .

이 기사는 Stanford 's의 호의로 나타납니다. '뉴스 등급' 프로젝트 . 이전 버전은 샌프란시스코 크로니클 .