'Birtherism 2.0'은 Kamala Harris를 대상으로 합니다.

사실 확인

민주당 대선 후보인 카말라 해리스 상원의원(D-California)이 2019년 6월 27일 목요일 마이애미의 Adrienne Arsht 공연 예술 센터에서 NBC News가 주최한 민주당 경선 토론회에서 연설하고 있습니다. (AP 사진/윌프레도 리)

Factually는 Pointer's International Fact-Checking Network 및 American Press Institute's의 팩트체킹 및 책임성 저널리즘에 관한 뉴스레터입니다. 책임 프로젝트 . 가입하기 여기.

해리스 토론 공연은 출생주의 얼룩을 되살립니다.

미국 독자들에게 독립기념일을 축하합니다! 그리고 모두 행복한 목요일 되세요!

이 뉴스레터는 지난 달 케이프타운에서 열린 IFCN의 제6차 연례 글로벌 팩트체킹 정상회의가 증명했듯이 전 세계 팩트체커가 서로에게서 배우고 서로의 기반을 구축하고 축하할 수 있기 때문에 전 세계적인 범위와 범위를 갖습니다.성공.

여기 미국에서(플로리다에서 다니엘이, 워싱턴 D.C.에서 수잔이) 2020년 대선 캠페인이 한창 진행 중이며 오늘날 모든 총선에서 발생하는 모든 거짓과 날조를 추적하고 있습니다.

사실(*개인 뉴스 알림*), Daniel은 이제 PolitFact를 위해 그렇게 할 것입니다. , 다음 해 투표를 앞두고 잘못된 정보를 광범위하게 살펴볼 새로운 비트를 다루고 있으며, 특히 허위 정보 제공자와 그 방법 및 의제에 중점을 둡니다.

그래서 우리는 이번 주를 미국 유권자들이 2020년에 더 많이 보게 될 에피소드를 보여주는 에피소드로 시작하는 것이 적절하다고 생각합니다. 토론.

지난 목요일 토론회에서 캘리포니아 상원의원은 자신이 '이 무대에서 유일한 흑인'이라고 언급하면서 인종에 대한 조 바이든 전 부통령과 1970년대 인종 차별과 버스 이용에 대한 그의 입장에 이의를 제기했습니다. 이 교환은 당의 선두주자인 바이든에게 걸림돌이 되고 해리스에게 활력을 불어넣는 것으로 널리 여겨졌다. 하나 이상의 방법으로 .

종종 그렇듯이, Harris의 급증은 그녀를 약화시키려는 사람들에게도 새로운 에너지를 가져다주었습니다.

우익 도발자 알리 알렉산더 나중에 트윗 그녀의 아버지는 자메이카인이고 그녀의 어머니는 인도인이기 때문에 Harris는 '미국 흑인이 아닙니다'. Harris는 실제로 1964년 캘리포니아 오클랜드에서 태어났습니다.

Alexander의 트윗은 Donald Trump Jr.가 365만 팔로워에게 리트윗하면서 널리 퍼졌습니다. '이게 사실이야? 와,' 대통령의 아들이 트윗에서 말했다. 나중에 삭제됨 .

트럼프 수석보좌관 카트리나 피어슨 합류 . 여러 이야기들도 지적했다 an. 관찰 소셜 미디어 연구원인 Caroline Orr는 여러 '용의자 계정'이 유사한 이야기를 밀어붙여 '협조된/인공적인 작업'을 제안했다고 말했습니다.

Harris의 정당성과 정체성에 대한 의심을 심어주려는 시도는 이번이 처음이 아닙니다.

일부에서는 버락 오바마의 시민권에 대해 2008년에 퍼진 거짓의 새로운 버전인 '생식주의 2.0'이라고 부르는 캠페인이 2018년 Reddit에서 Harris를 자신을 흑인으로 묘사한 백인 여성 Rachel Dolezal과 비교하는 밈으로 시작했습니다. CNN 보도 . 음모론자는 지난 1월 음모론자인 Jacob Wohl이 해리스가 부모님의 고향 때문에 대통령 선거에 출마할 자격이 없다고 거짓으로 트위터에 올리면서 새로운 관심을 받았습니다. 폴리티팩트 , 스놉 다른 사람들은 즉시 적절한 폭로를 했습니다.

이번에는 얼룩이 약간 다르지만 인종 차별적 인 것은 그녀의 자격이 아니라 그녀가 아프리카 계 미국인인지에 대한 질문이었습니다. 다음을 포함하여 여러 분기에서 빠르게 반발을 불러일으켰습니다. 다른 많은 민주당 후보들, 만큼 잘 메건 매케인 .

하지만 해리스의 민주당 경쟁자들이 트윗을 규탄하고, 주요 언론사들이 이를 인종차별적이고 불법적이라고 칭하고, 트럼프 주니어의 트윗이 나중에 삭제되더라도, 그 노력은 적어도 “미국 흑인이 아니다”라는 말을 심어주는 데 성공했다. '라고 트위터에 올렸습니다.

물론 그것이 요점이었습니다.

알렉산더 자신이 그의 책에서 언급했듯이 응답 Trump Jr.의 트윗에 '트윗 하나가 모든 것을 바꿀 수 있습니다.'

. . . 기술

3월우리는 썼다미국 인구조사국이 Big Tech에설득2020년 카운트에 참여하는 사람들. 이번주 폴리티코 업데이트가 있습니다 페이스북의 노력에. 뉴욕 타임즈 설명 인구 조사에 대해 걱정해야 하는 이유.
페이스북, 기적의 건강강조표시 강등 새로운 블로그 게시물에서 말했다 . 보고서 워싱턴 포스트 지난주와 월스트리트 저널 이번 주에는 소셜 미디어가 잠재적 치료법에 대한 잘못된 주장으로 가득 찬 방법을 설명했습니다. 회사의 움직임은 다음과 같습니다. 3월에 발표한 백신에 대한 잘못된 정보의 범위를 제한할 것입니다.
딥페이크 리벤지 포르노 유포 이제 버지니아에서는 불법입니다. . 미국 상원에서는 의원들이 법안을 제안했다 이는 국토안보부가 딥페이크를 생성하는 데 사용되는 기술을 매년 평가하고 잠재적인 규정을 제안하도록 요구합니다. 그러나 CJR의 매튜 잉그램은 이유에 대해 썼다 딥페이크의 확산을 줄이기 위한 법안은 나쁜 생각입니다.

. . . 정치

브리스톨 대학교(University of Bristol)의 연구원은 러시아 선전에 노출된 것이 '미국인의 마음을 공화당 후보인 트럼프에게 유리하게 바꾸는 데 도움이 되었을 수 있다'고 말했습니다. The Conversation에서 쓴 . 여기 또 하나 분석 NBC 뉴스에서. 하지만 워싱턴포스트(Washington Post)는 연구를 반박했다. , '두 데이터 세트 간의 상관 관계가 실제로 그렇게 강력하지 않습니다.'라고 말합니다.
웹사이트 joebiden.info는 (하단에 아주 작은 글씨로) 그것이 패러디라고 말합니다. 그만큼 뉴욕타임즈는 이렇게 부른다. 오스틴의 공화당 정치 컨설턴트가 만든 '간단한 작은 허위 정보'입니다. 타임즈는 이것이 일반적인 정치적 메시지라기보다 2016년 러시아 트롤이 퍼뜨린 허위 정보 캠페인에 가깝다고 말합니다.
퓨 리서치 센터의 설문 조사 미국인들은 일반적으로 팩트체킹 프로젝트가 주류 언론사보다 정치적 분열의 양쪽을 더 공정하게 취급한다고 생각한다는 사실을 발견했습니다. 그러나 공화당원은 민주당원보다 팩트체커가 어느 한 쪽을 선호하는 경향이 있다고 말할 가능성이 훨씬 더 높습니다.

. . . 뉴스의 미래

2018년 텍사스 산타페 고등학교에서 총격 사건이 있은 후 전국 언론은 총격을 목격했으며 자신이 데이비드 브리스코라고 밝힌 한 남성을 인터뷰했습니다. 학교에는 그 이름을 가진 교사의 기록이 없다는 것이 밝혀졌습니다. 텍사스 트리뷴 보도 . CNN 그리고 월스트리트 저널 그들의 이야기를 업데이트하고 수정했습니다.
월스트리트저널(Wall Street Journal)은 콘텐츠 조작 여부에 대한 기자들의 질문에 답하기 위해 21명을 대기 대기자로 배정했다. Digiday보고 '기자의 질문이 있을 때마다 회원들은 배운 내용을 자세하게 보고서를 작성합니다.'
Comprova와 같은 협력적인 사실 확인 이니셔티브, 어느 연합 2018년 브라질 선거를 취재하기 위한 24개의 뉴스룸은 잘못된 정보의 확산에 측정 가능한 영향을 미칠 수 있습니다. 새로운 연구에 따르면 퍼스트 드래프트에서. 그렇다면 왜 미국 팩트체커는 비슷한 연합을 만들지 않을까요? IFCN의 Cristina Tardáguila는 다음과 같이 질문했습니다.그 질문.

다니엘 데일은 CNN의 새 직장에서 팩트 체크를 하느라 바빴습니다. 우리는 좋아했다 이 하나 , 그는 Fox News와의 인터뷰에서 트럼프 대통령이 워싱턴 D.C.의 노숙자 문제를 해결하기 위해 2017년에 큰 조치를 취했다는 주장을 확인했습니다.

트럼프는 폭스의 터커 칼슨과의 교환에서 노숙자도 '2년 전에 시작된' 현상이라고 말했다. 뉴욕타임즈는 ' 수수께끼의 댓글 .” 한 조각 워싱턴 포스트는 그것을 그것은 '일관되지 않은 독백'입니다.

데일 자신, 그의 작품을 트윗하기 , 그는 대통령의 주장을 사실 확인하기 위해 '시도했다'고 말했다. Vox.com의 기자인 Aaron Rupar는 응답으로 제안 대통령의 주장이 너무 터무니없어서 팩트체크조차 하지 않았다는 것이다.

그러나 Dale은 이를 능숙하게 처리했으며 팩트 체커가 하는 것처럼 가능한 사실에 충실했습니다. 그는 '트럼프가 집권 초기에 수도의 노숙자와 관련된 문제를 '종료'시킨 행동을 했다는 증거를 찾지 못했다'고 말했다.

우리가 좋아했던 것: 때로는 주장이 모호하기 때문에 정확한 사실 확인을 요구하여 독자가 혼란 속에서 진실을 분류하는 데 도움이 됩니다. 이와 같은 경우 팩트체커는 Dale이 한 일을 할 수 있습니다. 1.) 전문가에게 가십시오. 2.) 데이터를 사용합니다. 3.) 알려진 것과 알려지지 않은 것에 대해 투명해야 합니다. 데일은 트럼프가 D.C.의 노숙자 문제에 대해 극적인 조치를 취했다는 증거를 찾을 수 없었지만 반대를 증명할 능력이 없다는 점에 대해서도 '부정성을 입증하기 어렵다'고 투명하게 밝혔습니다.

대서양을 위한 글쓰기, Taylor Lorenz 검사 소셜 미디어에서 인증 사기가 만연한 방법과 기술 회사가 사용자를 인증하기 위해 사용하는 임의적인 시스템에 대해 보여주는 내용.
Tortoise 미디어에서 Nicky Wolff 8chan의 제작자 프로필 . '세계의 파괴자'라고 불리는 이 이야기는 야심 찬 헤드라인에 부합합니다.
아프리카 체크가 주관하는 아프리카 팩트체킹 어워드(African Fact-Checking Awards) 마감일이 연장됐다. 출품작 제출 7월 17일까지.
BuzzFeed 뉴스를 찾았습니다. Kamala Harris와 Mark Zuckerberg에 대한 음모 사이트 네트워크가 Michigan의 Montessori 학교 교장에 의해 운영되고 있습니다.
마더 존스가 뛰어들었다. 구체적인 밀크셰이크 사기의 기원과 그것이 우익 밈으로 발전한 방법.
여기 있습니다 워싱턴 포스트 팩트 체커가 2019년에 지금까지 가장 많이 읽은 기사입니다.
아폴로 11호의 달 착륙 50주년을 기념하는 취재의 일환으로 뉴욕 타임즈 탐험 일부 음모 이론가들은 '새로운 청중을 위해 오래된 음모를 개조하기 위해 아이러니와 무심함을 사용하는' 그것이 사기라고 주장하고 있습니다.
국제앰네스티 네트워크를 시작했습니다 잠재적인 인권 침해에 대한 비디오 영상 및 데이터를 확인하기 위해 연구원의.
기후 변화를 부정하는 사람들과 논쟁하는 것은 무의미해 보일 수 있지만, 새로운 연구 발견 사람들이 마음을 바꾸는 데 도움이 될 수 있는 몇 가지 전략이 있습니다.
다른 조직에서 추가 기술이나 전략을 배우고자 하는 팩트 체커입니까?올해의 IFCN 펠로우십 프로그램 신청, 두 명의 팩트 체커에게 각각 2,500달러를 지급하여 해외의 다른 매장과 함께 퍼가기 위해 여행할 수 있습니다. 신청은 8월 9일까지다.