BBC에서 공정성은 흔들리지 않는 정책으로 남아 있습니다.

그것의 공정성/무관점 기준은 미국에서 객관성을 겨냥한 비판과 현저한 대조를 이룬다.

런던 중심부의 포틀랜드 플레이스에 있는 BBC 본부 건물(Willy Barton/Shutterstock)

요즘은 객관성 좋은 말 찾기 힘들어져 관행에 대한 최근의 많은 비판에서 . 미국에서는 말입니다. 지난주 BBC Global News의 편집국장인 Mary Wilkinson과의 대화에서 영국은 이야기가 달랐습니다.

객관성, 중립성, 공정성(원하는 대로)은 모든 방송사와 디지털 사이트의 보도에 영향을 미치며 BBC가 1922년에 설립되었을 때부터 '처음부터 존재해 왔습니다'라고 Wilkinson은 말했습니다.

“우리는 '공정하다'는 말을 사용하는 경향이 있습니다. 'BBC에서 일하면 영토가 따라옵니다.'

윌킨슨은 도널드 트럼프 대통령에 대한 적절한 보도와 시위대와 소수자에 대한 보도의 어조와 내용을 둘러싼 미국 내 혼란을 알고 있다. 그러나 그녀는 BBC가 다른 기준으로 바뀔 가능성이 전혀 없다고 봅니다. 돌에 새겨진 것 외에는 전부입니다.

이 조직은 최근 몇 년 동안 특정 문제에 대한 양면 표준에서 벗어나 '적절한 공정성'이라는 용어를 사용하기 시작했습니다.

Wilkinson은 '우리는 기후 변화에 대한 견해에 천천히 접근하고 있었습니다.'라고 인정했지만 연구 후 2018년 가을에 결정했습니다. ' Deniers에게는 더 이상 공간이 제공되지 않았습니다.

BBC는 상업 브랜드 구축과 저널리즘적 가치를 객관성을 유지하는 것으로 보고 있다고 커뮤니케이션 이사인 Christopher Chafin이 말했습니다.

지난 달 옥스포드 대학 로이터 연구소의 디지털 뉴스에 대한 연례 보고서에서 객관적인 접근에 대한 강한 독자 선호 , 특히 영국에서 뿐만 아니라 미국에서도.

설문 조사는 독자들이 자신의 관점을 공유하는 출처의 뉴스를 선호하는지, 그것에 대해 도전하는지, 아니면 관점이 없는지 묻습니다. 영국에서는 76%가 무관점을 선택한 반면 13%는 양립할 수 있는 관점을 선택했습니다.

미국에서는 독자들이 공유된 관점(30%)에 대해 더 따뜻했지만, 그 두 배는 관점이 없는 것을 선호했습니다.

보고서에 따르면 BBC는 가장 신뢰할 수 있는 글로벌 브랜드입니다. 또한 한 순위에서 다음과 같이 측정되었습니다. 전 세계 트래픽 1위 — 3월 15억 페이지뷰와 1억 7900만 방문자.

공정성/무관점 기준은 이 나라의 객관성을 겨냥한 조롱의 물결과 극명한 대조를 이룬다. 학자 Jay Rosen과 다른 많은 사람들은 객관성을 다음과 같이 조롱합니다. “어디서나 보이는 전망” 또는 '양측주의'. 특히 트럼프 대통령이 말할 때 과장과 거짓의 흐름을 가리는 것은 잘못된 방법이라고 주장한다.

윌킨슨은 사지 않습니다. “우리가 테레사 메이, 보리스 존슨 또는 트럼프와 같은 정치인을 다룰 때 당신은 말하는 것을 듣게 됩니다. 그러나 우리는 정보에 입각한 특파원(대화할 준비가 되어 있음)이 실제로 무엇이 사실인지 … 가능한 한 실시간 프레임에 가깝습니다.”

그녀는 또한 Black Lives Matter를 다루는 어떤 종류의 옹호도 피하고 싶어합니다. “우리는 인종차별에 분명히 반대합니다. (하지만) Black Lives Matter는 캠페인이고 우리는 캠페인을 지지하지 않습니다.”

조직이 지속적으로 정책을 검토하고 있지만 Wilkinson은 BBC가 도덕적으로 정당한 캠페인을 위해서라도 예외를 두지 않기로 결정했다고 말했습니다.

사설 주제에 대한 지침이 업데이트되었습니다. 지난 달 내.

Wilkinson은 반대로 뉴스를 생산하는 소수자의 대표 수와 역할에 대한 관련 질문은 내부적으로 '토론의 뜨거운 주제'라고 말했습니다. '객관성의 일부는 모든 인종 그룹의 다양성을 구축하여 집단 사고로 끝나지 않도록 하는 것입니다... 우리는 아직 우리가 해야 할 만큼 다양한 노동력을 갖는 문제를 해결하지 못했습니다.'

Wilkinson은 PBS 또는 CBS 및 ABC와 같은 미국 주류 네트워크와 같은 BBC의 방송 뿌리에서는 사설을 운영하지 않는다는 점을 상기시켰습니다. 그리고 BBC 기자가 아닌 학자나 기타 외부 평론가가 작성한 '관점'이라는 레이블이 붙은 의견 기사가 드물게 존재합니다.

그래서 Tom Cotton 상원의원의 사설에 대한 donnybrook 편집 페이지 편집자 James Bennet의 해고로 이어진 New York Times에서.

BBC는 뉴스 운영에서 자랑스럽게 독립적이지만 정부에 의해 설립되고 정부 검토 위원회에 의해 규제됩니다. (영국인은 TV를 소유하고 있는 경우 약 175달러의 수수료를 지불해야 합니다. 이는 BBC 프로그래밍을 위한 막대한 자금을 생성하지만 글로벌 뉴스 서비스는 라이선스 및 광고에서 대부분의 지원을 받는 상업용입니다.)

공정성 기준을 테스트하기 위해 지난 주에 부유한 세인트루이스 부부의 보도를 확인했습니다. 행진하는 시위대에게 총을 흔드는 . 컨텍스트에 대한 5개 단락 요약과 45초 길이의 비디오 클립으로 구성되었습니다.

또한 그 러시모어 산에서의 트럼프 연설에 대한 이야기 에서처럼 분열이나 인종차별에 대한 언급 없이 똑바로 연주했습니다. 워싱턴 포스트 그리고 뉴욕 타임즈 헤드라인.

그 자리에서, '검정색'은 소문자로 유지됩니다. 지금은.

BBC 프로세스를 무분별하게 딱딱한 것으로 풍자화하려는 것은 아닙니다. 예를 들어 Wilkinson은 '사실상 사실일 수 있지만 그것만으로는 충분하지 않습니다. 우리는 열린 마음으로 그 진실을 알고 싶습니다.”

나는 뉴스 서비스가 있는지 물었다. 워싱턴 포스트처럼 벽에 그려진 저널리즘 격언 사무실에서.

정확히는 아니라고 Chafin은 말했습니다. 그러나 2017년 방송국 본부 앞에 조지 오웰(2차 세계대전 당시 라디오 프로듀서로 활동)의 동상이 세워졌다.

동상의 비문에는 '자유가 의미하는 바가 전혀 없다면 사람들이 듣고 싶지 않은 것을 말할 수 있는 권리를 의미합니다.'

BBC 외부의 밝은 태양에 그림자를 드리우는 조지 오웰 동상 (Twocoms/Shutterstock)

Rick Edmonds는 Pointer의 미디어 비즈니스 분석가입니다. 그는 다음 위치에 도달할 수 있습니다. 이메일 .

이 기사는 인종차별에 대한 BBC의 입장을 명확히 하기 위해 업데이트되었습니다. 원래 BBC 편집국장은 BBC가 “지난 1년 동안 인종차별에 반대하는 입장을 취하는 데 오랜 시간을 들였다”고 말했습니다. 그것은 BBC의 편집 보도 정책을 언급했습니다. BBC는 운영 원칙에 반인종주의적 표현을 사용합니다.