조디악 표시로 호환성을 찾으십시오
내러티브는 무엇입니까?
다른
요전날 한 기자가 내게 “그래도 내러티브가 무엇이냐”고 물었다.
나는 내 손끝에서 준비된 대답을 했어야 했다(그러나 이른 아침이었고 나는 레드불 캔을 열지 않았다).
나는 인간 조건의 혼돈에 질서를 부여하려는 시도에 대해 뭔가를 중얼거렸다.
그러다가 요즘 우리가 '내러티브'라는 단어를 꽤 자유롭게 던지고 있다는 생각이 들었습니다. 그러나 여기 모든 사람들이 이야기하는 것을 들었지만 솔직히 그것이 무엇을 의미하는지 잘 몰랐던 베테랑이고 세련된 기자가 있었습니다.
그래서 저는 다음으로 최선을 다했습니다. 기자, 작가, 편집자, 작가, 교사 등 많은 똑똑한 사람들에게 답을 물어보는 것이었습니다.
다음 두 열에서 나는 그들의 응답을 공유할 것입니다. 나는 당신이 당신도 기여 , 가상 원탁 토론에 참여하십시오.
* * *
나는 내러티브를 스토리텔링이라고 생각합니다. 즉, 사건과 생각을 듣는 것을 흥미롭게 만드는 일관된 순서로 순서를 지정하는 방법입니다. 따라서 그것은 강력한 구전 유산을 가지고 있습니다. 순서는 엄격하게 연대순일 필요는 없지만 그럴 수 있습니다. 모닥불 주위에 이야기가 들려오는 것처럼 과오, 회상, 예고를 포함할 수 있습니다. 그러나 내러티브는 사건에 의해 구동되기 때문에 그 목표는 본질적으로 분석적이거나 비판적이지 않습니다. 많은 이야기(특히 민담, 동화, 우화와 같은 전통적인 장르의 경우)와 마찬가지로 상당한 도덕적 교훈을 포함할 수 있습니다.
- 앤 파디만
편집자, 미국 학자
작가, ' 성령이 당신을 붙잡고 넘어지다 '
'Ex Libris: 일반 독자의 고백'
* * *
내러티브는 우리를 뚫을 수 없는 숲으로 이끄는 흙길이므로 길을 잃지 않고 앞으로 나아갑니다.
— 웨이드 롤린스
롤리 뉴스 및 관찰자
* * *
우리가 하는 일은 이야기를 하는 것입니다. '내러티브'의 엄격한 정의는 Fitzgerald가 '위대한 개츠비'에서 사용한 것처럼 거의 사용되지 않습니다. Fitzgerald는 캐릭터가 자신의 관점에서 이야기를 들려주도록 했습니다. 우리는 전지전능한 관점에서 3인칭으로 글을 쓰는 경향이 있어 스토리텔링이 가능합니다.
다음을 사용하여 전해진 이야기:
- 성격. 성격이 드러나거나 바뀌는 것.
- 장면. 행동이 일어나는 장소를 설명합니다.
- 시간. 이야기의 한계와 행동이 조직되는 범위를 정의하는 데 사용됩니다.
- 기술. 서술적 글쓰기와 대화의 사용.
- 목적. 의도된 독자의 관심이나 중요한 주제 또는 전개.
능숙하게 완성된 이야기는 독자가 경험하는 장소와 시간에서 그들이 다루는 문제에 직면할 때 독자가 등장인물을 만날 수 있도록 합니다.
—조엘 로슨
편집국장, 프로비던스 저널
* * *
'내러티브'는 독자가 다음에 무슨 일이 일어났는지 알고 싶어하는 본능적인 욕구를 일으키는 기술을 의미합니다.
— 밥 베이커
로스앤젤레스 타임즈
newsthinking.com
* * *
나에게 '내러티브'는 이야기를 전달할 때 드물게 사용하는 도구입니다.
Andre Dubus는 내러티브와 장면의 차이점을 가르쳐주었습니다. 내러티브의 예인 우아한 내러티브는 분주한 배경 위에 달력을 겹쳐 놓고 페이지를 넘기며 시간이 지남을 표시하는 오래된 영화입니다.
내러티브를 가르칠 때 Richard Yates의 컬렉션 'Eleven Kinds of Loneliness'의 단편을 사용합니다. 그 이야기의 제목은 'Fun with the Stranger'입니다. 지금은 없지만 간단하고 우아한 단락에서 그는 한 학기 전체의 흐름을 캡처한 다음 장면으로 매끄럽게 전환하기 위해 새로운 짧은 단락으로 나뉩니다.
장면은 시간을 단축시킵니다. 장면을 쓰려면 설정의 세부 사항과 캐릭터의 뉘앙스를 포착해야 합니다. (좋은 캐릭터 캡처에는 대화, 액션, 그리고 Tom Wolfe와 함께 상태 세부 정보라고 부르는 내용이 포함됩니다.)
때로는 '내러티브 저널리즘'이라는 문구가 정확하지 않은 문구이기 때문에 저도 혼란스럽습니다. 나는 내가 하는 일, 많은 사람들이 쓰는 일을 스토리텔링 저널리즘이라고 생각합니다. 저널리즘의 대부분은 이야기를 전하지 않으며 의도하지도 않습니다. 많은 신문 기사는 정보를 제공하는 것보다 더 많은 야망을 가지고 있지 않습니다. 토비아스 울프(Tobias Wolff)는 '정보는 이야기의 죽음'이라고 정당하게 말했습니다. 이는 스토리텔링에 관한 한 많은 저널리즘이 태어날 때부터 죽었다는 것을 의미합니다. 이 정보는 Red Sox 3, Tampa Bay 2와 같은 정보를 원하는 사람들에게 유용합니다. 그것은 이야기를 하지 않습니다. 때때로 사람들은 이야기를 읽고 위안을 받고 이끌려가는 노력을 하고 싶어하지 않습니다. 이러한 경우 저널리즘은 스토리텔링 저널리즘과 반대되는 올바른 형식입니다.
스토리텔링 저널리즘은 소설의 기술을 사용합니다. 시각; 장면(설정, 캐릭터, 대화 포함) 그리고 내러티브. 그러나 저널리즘의 세입자에게는 여전히 진실입니다. 정확성; 정직; 의도의 무결성.
질문자에게 드리고 싶은 짧은 대답은 위의 단락으로, 스토리텔링 저널리즘을 내러티브 저널리즘으로 대체하지만 제 방식대로라면 우리 모두는 '내러티브'를 '스토리텔링'으로 변경할 것입니다.
— 제랄드 카본
프로비던스 저널
'잘못된 사람', 캐서린 F. 크롤리와 함께
* * *
이야기. 내러티브는 드라마틱하고 연대기적인 순서로 진행됩니다.
그냥 계속 앞으로 나아갈 수도 있고 앞뒤로 움직일 수도 있지만 독자는 그것이 시작점(충돌)과 끝점(해결)이 있다고 가정합니다.
시작점과 끝점 사이에는 극적인 액션이 있습니다. 등장인물은 행동하고(대화는 행동임) 반응합니다. 행동과 반응은 그들과 독자에게 중요한 방식으로 그들을 변화시킵니다.
내러티브는 (보통) 전통적인 저널리스트가 하는 것처럼 독자에게 이야기에 대해 말하지 않고 소설가와 시나리오 작가가 하는 것처럼 이야기합니다. 내러티브 작가는 독자가 관찰한 사건의 중요성에 대해 독자가 보고 독자 자신의 결론에 도달하도록 이야기를 드러냅니다.
보여주마, 말하지마 마크 트웨인(Mark Twain): '노부인이 소리쳤다고 말하지 말고 그녀를 데려와 소리를 지르게 하십시오.'
— 도널드 M. 머레이
* * *
분명히 모든 사람이 사용하는 용어이지만 아무도 확실히 정의할 수 없습니다(모든 사람은 영원히 정의해야 하는 압박을 받습니다).
'내러티브가 무엇입니까?'라는 질문을 받습니다. 항상 질문을 하고 Nieman Foundation의 조각 이름을 보았을 때 압박을 받았습니다. 프로그램을 처음 시작할 때 농담으로 나는 우리 스스로를 “The Nieman Program for for '연락처' 저널리즘.' 독자처럼 행동하지 않는 저널리즘은 로봇이거나 알지 못하고 느끼고 비웃고 난리입니다. 아마도 당신이 정말로 받고 있는 질문은 더 냉정한 질문일 것입니다. '이 이야기가 어떻게 된 일입니까?', 뉴스 보도에서 더 많은 이야기를 향한 분명한 움직임, 정의에 대한 탐구와 함께 파벌과 질병을 나타내는 질문입니다. 단순히 대화를 시작하는 것입니다.
어쨌든 내 공식 답변은 다음과 같습니다. 최소한 내러티브는 a) 설정된 장면, b) 등장인물, c) 시간이 지남에 따라 펼쳐지는 액션, d) 화자의 해석 가능한 목소리, 다소 식별 가능한 성격을 가진 내레이터, e ) 독자/시청자/청중과의 어느 정도의 관계 감각, f) 청중을 한 지점이나 실현 또는 목적지로 이끌도록 배열되어 있습니다.
이들 각각에 대해 논평하려면:
에게) 장면 설정 : 연습되지 않은 많은 내러티브 쓰기는 단순히 물리적 위치를 그리는 것에 대해 우연하거나 순진합니다. 물체는 날아다니고, 가깝고 멀고, 우리는 내부와 외부에 있습니다. 저는 이것을 '샤갈 같은 묘사'라고 부릅니다. 한 장면에서, 그리고 그것은 적어도 매력적인 내러티브를 위해서는 내러티브에 필요합니다.
비) 캐릭터 : 표준(그리고 목록에 있는 대부분의 사람들이 많이 슬퍼하는) 뉴스 음성이 자비로운 관료의 음성, 도시의 성벽에 있는 정보 파수꾼의 음성, 시민들에게 경고('어제 화재 at 145 Elm St. 파괴됨… 피해 추정… “), 성격 조사를 기피하는 목소리다. 뉴스 음성의 세계에서 사람은 캐릭터가 아니라 시민입니다. 그들은 주소, 나이, 체포 기록, 투표 구역 및 선거구 위치, 공식 병원 상태 및 군복무 상태를 가지고 있습니다. 이것이 바로 '시민적 특질'입니다. 내러티브는 사람들이 하는 일에 관한 것이며, 실제 사람들의 실화를 잘 다루려면 과거의 시민적 특성에 어느 정도, 적절한 위치에 도달해야 합니다.
씨) 시간이 지남에 따라 펼쳐지는 액션 : 이것이 바로 내러티브 구성의 본질이며, 다른 모든 것이 의존하고 매달리는 내러티브의 I-Beam입니다. 또한 소재를 구성하는 비주제적 방법을 제공합니다. 즉, 설정에서 캐릭터가 경험하는 것처럼 시간순으로 배열하고, 윤곽선 범주를 건너지만 경험적 범주를 따릅니다. 대부분의 내러티브 기사/책은 연대순과 주제별 조직 원칙 사이의 투쟁에서 합리적인 휴전을 나타냅니다.
디) 목소리 : ... 독자/시청자/청취자가 화자의 강한 목소리에 너무 몰입하여 ...
그리고) 관객과의 관계 : ... 독자는 설정되지 않은 주제 이탈을 통해 기꺼이 텔러를 따르고, 다른 설정과 캐릭터로 기꺼이 그리고 흥미롭게 전환하고, 독자가 마음에 모이기 시작한다면 ...
에프) 목적지 : ... 스토리에 주제, 목적, 이유, 목적지가 있다는 독자의 공학적 발견을 위해 작동하는 일련의 하위 텍스트 이해는 그것을 섭취할 가치가 있다는 것입니다.
- 마크 크레이머
감독 및 상주 작가,
내러티브 저널리즘에 대한 Nieman 프로그램
* * *
'River Teeth: A Journal of Nonfiction Narrative'의 편집자로서 저와 공동 편집자는 '리버 이빨'이 무엇을 의미하는지 설명하는 데 시간의 절반을 보내고 내러티브가 의미하는 바를 설명하는 데 나머지 절반을 보냅니다. 나는 내러티브를 '말하기'로 정의하는 것을 좋아합니다. '여기서 나에게 일어난 일이 있습니다. 어제 일을 말씀드리겠습니다. 제가 성장한 방식은 다음과 같습니다.” 우리가 해야 할 일은 얼마나 많은 사람들과 집단(그 중 상당수는 역사적으로 소외된 사람들)이 덜 구조화된 본질로 내러티브를 사용하는지 살펴보는 것입니다. 이것이 노예 생활에 대한 서사인지, … 공백.
나는 내러티브가 무엇인지에 대한 David James Duncan의 정의를 좋아합니다. 리더).'
아마도 그것이 우리가 이야기하는 전부일 것입니다.
— 조 맥콜
공동 편집자, 강 이빨
* * *
나는 항상 그것이 'Sex in the City'에서 Sarah Jessica Parker가 연기한 Carrie Bradshaw의 캐릭터처럼 자신의 눈을 통해 독자 또는 시청자에게 이야기를 전달하는 것이라고 생각했습니다.
— 루스 바신스키
뉴욕 데일리 뉴스
* * *
적어도 기자는 '글쎄, 뉴스는 무엇입니까?'라고 묻지 않았습니다.
내러티브는 단순히 스토리텔링에 불과하다는 데 동의합니다. 아내가 골프가 어떻게 되었는지 물었을 때 나는 어떻게 버디를 잡을 뻔했지만 결국 오늘의 마지막 홀을 보기로 했고 날씨, 조건, 내 마음 상태, 삶의 불공평함, 내가 어떻게 스트레스를 줄이기 시작했고 결국 스트레스를 만들어냈는지. 이 중 일부는 사진으로 그녀를 위해 렌더링합니다. 일부는 할 수 없습니다. 그러나 그것은 모두 여전히 이야기, 실, 이야기, 내러티브입니다.
어떤 면에서는 내러티브가 항상 말하는 것이 아니라 보여주는 것이 아니라는 의미입니다. 때때로 작가는 뒤로 물러서서 무슨 일이 일어나고 있는지, 기술적이고 복잡한 것이 무엇을 의미하는지, 또는 최소한의 맥락에서 무언가가 더 넓은 의미에서 중요한 이유를 설명해야 합니다. 나는 때때로 내러티브를 읽고 내가 훌륭한 글이라고 인식하지만 작가는 그것이 무엇을 의미하는지, 그녀가 나에게 말하는 것을 왜 나에게 말하는지, 그가 나를 데려가는 곳으로 나를 데려간 이유를 결코 나에게 말하지 않습니다. 그래서 나는 움직입니다. '이야기' 내의 모든 작은 내러티브가 너무 불투명하지 않은 스포츠 섹션으로 이동합니다(노트르담이 미시간, 38-0으로 졌을 때 그것이 무엇을 의미하는지 압니다. 종말이 가깝습니다!).
때로는 무언가를 보여주는 것보다 말하는 것이 더 쉽고 빠릅니다. (앨런 그린스펀이 어떻게 부시의 감세가 모두 틀렸다는 결론에 도달했는지 이야기를 쓰고 있다고 가정해 봅시다. 감세를 보여주기는 어렵습니다. 물론, 그 효과를 설명할 수는 있지만 어느 시점에서는 멈추고 그들이 도대체 무엇인지 말해주세요. 그렇다고해서 여기에 지옥 같은 이야기가 없다는 것을 의미하지는 않지만 그것을 얻으려면 나보다 더 나은 기자가 필요합니다.)
줄거리, 인물, 주제, 갈등 등 문학의 방식을 차용했지만 실제로는 다큐멘터리 영화에 가깝습니다. 우리는 우리가 할 수 있는 모든 것을 보여주려고 노력하지만 때때로 시청자/독자는 설명을 들어야 합니다. 나는 지금 특정한 사회적 병을 가장 잘 치료할 수 있는 방법에 대해 두 강력한 이해 관계 사이의 격렬한 불일치를 포함하는 내러티브를 쓰고 있습니다. 나는 캐릭터들이 서로 충돌하는 일을 하는 선명한 사진을 많이 가지고 있습니다(또는 적어도 나는 그렇게 생각합니다). 그러나 그들의 불일치는 '보여주기'를 무시하지만 스스로를 '말하기'에 적합한 다소 난해한 주장을 포함합니다. 그래서 가끔 아아, 나는 카메라를보고 말해야합니다.
그리고 보기를 설명할 때 내가 말하는 것은 HBO에서만 보여줄 수 있습니다.
— 브라이언 그룰리
월 스트리트 저널
'그룰리의 선물'
* * *
— 크레이그 마츠다
로스앤젤레스 타임즈
***
다음은 내러티브를 정의하려는 위대한 시도에서 얻은 것입니다. 일부는 장면, 대화, 캐릭터, 관점 등 내러티브의 필수 요소 목록을 통해 질문에 답합니다. 그것은 엄청난 도움이 됩니다. 그러나 이러한 도구가 무엇을 생성하도록 설계되었는지 정의하는 것도 필요합니다. 저는 '경험'이라고 말하는 사람들의 의견에 동의합니다. 내러티브 또는 이야기는 대리(또는 대체) 경험의 한 형태입니다. 이야기는 독자를 독자가 달리 이용할 수 없는 장소와 시간으로 안내합니다. 문제는 또 다른 단계로 올라갈 수 있습니다. 그러한 대리 경험의 목적은 무엇입니까: 아마도 공감, 이해, 카타르시스. 이 내러티브의 사다리를 올라가는 또 다른 방법은 다음과 같습니다.
1. 어떤 특별한 도구가 필요합니까? (장면 등).
2. 나는 무엇을 만들려고 합니까? (스토리)
3. 이야기의 효과는 무엇입니까? (대리경험)
4. 그러한 경험의 가치는 무엇입니까? (인간
이해)
— 로이 피터 클라크
포인터 연구소
* * *
나는 우리가 이 단어가 의미하는 바에 대해 명확하게 공유하지 않고, 작가들을 몇 주 또는 몇 달 동안 좌절시킬 위험이 있다는 데 동의합니다.
나는 용어를 신중하게 사용하는 경향이 있다. 주로 '스토리텔링'에 대해 이야기하거나 이야기의 기본 접근 방식이나 목표를 정의하는 데 도움이 되는 다른 이야기 설명(프로필, 설명 등)을 사용합니다. 그런 다음 우리는 그 이야기에 '내러티브 요소'를 짜는 것에 대해 이야기합니다.
내가 이해하는 진정한 내러티브는 1) 핵심 인물, 2) 핵심 갈등에 직면, 3) 전진하는 플롯을 통해 해결하는 것이 필요합니다.
그로 인해 많은 훌륭한 저널리즘 기사가 목록에서 제외됩니다.
그러나 내러티브 요소(캐릭터, 장면, 대화, 설명, 액션, 긴장감 등)는 형식에 관계없이 거의 모든 이야기를 향상시킬 수 있습니다.
즉, 나는 오늘 아직 내 레드 불을 가지고 있지 않습니다.
부록:
최근 몇 년간의 위대한 저널리즘 내러티브(동료 여행자 Jon Franklin, Tom French, Tom Hallman 등에 의해 수행됨)에는 상당한 재건 작업이 필요합니다. 제이슨 블레어 이후의 시대에 재건과 신뢰성에 대한 경계선이 어디인지에 대해 다시 논의해야 하는지 궁금합니다. 몇 년 전에 Pointer의 여러분 모두는 훌륭한 세션을 주최했습니다. 우리의 생각이 바뀌었나요? 우리 모두가 우리가 실제로 거기에 없었다는 것을 인정할 때 그 작품이 사실임을 독자들에게 신호할 방법이 있습니까?
- 자키 바나신스키
시애틀 타임즈 , 미주리 대학교
“스토리로 가는 6가지 경로”
* * *
내러티브 란 무엇입니까?
너무 많은 작가들이 그것이 의미하는 바를 잘 모르는 것을 발견했기 때문에 나는 더 이상 그 단어를 사용하지 않습니다. 나에게 그것은 '스토리텔링'을 의미합니다. 그 이상도 그 이하도 아닙니다. 그래서 지금은 주로 그 단어를 사용합니다. 거의 모든 사람들이 그것이 의미하는 바를 이해하는 것 같습니다(너무 적은 수의 사람들이 그것이 어떻게 이루어졌는지 아는 것 같습니다.). 정의가 필요하지는 않지만 정의가 필요한 경우를 대비하여: '스토리텔링'은 연대기(무엇을 일어난다 다음 )를 주요 조직 요소로 사용합니다. 순수한 스토리텔링(또는 내러티브)에는 주제(중심점 또는 메시지)가 필요합니다. 그리고 동화에서 멜빌, 그리고 '소프라노'에 이르기까지 모든 이야기의 일부인 고전적인 캐릭터/문제/투쟁/해결 구조가 필요합니다. 또한 내레이터가 필요합니다. 즉, 자료를 통제하고, 모양을 만들고, 매력적이고 개인적인 목소리로 이야기하는 화자 또는 작가입니다. 마지막으로 스토리텔링(또는 내러티브) 요소는 위에서 아래로 순수한 내러티브가 아닌 기사에 삽입될 수 있습니다. 예를 들어, 블록 조직 이야기의 본문에서 잘 알려진 일화는 내러티브 또는 스토리텔링의 한 형태입니다.
— 브루스 드실바
뉴스/기능 편집자,
AP통신
* * *
존 프랭클린은 내러티브가 단순히 '의미가 있는 연대기'라고 말하지 않았습니까? 캐릭터와 테마가 의미를 더합니다.
내러티브라는 용어에 대한 Bruce의 DeSilva의 언급에 감사드립니다. 내 상사는 내가 그 단어를 사용할 때 그것을 좋아하지 않는다. 그녀는 그것을 '스토리텔링'이라고 부릅니다. 왜냐하면 내러티브는 많은 사람들에게 생소하고 어떤 사람들에게는 나쁜 의미를 내포하고 있기 때문입니다. 하지만 그 용어를 피하거나 익숙하지 않은 사람들은 종종 '이해하지 못한다'는 것을 알게 되었습니다. 일부는 배우기만 하고, 다른 일부는 저항하며 내러티브라는 용어를 허풍으로 사용하는 사람들을 생각합니다. 나는 내가 무지인지 편견을 다루고 있는지 알기 위해 몇 가지 질문으로 이 사람들을 끌어내려고 노력합니다.
— 딕 와이스
지하철 부편집장 / 글쓰기 코치
세인트루이스 포스트 디스패치
“아빠의 글쓰기”
* * *
우리는 내러티브를 설명하기 위해 많은 단어를 사용할 수 있습니다. 아마도 그렇게 해야 합니다. 왜냐하면 그것이 느슨하거나 잘못 사용되는 경우가 너무 많기 때문입니다. 그러나 나는 대개 기억하기 쉽고 가장 중요한 두 가지 요소를 강조하는 두 단어로 되돌아갑니다. 연대기 ~와 함께 의미 ,' 존 프랭클린의 말이다.
내러티브는 단순히 다음에 일어나는 일, 플롯 및 액션이 아니기 때문에 ... 그것은 작가/내레이터가 당신을 위해 액션을 이해하는 스토리텔링입니다. 작가는 보고에 근거하여 해석할 권한이 있습니다.
좋아요 나보코프가 쓴 것 : “'서사'라는 용어는 종종 '플롯'이라는 용어와 혼동되지만 같은 것은 아닙니다. 내가 당신에게 왕이 죽고 여왕이 죽었다고 말한다면 그것은 내러티브가 아닙니다. 그것은 음모입니다. 하지만 왕이 죽고 왕비가 마음이 상해서 죽었다고 하면 그건 내러티브다.”
— 얀 윈번
볼티모어 선
“스토리를 찾아서”
* * *
여기 내 겸손한 시도가 있습니다. 내러티브는 단순히 캐릭터, 시간 및 장소에 대한 감각이 있는 스토리텔링을 의미합니다. 내러티브 저널리즘은 전통적인 뉴스 작성의 단순한 사실을 넘어 인간의 이야기를 전합니다. 변화하는 상황에 맞닥뜨리며 이야기의 중심에 있는 사람들의 삶과 생각, 감정에서 이야기가 흐른다. 내러티브는 신중하게 배열된 주제 전개를 가지고 있습니다. 이야기는 마치 태양에 피어난 꽃처럼 처음부터 끝까지 계속 확장되어 마지막에 깨달음이나 이해심이 드러날 때까지 계속됩니다. 스타일도 내러티브 쓰기의 중요한 요소입니다. 스토리는 평범함을 뛰어넘는 감수성, 깊이, 우아함으로 쓰여야 합니다.
내러티브 저널리즘은 종종 픽션의 기법으로 쓰여진 논픽션으로 묘사되지만 적절한 설명은 아니라고 생각합니다. 물론 내러티브 저널리즘의 불가침의 규칙은 모든 것이 절대적으로, 검증 가능하게 사실이어야 한다는 것입니다.
— 맷 슈델
사우스 플로리다 선 센티넬
* * *
내러티브는 어디론가 흘러가는 연대기라고 말하고 싶다.
내 생각은 존 프랭클린과 돈 드레이크의 영향을 많이 받았습니다.
그들이 말한 내용은 다음과 같습니다. '언론인의 기술':
존 프랭클린(Jon Franklin): '내러티브는 단순한 것입니다. 기본적으로 의미가 있는 연대기입니다.'
Don Drake: “당신은 내러티브가 섹스에 대한 스트립쇼가 무엇인지 스토리텔링하는 일화적 리드가 있는 기존의 스토리와 달리 끝까지 계속되는 일화적인 리드라고 말할 수 있습니다. 일화적인 리드는 흥미진진하지만 이야기는 약속한 것을 전달하지 못합니다.”
— 존 스위니
윌밍턴 뉴스 저널
공동 편집자, 'The Journalist's Craft'
* * *
저에게는 가장 간단하고 복잡한 방식으로 스토리텔링을 하는 것입니다.
나는 그것이 약간의 미스터리와 서스펜스 없이는 작동하지 않는다고 생각합니다.
움직임은 독자의 경험을 감지하고 이야기의 점진적이지만 부드러운 풀림을 방해하지 않으면서 세부 사항을 언제 어디서 집어넣을지 아는 것으로 이루어집니다.
— 스티브 로페즈
로스앤젤레스 타임즈
'모든 냄비로 무엇을합니까?'
* * *
우리가 복잡하고 창의적으로 구조화된 이야기에 대해 이야기하든 종종 망할 역 피라미드에 대해 이야기하든 간에 내러티브는 독자가 계속 읽을 수 있도록 단어와 사실을 결합한 스레드일 뿐입니다. 좋은 내러티브는 각 문장이 전환 문장이기 때문에 빠르게 읽을 수 있습니다. 이것은 사실과 결합하여 이야기를 끝까지 몰입하게 만드는 흐름을 만듭니다.
영화 '메멘토'(내러티브의 획기적인 해체)가 오프닝 장면과 영화의 마지막 이벤트, 마지막 장면이 첫 번째 이벤트로 거꾸로 촬영되었다는 사실이 많이 알려졌습니다. 그러나 내러티브 자체는 앞으로 나아갔습니다. 스토리는 빡빡하고 선형적이며 눈부신 구성에도 불구하고 당신을 사로잡는 시작과 당신을 놀라게 하는 결말을 가지고 있었습니다.
- 마크 프리츠
AP 통신
1995년 국제보고 부문 퓰리처상
* * *
내러티브는 허구적 기법으로 전해지는 사실적 이야기입니다. 예: 더 전통적인 이야기로 만들 수 없는 장면과 세부 사항을 기록합니다. “밤늦게 사무실에서 거위목 조명만 켜둔 채, 시의원은 다음 회계연도 예산을 놓고 미간을 찌푸렸다…
내러티브는 단순히 글을 쓰는 것이 아니라 모든 감각을 통해 전달하는 것입니다.
내러티브는 시작, 중간, 끝이 있는 이야기입니다.
내러티브는 사람이나 그룹에 대한 이야기이며 그 사람이나 그룹이 이야기 과정에서 어떻게 변하는지입니다.
내러티브는 기본 규칙에서 벗어나지 않습니다. 아무 것도 만들지 않으면 여기에서 나가서 Sunglass Hut에서 너무 빨리 작업하여 머리가 빙빙 돌게 될 것입니다.
내러티브는 '___의 인생에서 1년'일 필요도 없고 첫 페이지에서 뛰어 넘은 후 4페이지를 차지할 필요도 없습니다.
내러티브는 우리 공예의 끊임없는 자기 비판적 신용 위기의 결과로 상당한 불명예에 빠진 저널리즘 형식입니다.
내러티브는 행동을 통해 성격을 드러냅니다.
프로필은 시간이 지남에 따라 주제가 어떻게 바뀌었고 인생의 전환점이 무엇인지에 대한 이야기가 될 수 있습니다. 문제에 대한 자신의 입장을 밝히는 Howard Dean의 프로필은 내러티브가 아닙니다. Howard Dean이 어디에서 왔는지, 그 시간과 장소는 그의 성격을 알려주는 프로필, 그의 견해가 무엇인지, 어떻게 그것을 유지하게 되었는지에 대한 프로필이 하나의 내러티브가 될 수 있습니다.
내러티브는 글을 쓰는 사람들을 프리마 돈나처럼 보이게 하고 과로한 해킹처럼 보이지 않게 만드는 장대하고 시대에 뒤떨어진 명칭입니다.
— 패트릭 비치
오스틴 미국 정치가
“첫째 아들”
* * *
대부분의 책은 내러티브가 무엇인지 설명하기 위해 작성되었습니다. 다음은 내가 Bedford Books를 위해 개정하는 작문 교과서에 대해 쓴 간단한 개요입니다. '수렴.' 나는 내러티브를 25단어 이하로 설명하거나 깔끔한 펀치라인 속담으로도 설명할 수 없습니다. 하지만 아마도 이것이 당신에게 흥미로울 것입니다.
2장
스토리텔링
스토리텔링은 모든 문화권에 걸쳐 나타나며 인간 생활에서 떼려야 뗄 수 없는 부분입니다. 우리의 두뇌는 내러티브를 구성하고, 사건을 순서대로 배열하고, 세부 사항을 선택하고, 우리의 경험을 다른 사람에게 보고하는 데 '고정'되어 있는 것 같습니다. 우리는 아주 어린 시절, 실제로 말하는 법을 배우자마자 이러한 일을 시작합니다.
우리가 하는 이야기는 또한 우리 자신과 지역 사회 모두를 위한 정체성을 구축하는 데 도움이 됩니다. 하버드 역사가 드류 길핀 파우스트(Drew Gilpin Faust)가 말했듯이, “우리는 우리 삶에 대한 이야기, 종종 무작위적이고 불연속적으로 보이는 경험에 목적과 의미를 부여하는 이야기에서 우리 자신을 창조합니다.” 개인의 경우라면 신화, 전설, 역사적 이야기의 형태로 이야기를 공유하는 문화와 공동체도 마찬가지입니다. 우리 자신과 우리가 살고 있는 세계를 이해하는 것은 우리가 말, 그림 또는 움직임을 통해 이야기를 연관시킬 때 우리가 하는 일을 이해하는 데 여러 면에서 달려 있습니다.
우리는 자연스럽게 우리의 삶을 이야기의 관점에서 봅니다. 우리 대화의 많은 부분에서 우리는 우리 시대의 사건을 자발적으로 이야기합니다. 이런 일이 일어났고, 그 다음에 일어난 일 등입니다. 이러한 비공식적이고 일상적인 내러티브는 연대순으로 연결된 일련의 사건으로 구성됩니다. 이것은 가장 간단하고 일반적인 형태의 서술입니다. 우리는 우리의 삶을 하나의 이야기로 상상할 수 있지만 그것을 이야기하는 데 평생이 걸리면 안 됩니다! 내레이션에서 무엇을 빼야 하는지 아는 것은 무엇을 포함해야 하는지 아는 것만큼 중요합니다. 오랜 친구가 힘들게 이야기를 들려주는 것을 참을성 있게 들어 본 사람이라면 누구나 자연스럽게 모든 나레이션에 대해 다음과 같이 중요한 비판을 표현하곤 합니다. 우리는 하품을 억누르려고 노력하면서 말하고 싶습니다. 우리의 오랜 친구는 세부 사항에서 길을 잃고 종종 사건의 흐름을 방해하여 일어난 일과 관련이 없는 또 다른 세부 사항을 포함합니다. 설상가상으로 일부 사건은 전혀 관련이 없는 세부 사항을 암시하여 이야기꾼이 '곁길로 빠져나가게' 합니다. 우리는 차를 어떻게 샀는지 먼저 말하지 않고는 타이어 펑크에 대해 말할 수 없는 사람들을 알고 있습니다.
효과적인 스토리텔링은 단순히 연속적인 일련의 사건(x가 발생한 후 y가 발생한 다음 z가 발생함)을 반복하는 것이 아니라 중요한 무언가로 이어지는 사건을 선택하는 것입니다(x가 발생하여 y가 발생하고 z가 발생함). 따라서 능숙한 내러티브는 결과적이기보다는 순차적이지 않습니다. 이것은 우리가 이야기에 이야기가 있다고 말할 때 일반적으로 의미하는 것입니다. 구성 . 줄거리는 서스펜스, 놀라움, 음모, 갑작스러운 조명 또는 변형, 도덕과 같은 특정 효과를 달성하기 위해 이벤트를 의도적으로 형성하거나 준비하는 것입니다(I 장의 소개 참조). 영국의 저명한 소설가 E. M. 포스터(E. M. Forster)는 고전 소설 연구인 '소설의 양상(Aspects of the Novel)'(1927)에서 줄거리와 이야기 사이에 유용하고 많이 인용되는 구분을 했습니다. '왕이 죽고, 그 후 비탄에 여왕이 죽었다'는 줄거리다. 이 매우 간단한 예에서 볼 수 있듯이 하나는 순차적이고 다른 하나는 결과적입니다.
플롯은 사건의 원인과 결과를 다루며 이야기의 기교 수준에 추가됩니다. 예를 들어, 우리는 아이에게 우리가 함께 지내면서 꾸며낸 예술적이고 어수선한 취침 시간 이야기를 들려줄 수 있습니다. 그러나 우리의 이야기가 놀라움의 영향을 미치거나 도덕적 요점을 만들기를 원한다면 우리는 일반적으로 우리의 결말을 미리 알아야 합니다. 많은 영화와 탐정 이야기에서 알 수 있듯이 플롯은 정교하게 구성될 수 있습니다.
내러티브와 스토리는 일반적으로 같은 의미로 사용되지만 다음을 고려하는 것이 가장 좋습니다. 이야기 이야기의 전반적인 구성으로. 우리가 알다시피, 같은 이야기는 여러 가지 방법으로 말할 수 있습니다. 이야기를 전달하는 방법을 결정하는 것은 내러티브 예술의 기초를 형성합니다. 처음부터 시작해야 할까요, 아니면 끝에서 시작하여 뒤로 진행해야 할까요? 어떤 행사를 선택하고 어떻게 준비해야 합니까? 엄밀한 기간을 정해야 할까, 시차를 걱정하지 말아야 할까? 여러 관점을 보고해야 합니까 아니면 단일 관점에 집중해야 합니까? 각본, 소설, 만화를 맡은 사람은 의식적이든 아니든 이러한 결정에 직면하게 됩니다. 프랑스 감독 장 뤽 고다르(Jean-Luc Godard)는 “제 모든 영화에는 시작, 중간, 끝이 있지만 반드시 그런 순서는 아닙니다.”라고 말했습니다.
농담, 실험 보고서, 역사 기록, 개인 에세이, 노래와 발라드, 뉴스 보도, 만화책, 영화, 시트콤, 춤을 통해 이야기를 전하는 호두까기 인형과 같은 발레 등 모든 곳에서 내러티브 구조를 찾을 수 있습니다. 일부 텔레비전 광고는 대화나 해설 없이 몇 초만 지속되는 미니 내러티브입니다. Nora Ephron이 그녀의 에세이 'The Boston Photos'에서 극적으로 보여주듯이 사진 작가들도 순차적인 스토리텔링 방법으로 작업하는 방법을 찾습니다.
— 로버트 아트완
시리즈 편집자, '최고의 미국 에세이'
* * *
나에게 내러티브는 이야기를 들려주는 것입니다.
뉴스/특집 보고서의 구조로 고전적인 스토리텔링 기법을 사용하고 있습니다.
내러티브는 저널리즘을 단순하지만 복잡한 스토리텔링 상태로 되돌립니다.
— 카렌 던랩
포인터 연구소
* * *
나는 여전히 나 자신에게 그 질문을 던져야 한다. 그나저나 서사란 무엇인가? 기자로서 잘 모르겠습니다. 나는 대부분의 기자들이 항상 목소리(내러티브 특성 중 하나)와 많은 세부 사항으로 글을 쓰려고 한다고 생각합니다. 내러티브는 당신으로 하여금 오늘의 주제나 주제를 찾아 전체 이야기를 통해 짜게 만듭니다(많은 기자들이 이미 하려고 하는 것입니다). 내러티브는 (대부분의 이야기와 마찬가지로) 이야기의 시작으로 모든 단일 가능성과 각도를 고려하도록 강요합니다. 내러티브를 통해 더 많은 소스 간 대화를 사용할 수 있습니다(대부분의 스토리와 마찬가지로 ... 원하는 대로). 나에게 내러티브는 다른 사람들이 그것이 내러티브라고 말할 때 내러티브입니다. 저에게 기자는 독자들에게 최고의 이야기를 쓰려고 노력할 뿐입니다. 솔직히 칩, 나는 다른 것을 알아낼만큼 똑똑하지 않습니다.
— 데모리스 리
롤리 뉴스 & 옵저버
* * *
내러티브는 내가 내 조카를 침대에 눕히고 '이야기를 들려주세요'라고 말할 때 생각해내는 것입니다. 나는 그녀에게 이야기를 하고 기사를 말하지 않는다.
— 자넷 레이 브룩스
솔트레이크 트리뷴
* * *
이야기? 좋은 질문. 나는 내러티브 신문 기사를 썼다는 비난을 받았지만 아무도 나에게 용어 정의를 요구하지 않았습니다.
보자: 일반적으로 역경이나 어려운 상황을 통해 중심 인물을 따라가는 이야기, (대부분의 경우) 명확한 해결로 끝나는 극적인 호를 따라. 신문 기사의 경우 누군가는 대개 죽거나 적어도 기소됩니다.
- 데이비드 주키노
로스앤젤레스 타임즈
* * *
나는 이것을 내러티브를 정의하고 실행하는 두 부분으로 봅니다. 정의하는 것은 상당히 쉬워 보입니다. 저널리스트에게 내러티브는 보고서 형식이 아닌 스토리텔링 형식으로 제공되는 조각입니다.
그렇게 하는 방법을 아는 것은 더 어렵습니다. 이 그룹에 속한 사람들의 많은 장과 책이 그 질문에 할애되었습니다. 그러나 본질은 정확성이나 다른 저널리즘적 가치의 타협 없이 독자가 읽기를 중단하기 어렵게 만드는 이야기를 전달함으로써 의미 있고 특별한 것을 극화하는 방법을 찾는 것이라고 생각합니다.
— 칼 세션스 스텝
메릴랜드 대학교
* * *
내러티브는 독자에게 일어난 일을 말하는 것이 아니라 독자를 거기에 두는 것입니다.
— 스콧 메이어로위츠
프로비던스 저널