조디악 표지판에 대한 보상
변신성 C 유명인

조디악 표시로 호환성을 찾으십시오

미디어가 잘못된 정보를 다루는 방법에 대해 변경된 Nancy Pelosi 비디오가 보여주는 것

사실 확인

2019년 5월 24일 금요일, 펜실베니아주 미디어에서 열린 델라웨어 카운티 커뮤니티 칼리지에서 열린 패널 토론에서 캘리포니아 D-캘리포니아주 낸시 펠로시 하원의장이 포즈를 취하고 있습니다. (AP Photo/Matt Slocum)

지난 주에 트위터에 있었다면 미디어에서 Nancy Pelosi의 변경된 비디오를 폭로하고 이에 대한 실리콘 밸리의 대응을 비판하는 것을 보았을 가능성이 큽니다.

목요일 초당파적인 페이스북 페이지에는 미국 하원 의장이 Center for American Progress 행사에서 자신의 말을 헐뜯는 모습이 담긴 동영상이 게시되었습니다. 당시 워싱턴포스트 이야기를 발표했다 게시물에 대해 설명했지만 너무 늦었습니다. 이 비디오는 이 출판물을 기준으로 2백만 회 이상의 조회수를 기록했습니다.

충분히 좋지 않습니다. 그러나 도널드 트럼프의 개인 변호사인 루디 줄리아니(Rudy Giuliani)는 공유 (나중에 삭제했지만). 트럼프는 또한 거짓의 버전을 공유, 선택적으로 편집된 비디오 몽타주를 트윗하기 그것은 Pelosi가 더듬거리는 것처럼 보이게 합니다.

그러나 그것은 가짜입니다. Giuliani가 공유한 비디오는 Pelosi의 연설 소리가 뒤틀리고 왜곡되도록 수동으로 속도를 낮추고 편집했습니다. ~에 최소 다섯 사실 확인 사이트 잘못된 정보의 도달 범위를 줄이기 위해 Facebook과 파트너 관계를 맺은 이 사기극은 폭로되었습니다. (공개:Pointer's International Fact-Checking Network 원칙 강령프로젝트 참여를 위한 필수 조건입니다.)

악의적이지만 그런 종류의 잘못된 정보는 온라인에서 매우 일반적입니다.

전 세계 팩트 체커정기적으로 비디오 폭로소셜 미디어에서 잘못된 주장을 펼치기 위해 가볍게 편집되거나 단순히 맥락에서 제외됩니다. 미국에서 발생합니다(아니오, 이 비디오는 증명하지 않습니다 힐러리 클린턴은 파킨슨병을 앓고 있습니다.) 페이스북 사용자 비율이 높은 다른 나라와 마찬가지로.

펠로시 영상 역시 입소문을 일으키며 다르지 않았다. 그러나 미국 언론인들은 이를 마치 온라인 정치 정보의 현재 상태에 대한 리트머스 테스트처럼 취급했습니다. 문제를 더 잘 이해하는 데 필요한 뉘앙스가 부족한 처리입니다.

금요일 인터뷰 중 CNN의 앤더슨 쿠퍼(Anderson Cooper)는 페이스북의 제품 정책 및 대테러 담당 부사장인 모니카 비커트(Monika Bickert)와 함께 왜 회사가 변경된 동영상을 삭제하는 대신 그대로 두기로 결정했는지 반복해서 물었다. 비케르트 인용 Facebook의 공개 커뮤니티 표준 , 콘텐츠가 거짓이라는 이유만으로 콘텐츠 제거를 제공하지 않습니다.

그러나 Cooper는 계속해서 밀어붙였습니다.

“무엇이 사실인지 아닌지 알아내려고 하는 것이 큰 사업이라는 것을 이해하지만 뉴스 사업을 함으로써 돈을 벌고 있습니다. 잘 못 하면 뉴스 장사를 그만둬야 하지 않겠습니까?” 그는 물었다.

그리고 왜 페이스북과 트위터가 변경된 Pelosi 비디오를 남겨두었는지 의문을 품은 사람은 Cooper만이 아니었습니다. 유튜브가 삭제했다 .

'페이스북이 낸시 펠로시 하원의장의 조작된 비디오를 가져오기를 거부하는 것은 인터넷이 이제 진실을 퍼뜨리는 대신에 어떻게 위협하는지를 보여줍니다.' 칼럼니스트가 썼다 USA 투데이를 위해.

“페이스북 같은 기업은 가짜를 믿지 않습니다. 비디오는 콘텐츠만 있으면 현실이 됩니다.' 대서양이 썼다 .

Pelosi의 동료들도 Facebook을 뒤쫓았고, 트윗 저것 회사는 허위 게시물을 제거하기 위해 더 많은 일을 할 수 있고 또 해야 합니다.

Facebook에서 잘못된 정보를 다루는 사람이라면 Facebook이 가짜 Pelosi 비디오를 게시한 이유를 알고 있습니다. 잘못된 게시물은 회사의 커뮤니티 표준에 위배되지 않습니다. 증오심 표현, 폭력 선동, 테러 등 다른 규칙에 위배되는 허위 정보만 삭제 기준을 충족합니다.

대신 Facebook은 전 세계 50개 이상의 독립적인 사실 확인 기관에 의존하여 플랫폼에서 의심스러운 게시물의 진실성을 찾고 검토하고 평가합니다. 팩트 체커가 게시물을 거짓으로 간주하면 Facebook은 뉴스 피드에서 해당 게시물의 도달 범위를 줄이고 그 아래에 관련 사실 확인을 추가하고 공유하려는 사용자에게 알립니다.

Facebook이 하나의 그래픽으로 잘못된 정보를 처리하는 방법

그 정책이 시행되었습니다 페이스북의 팩트체킹 파트너십 설립 이후 2016년 12월. 그리고 그것은 임의적이지 않습니다. 회사는 당시 검열 혐의에 노출될 거짓이라는 이유로 콘텐츠를 제거하고 싶지 않다고 말했습니다.

'(팩트 체커)는 기사에 이의를 제기하고 설명에 대한 링크를 제공한 다음 Facebook에 컨텍스트를 제공하여 사람들과 커뮤니티가 기사를 신뢰할지 공유할지 여부를 스스로 결정할 수 있습니다. 뉴스피드 제품 관리, BuzzFeed 뉴스에 말했다 파트너십이 시작되었을 때.

언론인들이 이 과정의 영향과 논리에 의문을 제기하는 것은 중요합니다. Facebook을 계속 유지하고 잘못된 정보 방지 정책을 방어하는 것입니다. 사실 확인 파트너조차도 그들은 더 투명하기를 바랍니다. 그리고 Facebook의 커뮤니티 표준이 플랫폼에서 잘못된 정보와 싸우기 위한 궁극적인 기준이 되어야 하는지 여부에 대해 정당한 논쟁이 있습니다.

“페이스북의 커뮤니티 기준은 규정이 아닙니다. 그것들은 법이 아니다”라고 말했다. 뉴요커가 쓴 화요일에. '그들은 개인 회사의 직원이 개발한 임의적이고 모호한 지침으로, 해당 회사에서 급여를 받는 사람들이 해석할 수 있고 해당 회사의 다른 직원이 시행하거나 시행하지 않습니다.'

그러나 그 논쟁에는 더 많은 뉘앙스가 필요합니다.

여러 매체는 Facebook이 미디어 회사라고 제안했으며, 다른 많은 언론인들도 이에 동의합니다. 어떤 콘텐츠를 게시하고 삭제할지 선택함으로써 이 거대 기술 기업은 이미 편집상의 결정을 내리고 있습니다. 미디어 회사로 간주된다면 본질적으로 Facebook은 플랫폼에 있는 콘텐츠의 정확성에 대해 더 많은 책임을 지게 될 것입니다.

그리고 내 전 상사 Alexios Mantzarlis로서 트위터에서 지적 이번 주에 회사는 Facebook의 팩트체킹 파트너를 능가하는 참여율을 낮추는 일종의 신속 대응 팀을 개발할 수 있습니다.

그러나 Facebook은 실제로 미디어 회사입니까, 아니면 단순히 미디어가 공유되는 플랫폼입니까? 신문입니까, 신문 가판대입니까? 광장인가, 마을의 외침인가?

이러한 질문은 여전히 ​​확실하게 답해야 합니다. 이상적으로는 규제 기관과 협력하여 학계가 ( 포스트보고 Pelosi의 참사가 플랫폼에 대한 의원의 감시를 증가시킬 수 있습니다.) 모든 솔루션에는 뉴스 매체와 실리콘 밸리뿐만 아니라 사용자, 비영리 단체 및 잘못된 정보의 대상을 포함한 여러 이해 관계자가 참여해야 합니다.

Casey Newton은 '테이크다운 여단은 대중의 고려를 위해 Facebook 커뮤니티 표준의 대체 세트를 개발하는 것을 고려할 수 있습니다.'라고 말했습니다. 그의 뉴스 레터에 썼다 화요일에 Verge를 위해. “나는 여기에 경계를 긋는 더 좋은 방법이 있다는 데 의심의 여지가 없습니다. 즉, 명백히 예술적인 것을 홍보하면서 악의적인 선전을 신속하게 제거하는 것입니다. 하지만 누군가는 그 경계를 정하고 그것을 방어해야 합니다.”

그 때가 오기 전에(만약 그렇다면) 언론인들은 모든 상황에서 거짓 콘텐츠를 제거해야 할 책임이 Facebook에 있다고 가정하는 것을 삼가야 합니다. 전 세계적으로 독재자가 존재하는 시대에언론을 조직적으로 훼손하기 위해 '가짜 뉴스'라는 용어를 사용, 세계에서 가장 큰 회사 중 하나가 제3자의 의견 없이 허위로 간주되는 콘텐츠를 제거해야 하는지 여부에 대해 보다 미묘한 토론이 필요합니다.

그렇지 않으면 언론인은 처음부터 조작된 Pelosi 비디오와 같은 잘못된 정보를 생성하는 당파적 기계에 의도치 않게 정보를 제공할 위험이 있습니다.

안젤라 첸은 ''증오심 표현의 잘못된 예를 없애라'와 같은 규칙을 만드는 것은 상상하기 쉽지만 펠로시 비디오를 삭제해야 하지만 다른 형태의 조롱, 풍자 또는 반대 의견은 금지하는 규칙을 만드는 것은 훨씬 더 어렵습니다.'라고 Angela Chen이 말했습니다. MIT Technology Review에 기고함 화요일에.

Atlantic의 스태프 라이터인 Franklin Foer는, PBS Newshour에서 최고라고 말했습니다. 월요일에.

'우리는 (Facebook)이 현실과 진실의 편에 서기를 원하지만 정치적 결과에 영향을 미치기 위해 권력을 사용하는 것을 원하지 않습니다. 하나의 기업”이라고 말했다.