우리는 19명의 팩트 체커에게 Facebook과의 파트너십에 대해 어떻게 생각하는지 물었습니다. 다음은 그들이 우리에게 말한 내용입니다.

사실 확인

2018년 3월 29일, 뉴욕 타임스퀘어에 있는 나스닥 마켓사이트 화면에 나타난 페이스북 로고 파일 사진. (AP 사진/리처드 드류, 파일)

2016년 12월 15일, 페이스북은 뜻밖의 결정을 내렸습니다.

CEO Mark Zuckerberg가 자신의 플랫폼에서 가짜 뉴스가 만연하다는 제안을 조롱한 지 불과 한 달 만에 회사는 폭로의 도움이 필요하다고 발표했습니다. 그래서 독립적인 사실 확인 기관으로 눈을 돌렸습니다.

전제는 유망했습니다. 독립적인 팩트 체커는 Facebook의 대시보드에 액세스할 수 있게 되어 사용자가 잠재적으로 거짓으로 표시한 게시물을 볼 수 있습니다. 그들은 사실을 확인하고 하나가 거짓으로 판명되면 뉴스 피드에서 미래의 도달 범위가 줄어들 것입니다. 사실 확인이 나열됩니다 관련 기사 및 이를 공유한 사용자에게 알려드립니다.

페이스북의 빠른 공개 중심축도 이와 유사하게 가속화된 내부 프로세스를 따랐을 가능성이 높습니다.험난한 시작팩트체킹 파트너십을 위해

Facebook의 첫 번째 파트너 중 하나인 Factcheck.org의 이사인 Eugene Kiely는 이메일에서 '2016년 12월 프로젝트가 발표되었을 때 프로젝트에 들어갈 충분한 계획이 없었습니다. “의심스러운 콘텐츠를 팩트체커에 알리는 방법은 원시적이었고 특히 효과적이지 않았습니다. 우리는 2017년 중반까지 프로젝트 자금을 전혀 받지 못했습니다.”

'그러나 시간이 지남에 따라 엄청난 개선이 있었고 더 많은 변경 작업이 진행 중이므로 현재로서는 매우 가치 있고 효과적인 파트너십입니다.'

팩트 체커가 생각하는 것

Facebook의 가짜 탐지 대시보드에 액세스할 수 있는 사실 확인 조직다양한 무리이다. 그들은 Agence France-Presse와 같은 국제 뉴스와이어에서 아르헨티나의 Chequeado와 같은 비정부 사실 확인 조직에 이르기까지 다양합니다.

그럼에도 불구하고 현재 Facebook의 팩트체킹 파트너 중 19곳이 익명 설문조사에 응답하여 전체 수의 절반을 조금 넘었습니다. 우리는 그들이 전체 그룹을 대표한다고 가정하지 않지만, 그들의 응답은 팩트체커가 소셜 네트워크에서 자신의 작업을 보는 방식에 대해 이전에 제대로 보고되지 않은 모습을 제공합니다.

응답에 따르면 팩트 체커는 허위 또는 오해의 소지가 있는 콘텐츠에 대한 수만 개의 링크를 표시했으며 전체 관계에 대해 신중하게 만족하지만 이것이 게임 체인저라고 생각하지는 않습니다. 그리고 대중과 정보를 공유할 때 Facebook이 더 많은 일을 해야 한다는 데 그들 사이에는 폭넓은 합의가 있습니다.

각 팩트 체커에서 거짓으로 플래그가 지정된 링크의 수는 50개 미만에서 2,000개 이상까지 매우 다양합니다. 이는 부분적으로 2016년부터 이 도구로 작업하는 팩트 체커와 지난 몇 달 동안 온보딩된 다른 팩트 체커와 함께 이러한 파트너십의 다양한 기간을 반영합니다.

이 수치가 설문 조사뿐만 아니라 모든 팩트 체커에 적용된다면, 우리는 30,000~40,000개 사이의 허위 콘텐츠 링크(아마 더 많을 수 있음)가 파트너십의 일부로 신고된 것으로 추정합니다. 이 수치는 Facebook에서 공유되는 전체 콘텐츠의 작은 구성 요소이지만 사실 확인이 플랫폼에서 해당 허위의 확산에 어떤 영향을 미치는지 측정하는 데 많은 데이터를 제공합니다.

왜 파트너십에 합류했는지 물었을 때 대부분의 팩트 체커는 다양한 이유를 제시했습니다. 많은 사람들에게 이것은 청중에게 그들이 있는 곳으로 다가가고 그들의 사명에 부합하는 방식으로 잘못된 정보의 범위를 줄일 수 있는 기회였습니다. 재정적 인센티브도 매력적이다.

자체 목표로 판단했을 때 팩트 체커는 파트너십에 대해 적당히 만족한 것으로 보이며 평균 5점 만점에 3.5점입니다. 이것이 Yelp 리뷰라면 레스토랑은 꼭 먹어야 하는 곳은 아니지만 위험을 감수할 만한 곳도 아닙니다. 식중독.

그들은 작업에 대해 Facebook에서 받는 지불에 대해 비슷하게 만족하는 것으로 보입니다(5점 만점에 3.5점). 그러나 정확한 금액은 일반적으로 공개되지 않으며 수행한 작업에 따라 파트너마다 다릅니다. 2018 회계연도에 Facebook에서 회문 $188,881 .

팩트 체커는 파트너십이 조직이 그렇지 않았다면 신속하게 표면화되지 않았을 주장(5점 중 3점)을 찾는 데 도움이 되었다고 확신하지 않습니다. 그리고 그들은 파트너십이 달성해야 할 것에 대한 소셜 네트워크의 커뮤니케이션의 중심 판자인 바이러스 사기(5점 만점에 2.9점)의 범위를 줄이는 데 도움이 되었는지 여부에 대해 불확실합니다.

파트너에게 가장 중요한 질문은 회사가 파트너십의 작동 방식에 대해 대중에게 충분히 알리지 않고 있다고 믿는 것입니다. 평균적으로 'Facebook은 대중과의 파트너십에 대한 충분한 정보를 제공합니다'라는 문구에 대한 동의는 5점 만점에 2.2점에 불과했습니다.

한 팩트체커는 페이스북이 '우리와 대중이 플랫폼에서 악의적인 행위자를 처벌하기 위해 우리의 작업을 어떻게 사용했는지 알려주는 일을 더 잘해야 한다'고 지적했습니다.

다른 사람들은 Facebook이 2014년에 인수한 암호화된 메시징 앱인 WhatsApp으로 파트너십을 확장하기를 희망합니다.브라질, 인도 그리고나이지리아.

Facebook의 뉴스 무결성 파트너십 책임자인 Meredith Carden은 Pointer에게 보낸 이메일에서 '잘못된 정보에 맞서 싸우는 것은 끊임없이 진화하는 문제이며 업계 전반에서 다각적인 접근 방식을 취합니다.'라고 말했습니다. '우리는 많은 전술을 통해 이 문제를 해결하기 위해 최선을 다하고 있으며 제3자 팩트체커가 수행하는 작업은 이러한 노력의 가치 있고 중요한 부분입니다. 우리는 공유 목표에서 이들과 협력하는 것을 좋아합니다.'

날짜, 날짜, 날짜

Facebook과의 파트너십 기간 중 대부분의 기간 동안 팩트체커가 영향력에 대해 지적할 수 있는 유일한 수치는 '80%'와 '3일'이었습니다.

첫 번째는 팩트 체커에 의해 거짓으로 플래그가 지정된 게시물의 도달 범위가 평균적으로 감소한 것입니다.(Facebook은 Pointer에게 보낸 이메일에서 수치가 여전히 정확함을 확인했습니다). 후자는 해당 프로세스가 평균적으로 소요되는 시간입니다. 둘 다 BuzzFeed News에서 입수했습니다. 2017년 10월에 유출된 이메일에서.

그 제한된 정보는 Facebook과 팩트체킹 파트너 사이의 관계와 대중의 인식 모두를 오랫동안 괴롭혔습니다.

작년 이맘때 팩트체커포인터에게 말했다그들은 자신의 작업이 플랫폼에서 잘못된 정보의 확산에 어떤 영향을 미쳤는지에 대한 Facebook의 투명성 부족에 대해 우려했습니다. 6월에 열린 Global Fact-Checking Summit에서 제품 관리자인 Tesa Lyons는 회사가 더 잘할 것이라고 약속했습니다.

그리고 최근에 팩트 체커는 자신의 작업을 직접 수량화하는 개인화된 보고서를 Facebook에서 받기 시작했습니다.

Pointer가 회사의 팩트체킹 파트너 중 한 곳으로부터 입수한 그러한 보고서에서 Facebook은 다음을 포함하여 몇 가지 더 자세한 데이터 포인트를 나열합니다. 거짓으로 플래그가 지정되었으며 잘못된 정보를 게시한 콘텐츠에 대해 수신된 알림 페이지 수입니다.

이 데이터는 각 팩트 체커가 Facebook 대시보드를 통해 제출한 작업과 관련이 있으며 해당 작업이 해당 잘못된 정보의 확산에 어떤 영향을 미쳤는지에 대한 3개월 보기를 제공합니다. (포인터는 보고서의 내용이나 기록을 제공한 사람을 공개할 수 없었습니다.)

그러나 모든 팩트 체커가 이러한 보고서를 받기 시작한 것은 아닙니다. 그리고 Facebook의 팩트체킹 프로젝트가 잘못된 정보의 확산을 제한하는 데 얼마나 성공적이었는지를 정량화하는 큰 그림 데이터는 대중과 공유되지 않았습니다.

2018년 4월 10일 화요일 워싱턴 주 의사당의 남동쪽 잔디밭에서 옹호 단체 Avaaz가 'Fix Fakebook' 티셔츠를 입은 마크 저커버그 페이스북 CEO의 실물 크기 컷아웃을 전시하고 있다. 상원 법사위원회와 상무위원회 합동 청문회 전에. (AP 사진/캐롤린 캐스터)

연구 9월에 Stanford University의 연구에 따르면 가짜 뉴스로 분류된 콘텐츠와의 사용자 상호 작용이 2016년 12월 이후 급격히 감소했습니다( 다른 최근 연구 유사한 결과를 보였다). 의 기초적인 분석에 따르면포인터그리고 버즈피드 뉴스 , 개별 사실 확인이 허위 게시물의 향후 도달 범위를 제한하는 것으로 보이지만 집계는 그다지 고무적이지 않습니다.

페이스북은 이메일을 통해 포인터에게 새해에 더 많은 통계를 외부에 공유할 계획이라고 밝혔습니다.소셜 미디어 측정 도구인 BuzzSumo의 데이터를 간략히 살펴보면 2018년에 혼합된 결과가 나타났습니다.

2018년 Facebook에서 어떤 기사가 가장 관심을 끌었는지 확인하기 위해 미국의 'Parkland' 및 'caravan', 'atentado Bolsonador'(브라질 당선자에 대한 뉴스를 표시하기 위한) 등 주요 정치 이벤트에 대한 키워드를 검색했습니다. 캠페인 중 칼에 찔린 사람)과 프랑스의 'gilets jaunes'( '노란색 조끼'). 상위 10위 안에 드는 대부분의 게시물은 주류 뉴스 사이트에서 가져온 것이지만 잘못된 정보, 모호한 풍자, 초당파 콘텐츠가 여전히 침투하고 있다는 사실을 발견했습니다.

예를 들어, 아홉 번째로 많은 관심을 끄는 기사 2018년 이민자 캐러밴에 대한 내용은 The Daily Wire에서 보도되었으며 이민자의 3분의 1이 HIV, 결핵 및 수두에 걸렸다고 주장했습니다. ( 스놉 그리고 폴리티팩트 둘 다 대부분 거짓이라고 평가했습니다.)

플로리다주 파크랜드에서 발생한 고등학교 총격 사건과 관련된 이야기를 검색했을 때 포인터는 다음과 같은 사실을 발견했습니다. 하나의 거짓 주장 생존자에 대해 Emma Gonzalez는 출판 당시 거의 500,000건의 참여를 기록하면서 상위 10위 안에 들었습니다. PolitiFact가 이를 거짓으로 평가함 .

최근에는 10대 뉴스 중 '노란 조끼' 시위 프랑스에서는 적어도 두 가지가 의심스러웠습니다. Le Monde의 Les Décodeurs의 저널리스트인 Adrien Sénécat은 이메일에서 Poynter에게 다음과 같이 말했습니다. 이야기 중 하나 '오도하는' 풍자였고 기사 하나 음모 이론에 손을 댄 초당파 사이트에서 다시 게시되었습니다.

브라질에서는 자이르 보우소나루 당선인의 칼에 찔린 이야기 상위 10개에는 노골적인 사기가 포함되지 않았으며, 사실 확인 Boatos.org에서 목록을 만들었습니다.

앞으로의 길

Facebook의 팩트체킹 파트너 중 하나인 The Weekly Standard가 9월에 ThinkProgress 기사를 거짓으로 표시했을 때,모든 지옥이 풀렸다. 명백히 의미론적인 질문을 중심으로 한 논쟁: 대법원 후보자인 Brett Kavanaugh가 “사람을 죽일 것이라고 말한 ThinkProgress의 헤드라인을 사람들이 어떻게 문자 그대로 받아들여야 할까요? 로 대 웨이드 ?”

그러나 이번 사태는 페이스북의 팩트체킹 프로젝트의 역할에 대한 몇 가지 중요한 질문을 강조했다. 그것은 과연 무엇을 위한 것인가? 주간 고속도로를 헤엄치는 상어에 대한 쓰레기 같은 바이러스 사기를 정리하기 위한 것입니까? 아니면 모든 형태로 부정확한 정보를 목표로 삼으려면?

이미 플래그가 지정된 수만 개의 링크에 대한 학술적 분석은 최소한 현재까지 팩트체커가 제품을 사용한 방식, 즉 어떤 콘텐츠가 다운그레이드되었으며 어느 정도인지에 대해 답할 수 있어야 합니다. 팩트 체커는 계속 참여해야 하는 또 다른 이유를 봅니다. Facebook 덕분에 그들은 더 많은 일을 할 수 있습니다.

관련 기사: 초당파적인 Facebook 그룹은 팩트 체커에게 다음으로 큰 도전 과제입니다.

Factcheck.org의 Kiely는 '가장 큰 이점은 더 많은 사실 확인을 할 수 있는 리소스를 확보하는 것입니다.'라고 말했습니다. “3월에 페이스북 프로젝트를 위해 두 번째 사람을 고용했고, 이 시점에서 중요한 주제에 대한 잘못된 정보를 폭로하는 좋은 이야기를 많이 양산하고 있습니다.”

문제는 뉴스 주장과 무관한 게시물을 걸러내고 속보 중에 적시에 팩트 체커에게 알리는 도구를 개선하는 것입니다. Kiely는 Facebook이 알림 프로세스를 개선하여 2020년 선거와 총기 난사 사건과 같은 잘못된 정보가 오랫동안 확인되지 않도록 했으면 좋겠다고 말했습니다.

'우리는 사진 및 비디오에 대한 사실 확인의 확장, 사실 확인의 영향을 증가시키는 유사성 감지와 같은 새로운 기술, 더 많은 것을 감지하는 데 도움이 될 수 있는 기계 학습 모델 개선과 같은 전체적인 접근 방식에 대한 새로운 방어 수단을 계속 추가하고 있습니다. 종류의 허위 콘텐츠와 악의적인 행위자를 보다 효율적으로 차단합니다.”라고 Carden은 말했습니다. '그래도 우리는 이것이 매우 적대적인 문제이며 우리가 전념하는 장기 투자가 필요하다는 것을 알고 있습니다.'

2018년 5월 1일, 파일 사진 Facebook CEO Mark Zuckerberg가 캘리포니아 산호세에서 열린 Facebook 개발자 컨퍼런스 F8에서 기조 연설을 하고 있습니다. (AP Photo/Marcio Jose Sanchez, File)

그런 다음 Facebook에 있는 잘못된 정보의 양에 따라 프로젝트를 확장할 수 있는 일반적인 능력에 대한 우려가 있습니다.

페이스북 최초의 미국 외 팩트체킹 중 하나인 France 24's Observers의 책임자인 Derek Thomson은 '이 도구가 팩트 체크를 위해 올바른 종류의 의심스러운 항목을 필터링하는 데 계속 더 효율적으로 사용되기를 바랍니다'라고 말했습니다. 파트너. “규모에 대한 우려가 있습니다. 나는 우리가 온라인에서 엄청난 양의 거짓되고 의심스러운 정보를 처리하는 데 항상 어려움을 겪을 것이라고 생각하며, 결국 이 작업을 수행하는 팩트체커 군대를 보게 될 것입니다.”

현재까지 Facebook에서 사실 확인 및 잘못된 정보가 작동하는 방식에 대한 정확한 그림을 얻을 수 있는 가장 좋은 기회는 Social Science One인 것 같습니다. 그리고 프로젝트가 종이 제안서를 검토하는 데 느렸지만(Persily는 학업 일정을 위한 '로켓 속도'와 같았다고 말했습니다), 다음 달에 수상한 연구 제안서에서 수집한 것이 이 기술 회사의 팩트체킹 파트너십의 미래를 바꿀 수 있습니다.

Persily는 '이를 올바른 방법으로 수행할 수 있도록 대중과 연구 커뮤니티의 신뢰를 얻고자 합니다.'라고 말했습니다. “만약 우리가 옳다면 모든 종류의 잠재적인 연구를 열 수 있을 것입니다. 그래서 빨리 하기 보다는 제대로 하고 있는지 확인해야 합니다.”

그동안 Thomson은 다른 Facebook 사실 확인 파트너가 받기 시작한 종류의 개인화된 데이터 보고서를 받기를 고대하고 있다고 말했습니다. 그러나 회사가 프로젝트 전반에 걸친 데이터를 공개하기 전까지 파트너십의 성공을 확정적으로 측정하는 것은 불가능합니다.

'내가 Facebook과 대화할 때마다 제기하는 것은 도구가 Facebook 사용자에게 미치는 영향을 더 잘 이해하고 싶다는 것입니다.'라고 그는 말했습니다. '플래그된 항목에 대한 관련 스토리를 보고 있는 사람들의 수에 대해 정확한 수치를 제공하는 것이 매우 어렵다는 것을 알고 있지만 영향의 진행에 대한 아이디어를 알고 싶습니다.'

Kiely는 Facebook의 팩트체킹 파트너십이 1년 후에 어디가 될 것이라고 생각하느냐는 질문에 2020년 미국 대선에 모든 시선이 집중되어 있다고 말했습니다.

'이 프로젝트는 2016년 캠페인 기간 동안 Facebook에 퍼진 잘못된 정보의 홍수가 없었다면 존재하지 않았을 것입니다.'라고 그는 말했습니다. “지난 2년의 교훈을 2020년 선거운동 주기에 적용하지 않는 것은 어리석은 일입니다.”