경찰 부패에 대한 놀라운 이야기를 폭로한 시카고 저널리스트 Jamie Kalven을 만나보세요.

(스크린샷, TheIntercept.com)

시카고 — 알 자지라 다큐멘터리 제작진은 한 때 화재로 황폐해진 사우스 사이드 지역의 가장자리에 있는 낮은 벽돌 건물에서 시간을 보내고 있었습니다. 시카고의 엘리트 대학에서 매우 가깝고 오바마 대통령이 유지하고 있는 7자리의 집에서 멀지 않은 거리에 있습니다.

Experiential Station이라는 엄격한 비영리 단체에는 Blackstone Bicycle Works, 청소년 교육 프로그램 및 자전거 가게가 있습니다. 따라서 많은 자전거가 있고 2층 구조의 어딘가에는 비영리 저널리즘과 그 심장과 영혼을 지닌 Jamie Kalven이 있습니다.

Al Jazeera는 프리랜스 저널리스트이자 인권 옹호자인 Kalven을 따라 경찰에 대한 기사를 내고 있습니다. 그는 전문가이며 올해의 조지 A. 포크 상 2014년 경찰이 10대 Laquan McDonald 총격 사건을 은폐한 사건에 대한 독점 및 분석을 위한 Local Reporting용. 그 작업은 또한 미국 법무부가 현재 조사하고 있는 이유이기도 하다. 시카고 경찰서 .

故 해리 칼벤(Harry Kalven) 대학 법학 교수의 아들로 전국적인 관심을 불러일으켰던 그 작품 이전에도 그는 무고한 민간인을 총으로 쏘는 경찰관의 맥도날드 같은 영상이 없기 때문에 덜 충격적인 조사에 매진하고 있었다.

칼반. (스크린샷)

하지만 ' 침묵의 코드 '는 '와이어', '세르피코', '프린스 오브 더 시티', '더 쉴드'의 합성어가 아니다. 네, 두 명의 정직한 경찰이 동료들의 부패한 일상을 지켜보고, 비밀리에 잠입했다가 쫓겨나면서 많은 위험을 감수하는 놀라운 이야기입니다. 또한 가장 고상한 직업적 가치가 훌륭한 기사와 어떻게 충돌할 수 있는지에 대한 저널리스트들을 위한 실물 교훈이기도 합니다.

그의 The Intercept의 4부작, 20,000단어 사가 는 동료들 사이에서 대대적인 범죄 조직을 발견하고 부서와 FBI에 의해 '말려 버리게 된' 두 명의 일반 경찰관에 관한 것입니다. 그러나 그것은 원래 Kalven이 전달하고자 하는 것의 고유한 도전으로 인해 세 개의 다른 저명한 판매점과의 거래가 실패한 후 안식처를 제공한 Intercept를 위한 것이 아닙니다.

요약하자면, 당신의 정교한 직감이 내부 고발자의 이야기가 주목을 받고 있다고 말하지만 당신은 그것을 전통적인 방식으로 확증할 때 무엇을 합니까? 진실을 알고 있는 모든 사람이 거짓말을 할 수 있고 핵심 요소에 대한 경험적이고 독립적인 검증을 찾을 수 없다면 어떻게 될까요?

대부분의 경우 뉴스룸 리더는 공감을 표하고 이야기를 무시할 수 있습니다. 그 수수께끼(진실과 전통적인 방식으로 그것을 검증하는 것의 문제점)는 그의 최신 오디세이에서 Kalven을 괴롭혔습니다. 그러나 그의 해결책은 비록 그것이 누군가에게는 매혹되고 다른 사람들은 귀찮게 할지라도 답을 찾았습니다.

Al Jazeera 승무원이 점심 식사를 하러 가는 동안 나는 Kalven이 중앙 경찰 Shannon과의 100시간이 넘는 인터뷰를 부분적으로 반영하는 기관 부패에 대한 서사시인 'Code of Silence'의 목소리와 안식처를 찾은 방법에 대해 이야기했습니다. Spaulding은 그녀와 그녀의 파트너가 부서의 내무 부서에서 쫓겨난 후 수년간 직업적 고립에 대한 정서적 학대를 받은 후 외상 후 스트레스 장애로 진단받은 것을 앓고 있습니다.

여기에 잠재적으로 훌륭한 작품이 있다는 것을 깨달았을 때 그 구조와 최종 안식처를 어떻게 구상했습니까?

중앙 내부 고발자인 Shannon Spaulding과 몇 차례 확장된 대화를 나눈 후, 그녀는 특별한 소식통이자 놀라운 이야기꾼이며, 지상 보도와 그 이전의 공공 주택에서 내 자신의 경험과 상호 작용하는 풍부한 경험과 관점을 가지고 있음이 분명했습니다. 남측에서 철거되었다.

나는 수년 동안 현장에서 보고해 온 부패 및 학대 형태와 관련하여 본질적으로 (시카고 경찰청) 내부 운영에 대해 말하지 않은 풍부하고 복잡한 이야기를 접하게 되었습니다. 그러나 여기에 Shannon과 다른 사람들을 통해 부서 내부의 벽 반대편에서 기계가 어떻게 작동하는지 이해할 수 있는 기회가 있었습니다.

그래서 길고 복잡한 이야기였습니다. 나는 그것이 확장된 서사라는 것을 깨달았고, 추진력과 추진력이 있는 서사라는 것을 깨달았고, 현장의 조건과 부서 내 문화를 불러일으키는 세부 사항에 살아 있었습니다. 그래서 처음부터 그것이 길고 서사적인 탐구라는 것이 어느 정도 명확했습니다.

왜 이것이 어려운 이야기였습니까?

처음에는 부서와 FBI 내부의 많은 개인, 일부는 고위직의 범죄를 연루하고 주장하기 때문에 까다로운 이야기임이 분명했습니다. 그러나 내부 고발자가 언론인에게 많은 양의 문서를 전달한 후 우리가 기사를 수집하는 Snowden 신문과 달리 이 내부 내부 고발자는 큰 개인적 위험을 감수하고 본질적으로 할 수 없는 이야기를 제공하기 때문에 근본적으로 복잡한 이야기입니다. t 전체로서 특정 고립된 지점에서만 확증됩니다.

그것은 또한 우리가 허위 진술하고, 위조하고, 거짓말을 한다고 믿을 만한 이유가 있는 기관에 대한 이야기였습니다. 내가 작업을 시작한 이후로 우리는 경찰 책무성에 대한 시장의 태스크 포스가 부서의 공식 정책으로 침묵의 규범을 설명하도록 했습니다. 그리고 맥도날드의 경우와 같이 잘못된 이야기를 판매하는 데 있어 엄청난 제도적 인센티브를 제공하는 사례를 문서화하십시오.

따라서 대부분의 경우 확증할 수 없고 이중 출처를 얻을 수 없는 설득력 있는 이야기를 가진 고립된 개인이 있습니다. 그래서 저널리스트로서 저에게 질문은: 이 이야기를 어떻게 책임감 있게 전할 수 있을까요?

우리가 당신의 생각으로 넘어가기 전에, 당신에게 분명히 문제를 일으킨 종류의 예, 진실의 고리를 가질 수 있었지만 전통적인 방식으로는 확증할 수 없었던 종류의 예를 저에게 주십시오.

그래서 당신이 작품을 본다면, 도전의 일부는 나의 주요 출처의 스토리텔링을 위한 엄청난 능력에 의해 만들어졌습니다. 그녀는 고위 경찰이나 거리의 누군가와의 만남을 재현할 수 있었고 그 만남을 내러티브의 대화로 렌더링할 수 있었습니다. 그러나 나는 그 사람을 거의 찾을 수 없었고, 설사 내가 그 사람을 찾았다고 해도 교환에 대해 이야기하게 할 수 있었습니다. 그래서 그것은 그녀와 그녀의 파트너, 그리고 내무부장 사이의 교환일 수 있습니다. 거리에서 마약상과의 만남. 이것들은 신의 진실이 아니라 섀넌의 진실로 전해야 할 꼭 필요한 이야기들이었다.

그리고 제가 믿는 또 다른 저널리즘 컨벤션은 이름이 있는 사람이나 비행 혐의의 중심에 있는 사람에게 응답할 기회를 주는 것입니다. 모든 그래프에서 공식 부인에 의해 방해받지 않는 내러티브를 말하면서 저널리즘의 핵심 가치를 존중하고 싶었습니다. 그리고 이것은 궁극적으로 경찰청의 침묵의 코드와 내러티브 통제에 대한 공무원 부정에 대한 이야기입니다. (문제는) 이야기를 과도하게 판매하지 않으면서 저널리즘의 엄격함을 만족시키면서도 독자들이 전면적인 공식 부인을 관찰하면서 신뢰성에 대한 자신의 평가를 내릴 수 있도록 숨을 쉬게 하는 것이었습니다.

그러나 마음속으로는 분명히 베테랑 기자로서 그녀의 이 기사가 진실의 고리를 가지고 있음을 감지하는 지점에 이르렀습니다.

나는 수년간 고위험 공공 주택에 몰두하고 치안 및 경찰 학대에 대한 보고를 했기 때문에 이야기의 일부에 대해 독특한 지식을 가지고 있었습니다. 나는 거주자, 마약 딜러 및 기타 사람들 사이에서 특이한 출처를 가지고 있었습니다. 나는 또한 그녀와 대화에 100시간 이상을 보낸 다음 이야기에서 다른 사람들과 대화를 나누었습니다. 그래서 나는 같은 사건을 여러 번 반복하고 불일치를 찾고 동일한 주제 세트로 다시 돌아올 것입니다. 그리고 놀라운 정도로 그녀는 일관성이 있었습니다. 그리고 내 노트에서 일부(일관되지 않음)을 발견했을 때, 그것은 항상 내가 잘못 알고 있었던 것이었습니다.

따라서 신용이 누적되고 거의 한 방울씩 쌓이게 됩니다. 그렇다고 해서 무비판적으로 받아들이는 것은 아닙니다. 그러나 당신은 그것이 말할 가치가 있는 이야기이고 그것을 말할 수 있는 길이 있어야 한다는 확신을 가지고 있습니다.

내부 고발자에 대해 많은 것이 배열되어 있습니다. 어깨를 나란히 하고 이 여자가 망상이라고 말하는 부서의 능력이 있다. 이 사법 시대인 수정헌법 제1조는 내부고발자에게 적대적이다. 내 우려의 일부는 중요하고 저널리즘적인 보살핌의 기준이 침묵의 규범을 지원하고 부추겼으며 내부 고발자의 목소리를 흐리게 했다는 것입니다.

그러나 나는 이것이 진실의 고리를 가지고 있다는 임계 확신에 도달했습니다. 그러나 그녀의 이야기에 충분한 산소와 다른 목소리를 제공하여 이야기를 적절한 방식으로 맥락화하고 공식 부인에 대한 링크를 제공하는 방법은 무엇입니까?

따라서 이 작품의 구조는 정말로 질문을 날카롭게 제기하는 네 번째 섹션의 마지막 구절을 향하고 있습니다. Spaulding과 다른 사람들이 같은 이야기를 하고 있다면, 그녀가 진실을 말하고 있고 당신이 지금 한 장편의 기사를 읽었다면, 많은 고위 관리들이 함께 누워 있습니다. 그리고 그녀와 그녀의 파트너가 가져온 내부 고발자 소송(재판 직전에 시카고 시에서 200만 달러에 합의)에서 시는 침묵의 규약의 구현인 변호를 기꺼이 제공했습니다.

그녀가 진실을 말할 수 있는 방법은 없으며 그들은 거짓말을 하지 않습니다. 독자로서의 당신은 길이와 세부 사항 및 구조로 인해 자신에 대한 잠정적 평가에 도달할 수 있으며 마지막에 내가 던지는 질문을 즐길 수 있습니다.

이 이야기를 Slate, Guardian 및 Center for Investigative 보도에 가져갔을 때 무슨 일이 일어났습니까?

다큐멘터리가 아닌 여러 개인의 보고서를 주요 출처로 하여 이 정도 규모의 범죄 혐의가 포함된 이 길이와 캐릭터를 누가 가져갈까요? 나는 먼저 수사보고 센터와 이야기를 나눴다. 나는 이 이야기를 책임감 있게 이야기하는 방법에 대한 질문과 씨름하고 있었습니다. 마치 기자로 징집된 19세기 소설가가 된 기분이다. 그래서 전문가들의 도움을 구했습니다. 거기에 친구가 있고 왔다 갔다 했고 편집 과정의 요점에 도달한 적이 없습니다. 그 시점에서 나는 약간의 좌절감을 안고 그 조각을 가지고 가디언에게 갔다.

그동안 내가 발표했던 내 슬레이트 조각 (부검 결과 공개) Laquan 맥도날드. 그들은 Guardian에서 매우 진지했으며 나는 이야기를 어떻게 전달할 것인지에 대한 나의 비전과 도움을 원했습니다. 그들은 모두 참여했지만 궁극적으로 공개 기록에 있는 모든 것이 지원될 수 있는 방식으로 편집할 때만 이 작업을 수행할 수 있다는 점에 도달했습니다.

내부고발자 소송의 발견 과정에서 많은 것이 있었지만 여전히 단편적이었다. 그리고 내 인터뷰는 증언보다 훨씬 더 풍부했습니다. 그들은 이해할 수 있는 법적 불안과 법적 문서에 의해 확증될 수 있는 것과 관련된 저널리즘적 이유로 축소하기를 원했습니다. 나는 그것을 철회했다.

Slate의 편집자들은 관심을 표명했습니다. 나는 그들과 이야기를 나눴고, 우리는 내가 어떻게 이야기를 하는 것을 상상했는지에 대해 같은 대화를 나눴습니다. 그리고 제가 정말 좋은 경험을 했던 편집자들도 다시 만났습니다. 사실은 모르겠지만 법무 부서의 그림자가 거기에 있었습니다. 그래서 나는 다시 한 번 그것을 철회했고, 양쪽 모두에게 미안했습니다.

그래서 Intercept에 갔고 그것은 내 직업 생활에서 가장 만족스러운 경험 중 하나였습니다. 그들은 동일한 임계값에 대한 우려를 가지고 있었습니다. 법적 의미는 무엇이었습니까? 그러나 그들의 약속은 길이에 관계없이 확장된 내러티브에 대한 나의 비전을 실현하고 수용하는 것이었습니다. 우리는 공식 부인을 한 문단씩 엮지 않고도 분명히 인정할 수 있는 다른 방법을 찾아낼 것입니다.

매우 혹독한 과정을 거쳐야 했습니다. 몇 주간의 사실 확인 및 법적 심사. 우리는 이야기를 전달하는 방법과 저널리즘 관습에 대해 함께 전략을 세웠습니다. 그러나 나는 그것이 이야기의 비전, 이야기가 어떻게 전달되어야 하는지, 그리고 상당한 기관 투자에 대한 이중적 헌신이었다는 것을 강조하고 싶습니다. 나는 이야기를 철저히 조사하고 문장 하나하나를 생각하면서 마지막에 우리가 작품에서 가장 강렬한 주장을 어떻게 표현했는지 상상할 수 없습니다.

이 모든 것의 마지막 교훈은 무엇입니까?

그것의 일부는 Laquan 맥도날드의 경우와 마찬가지로 엄격함의 저널리즘 관습을 기교나 최종 실행하려는 노력이 없었다는 것입니다. 그러나 언론의 임무가 대중에게 이야기를 전하기 위해 큰 위험을 감수한 사람의 이야기를 전하는 것이라면 어떻게 책임 있게 그렇게 하고 독자가 이것이 당신이 하고 있는 일이라는 것을 이해할 수 있도록 틀을 잡을 수 있습니까? 우리가 공식 부인을 언급하는 여러 분기점이 있습니다. 우리는 증언 증언의 전체 자료를 가지고 있습니다. 우리는 그것을 숨기거나 모호하게 하는 것이 아닙니다.

저에게 이러한 이야기를 하는 것은 레시피라고 제안하고 싶지는 않습니다. 그러나 이것은 전략입니다. 독자가 조사할 때 기자가 가지고 있는 것과 동일한 내러티브를 여행할 수 있도록 하는 방법입니다. 이야기가 아니라 궁극적으로 독자에게 이야기가 설정한 일련의 질문을 전달합니다. 너무 결정적으로 착륙하는 것과는 대조적입니다. 또 다른 부분은 이만큼 길고 확장된 이야기도 과정의 일부라는 것을 기억하는 것입니다. 나는 그것이 나왔을 때부터 이미 배웠습니다. 보고의 궁극적인 측정은 우리가 더 많이 알게 되면 다운스트림 어딘가에 있을 것이라고 생각합니다.

FBI 파일에는 공개될 수 있고 내무부의 추가 조사를 통해 알 수 있는 것들이 있습니다. 프로세스의 일부입니다. 그렇다고 해서 엄격함과 보살핌에 대한 모든 요구 사항이 면제되는 것은 아닙니다. 하지만 더 많은 것을 배우고 빈 공간을 채우기를 고대하고 있습니다.

나는 최근에 그 과정이 사실일 때 일어날 수 있는 일에 대해 특별한 경험을 했습니다. 내가 Laquan McDonald의 Slate에 대해 한 최초의 보고는 질문을 제기합니다. 그리고 시간이 지남에 따라 그 과정은 발전했고 이제 우리는 그 사건과 제도에 대해 방대한 양을 알고 있습니다.

'더 와이어', '세르피코' 등의 작품을 비교한 사람들의 반응에서 그게 드러나는 것 같다. '와이어'와 같은 다양한 종류의 경찰 절차를 생각하면 이는 우리 문화의 큰 부분입니다. 불량 경찰 — '트레이닝 데이', '방패', 끝없는 예.

존 스튜어트와 스테판 콜버트가 그들에게 기본적으로 부여된 공간을 점유하고 눈에 띄는 작업을 하는 것에 대한 당신의 요점과 마찬가지로, 이와 같은 이야기에서 일어난 일 중 하나는 결국 픽션과 영화에서 말해지는 것입니다. 그래서 우리는 특정 논평이 일어나는 다른 공간이 있습니다.

저는 저널리스트인 우리가 스토리텔링의 다른 양식에 너무 많은 공간을 양보하고 있지 않은지 묻고자 합니다. 이것 역시 값비싼 작업일 뿐입니다. 그것은 나에게 많은 비용을 줬고 Shannon에게 많은 비용을 주었습니다. Intercept 비용이 많이 들었습니다. 이런 종류의 스토리텔링은 저렴하지 않습니다.

그래서 제가 바라는 한 가지 질문은 이런 종류의 보고의 가치가 무엇인지 입니다. 다운스트림 이벤트가 답의 일부가 될 것입니다. 이것은 꽤 큰 문제가 될 수 있습니다. 사람들이 좋게 생각하지만 세상에 미치는 영향은 제한적인 이야기일 수도 있습니다. 이는 비용 가치가 있는지 여부에 대한 평가에 영향을 미칩니다.