시장 주도적 객관성과 미디어 현황

미국 언론인에게 이상적인 객관성은 비교적 새로운 개념입니다. (“객관성”이 골치 아픈 용어라고 규정하고 객관성의 본질과 성취 가능성에 대한 논쟁은 잠시 제쳐두도록 합시다. 우리가 평균적인 미국인이 그의 책에서 보유하고 있는 객관성의 이상화된 개념에 대해 이야기하고 있다고 말하는 것으로 충분합니다. 또는 그녀의 마음).

공화국 초기(그리고 그 이전)에는 당파주의가 저널리즘의 특징이었습니다. 언론의 자유는 누구든지 무엇이든 인쇄할 수 있다는 것을 의미했고 ... 그렇게 했습니다. 권리 장전은 몇 가지 초기 공격(가장 두드러진 것은 외계인 및 선동 행위)을 견뎌냈고 문화에 뿌리를 내렸습니다. 출판물은 그들이 원하는 것을 말할 수 있었습니다. 그리고 산업 혁명이 젊은 국가를 장악함에 따라 시장은 저널리즘의 성공을 포함하여 미국에서 성공의 가장 중요한 중재자가 되었습니다.

20세기로 빨리감. 미국은 전신의 출현과 함께 대중 매체에 손을 대기 시작했지만, 특히 매체에 관해서는 여전히 대부분이 작고 다양한 시장으로 구성된 국가였습니다. 1920년대에 조지아 주 사바나 크기의 마을은 여러 신문을 지원했습니다. 그 신문은 인구의 좁은 부분을 목표로 했습니다. 즉, 그들이 의지할 수 있는 독자, 목표로 하는 사회경제적/정치적 성향에 맞게 보도 범위를 조정하여 수용한 독자입니다. 결과는 비스듬하고, 불공정하며, 종종 부정확한(때로는 의도적으로 부정확한) 뉴스 보도였습니다. 1921년에 있었던 분열적인 시장 선거에 관한 두 개의 사바나 신문에 나오는 이야기를 읽으면 거의 반대되는 설명을 보게 됩니다.

그리고 라디오가 왔다. 모두에게 다가갈 수 있는 매체였습니다. 국가 네트워크를 요청했습니다.

라디오, 그리고 나중에는 텔레비전으로 발전한 제작자들은 대중에게 다가가서 시청자를 유지하려면 광범위한 관심을 끌 수 있도록 고안된 접근 방식이 필요하다는 점을 인식했습니다. 최악의 경우, 이것은 로큰롤 지역 신문의 정반대인 무미건조함으로 해석될 위험이 있으며, 그 중 많은 사람들이 '진실을 인쇄하고 지옥을 높이는 것이 언론인의 의무'라는 개념에 집착했습니다. 그 전초 기지의 진실은 도시 편집자, 출판사의 아내, 부유한 지역 정치 보스 또는 기타 사냥개 유형에 의해 정의될 수 있습니다. 국가 매체에 의해 전달된 진실은 너무 강하게 동의하지 않는 사람들이 듣기나 시청을 중단할 정도로 공격적이지 않을 더 좁은 스펙트럼으로 제한되었습니다.

뉴스가 라디오와 텔레비전의 필수품이 되었을 때 유선 서비스가 확립되었습니다. 라디오와 텔레비전이 수익을 낸 중간자적 접근), 그리고 Walter Cronkite와 Edward R. Murrow와 같은 기자들은 유럽을 순회하면서 사냥개를 찾는 군중의 생각에 대해 걱정하지 않고 그들이 보는 방식으로 이야기했습니다.

그러나 공정하고 균형 잡힌 보도의 충실한 사람들이 미국 저널리즘의 아이콘으로 발전할 수 있는 환경을 조성한 것은 시장이었습니다. 세기 중반 저널리즘 커뮤니티는 기분을 상하게 하지 않도록 고안된 방송과 신문을 선호하는 대중 시장 비즈니스 고려 후에야 언론인이 추구해야 하는 이상인 공정성과 균형이라는 생각을 덧씌웠습니다.

우리 중 많은 사람들, 아마도 우리 대부분은 물론 그들이 옳다고 믿게 되었습니다. 그러나 그들은 자본주의적 명령의 수혜자이기도 했다. 그리고 그들의 성공은 그들이 이상주의자들을 감당할 수 있음을 의미했습니다. (시장 중심의 20세기 중반 공정하고 균형 잡힌 저널리즘의 발전은 대미 공화국이 권력을 공고히 하던 시기에 획일적인 정치 사상을 표현하는 방식에 불과했다는 주장이 있습니다. 잠시 옆으로).

이제, 이미 진행 중인 21세기에 합류합시다.

케이블과 인터넷은 1920년대에 경쟁 Savannah 신문의 발행인이 목표로 했던 시장과 유사한 새로운 시장, 틈새 시장을 창출했습니다. 그들의 선입견이 확인될 수 있고 그들의 편견이 깃들여질 수 있는 곳.

이 유서 깊은 기관이 정치적 의제를 가지고 있다고 비난하는 CBS News의 비평가들은 '공정하고 균형 잡힌' 아이디어가 마케팅 도구이자 끝없는 연결을 이루는 슬로건이 된 환경, 급진적으로 변화된 저널리즘 환경에서 자신의 의견을 회전시키고 있습니다. 그것이 무엇을 의미하는지, 누구를 위한 것인지에 대해 불평합니다. 독자, 시청자, 청취자, 블로거 모두가 이 새롭고 포스트모던한 저널리즘에 적응하고 있습니다. 그러나 그것은 사실 저널리즘이 정치적 목적을 위한 장치였던 당시 이 나라의 식민지 후기와 공화국 초기에 깊이 뿌리를 둔 오래된 저널리즘입니다. 래더 사건에 대해 역사적으로 지속적으로 중요한 것은 그것이 정치적인 영역에서 너무나 악랄하게 전개되고 있다는 것입니다. 장기적으로 보면 저널리즘이 변하고 있다는 또 하나의 이정표에 불과할 가능성이 높습니다.

20세기 모델이 단순히 단일체가 힘을 모으는 것을 반영한 것이라는 생각을 받아들인다면 현 상황은 미국에서 저널리즘을 위한 페리클레스 시대가 우리 뒤에 있음을 시사할 것입니다. 가장 영향력이 있을 때 미국은 저널리즘이 공정하고 균형을 이루어야 한다는 윤리를 발전시켰습니다. 그러나 시장이 이룩한 일은 이제 시장이 산산조각이 날 운명인 것 같습니다.