조디악 표지판에 대한 보상
변신성 C 유명인

조디악 표시로 호환성을 찾으십시오

라이브 블로그, 둘째 날: 2020년 대통령 선거에 대한 언론 보도

보고 및 편집

올해는 우편 투표가 선거일을 선거일로 앞당기면서 언론 보도가 매우 중요했습니다. 다음은 가장 주목할만한 작업을 요약한 것입니다.

무소속 여론조사 선거에 도전한 리처드 사드(Richard Saad)가 화요일 미시간주 워렌 시청에서 선거일에 개표를 시작하면서 선거 감독관을 지켜보고 있다. (AP 사진/데이비드 골드만)

예상대로 우편 투표의 기하급수적인 증가는 선거 결과를 이틀째로 밀어붙였고, 전장 국가에서의 개표는 아마도 며칠 더 계속될 가능성이 높습니다. Pointer는 하루 종일 주목할만한 언론 보도를 기록하기 위해 여기에 있습니다.

우리가 알아야 할 것이 있습니까? 팁 보내기 이메일 . 어제 취재의 하이라이트는, 여기를 클릭 .

2019년 10월 22일 이 파일 사진에서 게일 킹은 뉴욕 만다린 오리엔탈 뉴욕에서 여성 미디어 센터가 주최한 2019 여성 미디어 어워드에 참석합니다. King은 은퇴한 WNBA 스타 Lisa Leslie와의 인터뷰로 인해 소셜 미디어의 반발로 인해 사망 위협에 직면해 있습니다. (사진: Christopher Smith/Invision/AP, 파일)

Pointer의 Cohort 편집자로서 저는 미디어에서 여성을 팔로우하고 싶습니다. CBS와 PBS의 온에어 방송은 여성이 주도할 것이라는 사실을 알고 나는 어젯밤 내내 그 TV 네트워크에 특별한 관심을 기울였습니다. CBS 앵커인 Norah O'Donnell, Margaret Brennan 및 Gayle King(John Dickerson 및 Ed O'Keefe가 합류)이 지배했습니다. 그리고 그들은 진정으로 사이가 좋은 것 같아 적어도 긴장된 관객을 진정시켰습니다.

O'Donnell은 다른 리드 앵커가 밤새 수행해야 하는 광고 방송 중단보다 더 많은 정보를 제공했습니다. 브레넌은 시청자들에게 코로나바이러스가 이번 선거에 어떤 영향을 미쳤는지 상기시켰습니다. 그리고 King은 시청자가 대답하고 싶은 질문을 했습니다. Cindy McCain과 Beyonce의 Biden 지지가 애리조나와 텍사스의 유권자에게 어떤 영향을 미쳤습니까? 특정 지역의 실적이 예상과 다른 이유는 무엇입니까? 내내 King은 시청자의 더 큰 이해에 도움이 되는 사려 깊은 대화로 내러티브를 조정했습니다.

King은 열심히 일하고 침착하며 평범한 사람처럼 말하는 탁월한 저널리스트이기 때문에 이것은 놀라운 일이 아닙니다. 그러나 오늘 내가 그녀를 구글링했을 때 내가 찾은 것은 그녀의 수프가 그녀의 트레이드마크인 노란 드레스에 어떻게 어울리게 했는지에 대한 기사였습니다. 물론 King은 어제 이에 대해 Instagram에 게시했습니다. 그러나 그녀는 또한 열심히 일하는 다른 많은 저널리스트들과 함께 이번 선거에 대해 미국 대중에게 알리는 힘든 시간을 보냈습니다.

— MEL GRAU, Pointer 수석 제품 전문가 (오후 4시 33분 동부)

시청자들은 선거 취재를 하면 위안이 되는 음식을 선택했다. 그게 무슨 뜻이야? Nielsen에 따르면 대부분의 시청자는 네트워크가 아닌 케이블 네트워크 뉴스에서 화요일 밤의 보도를 시청하기로 결정했습니다. Fox News는 황금 시간대(동부 시간 오후 8시~11시)에 평균 1,363만 명의 시청자로 모든 네트워크를 주도했습니다. 그 뒤를 CNN(908만), MSNBC(731만)가 차지했다. ABC(600만), NBC(560만), CBS(430만) 등 3개의 케이블 뉴스 리더가 그 뒤를 이었습니다.

— TOM JONES, Pointer 수석 작가 (오후 4시 08분 동부)

미국 10대 자녀의 부모 주의: 소셜 미디어에서 잘못된 선거 정보가 계속해서 난무하면서 자녀가 온라인에서 무엇을 접하는지 걱정할 수 있습니다. 공정 해. 당신은해야한다. 근데 더 무서운게 뭔지 알아? 십대 자녀가 타임라인에서 참과 거짓을 분별할 수 있는 도구로 무장시키지 않고 온라인에서 시간을 보내도록 하세요.

다음은 오늘 선거 결과를 기다리는 부모들이 십대 자녀와 공유할 수 있는 몇 가지 팁입니다.

— ALEXA VOLLAND, MediaWise용 멀티미디어 기자 (오후 4시 44분 동부)

NBC 뉴스의 척 토드(Chuck Todd)가 화요일 밤에 방송되었습니다. (제공: NBC 뉴스)

이 사람들은 잠을 잘까? 이것이 우리 모두가 이번 선거일 계속의 네트워크 보도를 시청하면서 가졌던 질문입니다.

NBC의 Lester Holt와 ABC의 George Stephanopoulos와 같은 앵커는 화요일 밤 늦게 TV를 껐다가 수요일 아침에 TV를 켰을 때 다시 보았습니다.

모든 네트워크의 온에어 성격은 한밤중에도, 심지어 16시간 또는 17시간 동안 방송된 후에도 강해지는 것 같았습니다. 홀트는 지난 주에 여분의 양복을 가져오고 있다고 나에게 말했고 수요일 아침까지 그 양복으로 갈아입었다.

우리는 에 대해 더 많이 썼습니다. 방송인들이 여기에서 어떻게 지내고 있는지 .

— TOM JONES, Pointer 수석 미디어 작가 (오후 3시 11분 동부)

힘든 아침이었다 트위터에 도널드 트럼프 대통령 . 오전 10시부터 동부 정오까지 그는 5번의 트윗을 올렸고 소셜 미디어 회사에서 잠재적으로 '선거 또는 기타 시민 절차에 대해 오해의 소지가 있는' 게시물 3개를 게시했습니다. 어제 밤으로 거슬러 올라가면 레이블이 지정된 트윗의 수가 최대 4개로 늘어납니다. 같은 시간대에, 조 바이든 어떤 라벨도 시행되지 않았습니다. 그의 트윗은 무료로 실행됩니다.

트위터에서 발표 십월 그것은 '선거 과정이나 선거 결과의 시행에 대한 간섭을 선동하기 위한 트윗'이라고 표시할 것입니다. 또한 어떤 후보자의 승리를 거짓으로 주장하는 콘텐츠에 태그를 지정할 것이라고 말했습니다. 아이디어는 배포를 줄이는 것이 었습니다.

회사는 '레이블이 있는 트윗은 이미 자체 추천 시스템을 통해 증폭되지 않았으며 이러한 새로운 프롬프트는 개인에게 레이블이 지정된 트윗에 대한 더 많은 컨텍스트를 제공하여 팔로워에게 증폭할지 여부에 대해 더 많은 정보에 입각한 결정을 내릴 수 있도록 합니다'라고 썼습니다. 안에 게시하다 .

우리는 에 대해 더 많이 썼습니다. 2020년 선거 기간 동안 잘못된 정보를 퇴치하기 위한 Twitter의 조치 .

— CRISTINA TARDÁGUILA, 국제 사실 확인 네트워크 부국장 (오후 2시 9분 동부)

투표소 직원이 2020년 11월 3일 화요일 선거일에 위스콘신 케노샤의 케노샤 시 건물에서 조기 및 부재자 투표용지를 분류하고 있습니다. (AP Photo/Wong Maye-E)

정치 여론 조사 기관은 2016년부터 위스콘신과 미시간에서 결석을 초래한 주 수준 데이터로 문제를 해결한 것처럼 보이지만 플로리다, 조지아, 노스캐롤라이나 및 오하이오에서 결석으로 이어지는 새로운 문제를 일으켰을 수 있습니다.

많은 사람들이 예상했던 블루 웨이브는 실현되지 않았습니다.

2016년과 마찬가지로 투표가 어떻게 잘못되었는지에 대한 심층 분석이 분명히 있을 것입니다. 그리고 아직 투표가 집계되지 않았기 때문에 광범위한 일반화를 하기에는 너무 이릅니다.

하지만 다음은 여론 조사원이 던질 가능성이 있는 몇 가지 질문입니다. .

— KELLY McBRIDE, 수석 부사장 겸 Craig Newmark 윤리 및 리더십 센터 의장 (오후 12시 25분 동부)

뉴스 미디어는 미국 선거를 알리는 데 중심적인 역할을 합니다. Pointer는 이러한 모든 범위를 이해하는 데 도움이 됩니다. 여기에서 언론 보도 지원 .

적어도 25개국에 사는 사람들은 오늘날 미국이 아직 대통령을 선출하지 않았다는 뉴스를 읽고 '미국은 왜 우리와 같은 전자 투표를 사용하지 않습니까?'라고 자문할 것입니다.

이 25개국에서는 투표가 종이가 아닌 전자 방식으로 수집되기 때문에 선거 결과가 몇 시간 안에 나옵니다. 그리고 전자 투표는 온라인 투표가 아니라는 점을 명심하십시오. 단순히 표를 표로 만드는 더 빠른 방법입니다.

미국인들은 투표에서 전자적인 것은 무엇이든 불신하게 되었습니다. 그러나 시간을 할애하여 국제 경험에 대해 배우는 것은 이러한 인식을 바꾸는 데 도움이 될 수 있습니다. 인도와 브라질에서는 지금까지 결과가 매우 긍정적이었습니다. 다른 국가에서 전자 투표가 작동하는 방식과 사기를 방지하는 방법에 대해 자세히 알아보십시오. .

— CRISTINA TARDÁGUILA, 국제 사실 확인 네트워크 부국장 (오후 12시 22분 동부)

Jon Meacham(오른쪽)이 수요일의 'Today' 쇼에 출연하고 있습니다. (제공: NBC 뉴스)

이번 선거에서 누가 이길지 모르지만 우리는 알고 있습니다. 우리는 분단된 나라에 살고 있습니다. 이번 총선에서 누가 이기든 극소수 차이로 승리할 것이고, 이러한 분열과 양극화로 앞으로의 며칠, 몇 주, 몇 달, 몇 년은 쉽지 않을 것입니다.

분명히 말해서, 대통령 역사가인 Jon Meacham은 NBC의 오늘 아침 '투데이' 쇼에서 설명했듯이 분단 국가는 새로운 것이 아닙니다.

'우리는 항상 분열되어 있습니다.'라고 Meacham이 말했습니다. “우리는 애국자와 보수당, 북과 남, 농업과 산업, 고립주의자와 개입주의자로 나뉘었습니다. 분열은 민주주의의 산소의 일부입니다. 우리 모두가 동의한다면 그것은 민주주의가 아닐 것입니다.”

하지만 지금은 그 어느 때보다 분열이 깊어 보입니다.

Meacham은 '차이점은 많은 사람들이 상황이 제안하는 경우 마음을 바꿀 수 있는 능력을 제쳐 두었다는 것입니다.'라고 말했습니다. “그리고 우리는 모두 자신의 삶에서 이것을 합니다. 우리 모두는 배우고 성장하고 변화하는 삶을 살고 있습니다. 흥미롭게도 정치적으로 우리는 그 능력을 정지시키는 경향이 있습니다. 그리고 그것은 옳든 그르든 우리 팀입니다. 그리고 지옥과 높은 물이 올 수도 있습니다. 제 생각은 우리가 침착해야 하고 법을 따라야 한다는 것입니다. 선거는 사람들이 방송에서 벗어나 잠을 자고 싶어하는 밤에 끝나지 않습니다. 그런 의미에서 이상한 일이 아니다. 그러니 우리 눈의 증거를 따르고 상식을 사용합시다.”

Meacham은 앞으로 일어날 일의 대부분은 대통령의 지지자들이 대통령의 행동 방식에 어떻게 반응하는지에 달려 있다고 말했습니다.

미참은 “당신이 동의하는 사람들에게는 민주주의를 옹호하고 반대한다면 반대할 수 없다”고 말했다. “하지만 우리나라에는 법이 있습니다. 2세기 반 동안 우리에게 꽤 도움이 된 프로세스가 있습니다. 그리고 많은 사람들이 여기에서 자신의 양심을 사용해야 한다고 생각합니다. 그들은 자신의 마음과 생각을 사용하여 가깝고 가까운 선거가 어떻게 될지 지켜봐야 합니다.”

'오늘' 쇼 진행자 Savannah Guthrie는 모든 미국인이 다른 후보에게 투표한 사람들에 대해 적어도 잠시 시간을 내어 생각해야 한다고 덧붙였습니다.

미참은 '민주주의는 공감 없이 작동하지 않는다'고 말했다. '서로를 적이 아닌 이웃으로 볼 수 없다면 우리는 성공하지 못할 것입니다.'

— TOM JONES, Pointer 수석 미디어 작가 (오전 11:38 동부)

팩트체킹 조직이 선호하는 방법 중 하나 폴리티팩트 그리고 리드 스토리 사실 확인이 진술의 중요성을 살펴보고 그것이 해를 끼칠 가능성이 있는지 여부를 평가합니다. 속도도 역할을 합니다. 하버드 대학교 쇼렌스타인 미디어, 정치 및 공공 정책 센터의 연구 책임자인 조안 도노반은 9월 블로그 게시물에서 다음과 같이 말했습니다. 빨리 행동 거짓 내러티브가 대중의 담론을 장악하는 것을 방지하는 것이 중요합니다.

그것은 뉴스 조직들이 경선 결과에 대한 대통령의 거짓을 재빨리 반박했던 수요일 아침의 이른 시간에 분명했습니다. NPR의 스티브 인스킵과 레이첼 마틴 빠르고 확실하게 아침 뉴스 종합 팟캐스트 'Up First'에서 대통령의 주장이 거짓이라고 말했다. 뉴욕 타임즈 그리고 워싱턴 포스트 대통령을 시정하는 데에도 급급했다. FiveThiryEight의 선거 팟캐스트 또한 주최측이 나머지 미정 대회를 상황에 맞게 처리했기 때문에 대통령의 이러한 선언이 예상된 것임을 재빨리 지적했습니다.

대선 승자가 가려지기까지는 갈 길이 멀고, 피해를 막기 위해 언론사들은 재빨리 대중에게 그 사실을 상기시켰다.

— HARRISON MANTAS, 국제 팩트체킹 네트워크 기자 (오전 10시 50분 동부)

어젯밤 미국인들이 차기 미국 대통령이 발표될지 여부를 확인하기 위해 초조하게(오늘도 계속 기다리면서) 트위터에서 '라틴계 투표'라는 용어 사용에 대한 소란이 시작되었습니다. 라틴계 언론인들은 다양한 커뮤니티를 하나의 범주로 묶는 TV 전문가와 트윗에 지쳤습니다. 특히 Miami-Dade 카운티의 보수적인 쿠바계 미국인 유권자와 기타 라틴계 그룹이 도널드 트럼프 대통령에게 큰 폭으로 . 참고로 저도 이 주제에 대해 언급한 이유는 미국 1세대 기자인 저에게 좌절감이 있었기 때문입니다. 부모님은 둘 다 도미니카 공화국에서 태어나 수십 년 동안 미국 시민이었습니다. 각 나라마다 독특하고 복잡한 역사와 문화가 있기 때문에 그들의 경험은 다른 나라에서 온 라티노와 크게 다릅니다.

LA 타임즈의 Esmeralda Bermudez는 라틴계의 삶에 대한 미묘한 보도로 잘 알려진 이야기꾼으로 화요일 밤 길고 깊은 공감을 불러일으키는 이야기를 나눴습니다.

'2020년에도 이 나라가 세서미 스트리트 스타일로 라틴계는 단일체가 아니며 라틴계 투표는 신기루임을 상기시켜야 한다는 것이 우스꽝스럽습니다.'라는 스레드가 시작되었습니다. '이 오해는 우리를 아는 데 얼마나 신경을 쓰지 않고, 얼마나 피상적으로 우리를 덮고, 뉴스룸에 얼마나 부재하는지에서 비롯됩니다.'

엘살바도르에서 태어나 LA에서 자란 버뮤데즈는 이것을 지리, 종교, 피부색 등의 범주로 분류했습니다. 그녀의 스레드는 다른 라틴계 저널리스트들과 정말 공감하는 것 같았습니다.

좌절의 다른 트윗:

리카르도 로페즈(Ricardo Lopez) 미네소타 리포머 , 독립 비영리 뉴스 조직은 지난 밤에 '라틴계와 그들의 투표 패턴에 대한 심각하게 당혹스러운 열악한 분석'을 들었다고 트윗했습니다. 그는 트윗에서 “라틴계 투표에 놀란다면 더 많은 라틴계 언론인이 필요하다는 뜻”이라고 말했다.

— AMARIS CASTILLO, 포인터 기고자 (오전 10시 20분 동부)

이번 주 초에 여러 지역 신문 편집자들이 완성되는 대로 수요일 1면을 보내기로 동의했습니다. 일부는 주의 사항을 포함했습니다. 초기 보도 시간과 디지털 청중에 초점을 맞추기 때문에 이러한 전면에는 결과가 반영되지 않을 수 있습니다. 오늘 아침에는 결과를 기다리는 모습과 나라의 정취를 완벽하게 반영하고 있습니다. 다음은 프론트 컬렉션입니다. 미국 및 기타 국가에서.

— KRISTEN HARE, Locally의 편집자 (오전 9시 30분 동부)

오늘 아침 Tom Jones와 함께한 포인터 보고서에서:

우리가 경고를 받지 않은 것은 아닙니다.

지난 몇 주 동안 선거일이 선거 주간과 비슷할 것이라는 소식을 듣지 못한 것은 아닙니다.

그래서 우리가 이번 수요일 아침에 일어나서 누가 차기 대통령이 될지 확신할 수 없기 때문에 전혀 놀라지 말아야 합니다.

그러나 우리는 좌절하고, 불안하고, 스트레스를 받고 있으며, 대통령이 누구일지 뿐만 아니라 그가 언제 지명될 것인지에 대해 여전히 불확실합니다.

NBC 뉴스의 척 토드(Chuck Todd)는 오늘 아침 일찍 “우리는 기어갈 것입니다.”라고 말했습니다.

우리는 여러 주에서 투표가 합산되기를 기다리면서 다시 한 번 여론 조사를 의심하고 예측을 기각하고 이 모든 것이 어떻게 끝날지 궁금해합니다.

그러나 이것은 정확히 우리가 예상한 것입니다. 또는 예상했어야 합니다.

자정 직후 CNN의 Jake Tapper는 이렇게 말했습니다. 선거 당일 밤의 모든 사전 투표와 그 모든 일이 일어나고 있기 때문에 누가 그 주에서 승리했는지 알지 못할 것입니다. 그런데도 우리가 지난 몇 주 동안 그들에게 말했을 때 사람들이 우리의 말을 듣지 못한 것 같은 느낌이 들었습니다.”

아마도 우리는 일반적으로 참을성이 없는 사회이기 때문일 것입니다. 아니면 평소보다 더 오래 걸릴 것이라는 경고를 믿지 않았을 수도 있습니다. 불행히도 이 일이 법원에 간다면 아직 갈 길이 남아 있을 수 있습니다.

오바마 전 선거운동본부장이었던 데이비드 플로프(David Plouff)는 MSNBC에 출연해 '미국 역사상 한 번도 본 적 없는 24시간에서 72시간이 될 것'이라고 말했다.

그리고 도널드 트럼프 대통령이 선거의 유효성에 의문을 제기하는 것에 대해?

플러프는 '물린 것보다 더 짖는 소리'라고 말했다. '하지만 여전히 보기는 정말 어려울 것입니다.'

내가 아래에 들어갈 것이기 때문에 그것은 또한 물린 것이 많았다는 것이 밝혀졌습니다.

플로리다 때문에 2000년 선거가 얼마나 미친 짓인지 기억하십니까? Fox Business의 Neil Cavuto는 2020년 선거를 이렇게 말했습니다.

가다 여기 전체 뉴스레터를 읽으려면

포인터의 선임 교수인 Al Tompkins의 오늘 아침 Covering COVID-19 뉴스레터에서:

전국이 투표 총계가 집계되는 것을 지켜보는 동안 다른 큰 뉴스에서 눈을 떼지 마십시오.

당신은 할 수 있습니다 오늘 대법원 청문회 생중계 이는 동성 커플의 권리뿐만 아니라 종교적 신념이 관련될 때 다른 사람을 차별할 수 있기를 원하는 종교 기관에 광범위한 영향을 미칠 수 있습니다.

오늘 법원 앞 사건 필라델피아는 CSS가 동성 커플에게 아이들을 배치하는 것을 거부했다는 사실을 알게 된 후 시에서 위탁 양육이 필요한 아이들을 가톨릭 사회 서비스에 회부하는 것을 중단했습니다. 시에서 그 관행에 대해 알기 전까지 가톨릭 사회 복지사는 수십 년 동안 시에서 가장 신뢰할 수 있는 계약 기관 중 하나였습니다.

USA Today는 요약을 제공합니다. 위태로운 것:

이 논쟁은 정부의 차별 금지에 대한 헌법의 종교 자유 보장과 맞물려 있다. 법원이 2018년 유사한 사건에 직면했을 때 웨딩 케이크 만들기를 거부한 콜로라도 제빵사 동성 커플에 대해서는 문제를 해결하지 못한 경미한 판결을 내렸습니다.

이번에 추가된 에이미 코니 배럿 판사 법원의 보수를 제공 6-3 다수 , 종교 단체가 모든 사람에게 적용되는 중립법을 피하기 어렵게 만든 30년 된 대법원 판례를 위험에 빠뜨렸습니다. 몇몇 대법관들은 역설적이게도 1990년 보수파에 의해 작성된 판례를 뒤집기 위해 열심입니다. 준 판사 Antonin Scalia .

법원의 판결이 이 사건의 좁은 범위를 벗어나 종교적 자유 대 차별 문제를 더 광범위하게 다룬다면 이는 훨씬 더 광범위한 의미를 가질 수 있습니다.

NBC 뉴스 설명 :

럿거스 로스쿨 교수 카를로스 볼 '수정헌법 제1조와 LGBT 평등: 논쟁의 여지가 있는 역사'의 저자는 '잠재적 영향은 엄청납니다.'라고 말했습니다.

“대법원이 종교 단체가 정부 자금을 받아 위탁 부모와 함께 위탁 양육 아동을 배치하는 것과 같은 특정 활동을 수행할 때 차별 금지법으로부터 면제될 헌법적 권리가 있다고 판시한다면, 이는 종교 단체의 영향과 효율성을 크게 제한할 것입니다. 공민권법'이라고 볼이 말했다. “이는 본질적으로 차별을 위한 종교적 근거가 있는 사람이 시민권법 적용에서 헌법적으로 면제된다고 주장하는 것을 허용할 것입니다.”

SCOTUSBlog는 평소와 같이 환상적인 작업을 수행합니다. 케이스를 안내해 드립니다.

가다 여기 전체 뉴스레터를 읽으려면