브렉시트 논의 사실 확인에서 얻은 교훈

웸블리 아레나에서 2016년 6월 21일 화요일 런던에서 예정된 EU 국민투표를 둘러싼 문제를 논의하는 전국 생방송 TV 토론회인 The Great Debate. (Stefan Rousseau / Pool via AP)

런던에 기반을 둔 팩트체킹 사이트 전체 사실 지난 몇 개월 동안 작업이 중단되었습니다. 목요일 영국의 EU 국민투표 가입에 대한 국민투표를 앞둔 치열한 캠페인은 의심스러운 사실로 가득 차 있었습니다.

EU에 대한 기본 사실에 대한 지식을 보여주는 최근 설문조사를 통해 여전히 불완전하다 , 사실 확인이 그 어느 때보 다 필요한 것 같습니다. 전체 사실은 사실 확인된 전단지, 토론 및 그 사이의 모든 것. 캠페인 마지막 날에 양측의 주요 주장 중 일부에 대해 다음과 같은 간결한 비디오를 제작했습니다.

저는 Full Fact의 수석 커뮤니케이션 책임자이자 이사인 Phoebe Arnold와 Will Moy에게 연락하여 이 캠페인에 대한 반응을 측정했습니다.

EU는 영국 독립당의 나이젤 패라지(Nigel Farage)와 전 자민당 대표인 닉 클레그(Nick Clegg)의 이번 국민투표를 앞두고 논쟁을 벌이는 등 영국에서 한동안 논쟁의 여지가 있는 문제였습니다. 캠페인을 지배하게 된 주제에 대한 대부분의 준비가 되었습니까? 아니면 뭔가 놀랐습니까?

2014년 유럽 의회 선거에서 Farage/Clegg 토론은 기반을 마련하는 데 도움이 되었습니다. 우리는 영국의 EU 회원비, 브뤼셀에서 제정된 법률의 수, 멤버십에 의존하는 직업 수 및 이민과 같은 더 자세한 최신 연구를 통해 동일한 주제를 다루었습니다.

우리는 적어도 2년 동안 이 국민투표를 준비했습니다. 우리는 Transatlantic Trade and Investment Partnership이 National Health Service에 미치는 영향이나 EU의 영국 국외 거주자 및 EU 시민에게 일어나는 일과 같은 어려운 주제에 대해 단기간에 도움을 줄 수 있는 지원 학자 네트워크를 구축했습니다. 우리가 떠나기로 투표하면 영국.

국민투표가 가까워지면서 국민투표를 결정할 Ipsos Mori의 문제에 대한 안내를 받았습니다. 그리고 사람들이 관심을 갖는 주제인 경제와 이민에 대한 트래픽이 더 많아졌습니다.

지금까지 EU에서 가장 인기 있는 팩트 체크는 무엇이었습니까?

우리의 팩트 체크 영국의 EU 회비 다른 모든 기사의 트래픽이 3배에 달했습니다. 전체 페이지뷰의 10분의 1이 이 부분에서 발생했습니다.

어떤 EU 주제에 대해 가장 큰 영향을 미쳤다고 생각하십니까?

탈퇴 투표의 헤드라인 주장 중 하나는 우리가 매주 EU에 3억 5천만 파운드를 보낸다는 것입니다. 이는 사실이 아닙니다. Ipsos Mori가 최근 실시한 설문조사에 따르면 불행하게도 대중의 절반은 여전히 ​​그 주장을 믿고 있습니다. 편집자 주: 소개에 링크됨] , 그것을 폭로하려는 우리의 노력과 공식 영국 통계청의 노력에도 불구하고.

다른 한편으로, 우리는 2011년부터 300만 개의 일자리가 우리의 EU 회원국에 달려 있다는 주장을 사실 확인하고 있습니다. 그런 종류의 가동 시간을 갖는 것이 약간의 차이를 만드는 것 같습니다.

Remain 진영은 2014년 EU 토론을 팩트체크한 이후 더 정당한 형태로 주장을 펼쳤습니다. 300만 개의 영국 일자리가 EU 국가와의 무역과 관련되어 있습니다. 대중이 이것을 그 직업이 회원 자격에 의존한다는 의미로 받아들이는지 여부는 또 다른 질문입니다.

캠페인은 귀하의 작업에 어떻게 반응했습니까?

우리는 Suzanne Evans, Business for Britain 및 Sarah Wollaston 의회 장관을 비롯한 양측 고위 인사들의 말을 인용했습니다.

우리는 평소처럼 투표 기간 동안 수정을 요구하지 않았습니다. 이것은 부분적으로 설득하려는 사람들과 건설적인 관계를 구축하는 데 의존하기 때문입니다. 이것은 일시적인 캠페인에 의해 주도되는 매우 양극화된 토론입니다. 이런 맥락에서 통계청이나 재정연구소와 같은 존경받는 독립 기관들조차 사실 문제에 개입하려고 하면 틀렸다는 말을 듣는다.

사람들이 사실에 근거하여 투표할 것이라고 생각하십니까?

이 문제에 대해 결정을 내릴 수 있는 사실은 없습니다. 사실을 알면 사람들이 캠페인에 대해 중요한 질문을 하고 결정을 내릴 때 무엇에 중점을 둘지 선택하는 데 도움이 되기를 바랍니다. 결국 유권자가 무엇을 중요하게 생각하고 결정을 내리는가는 유권자의 몫입니다.

이 국민투표에서 사실의 역할에 대해 많은 글이 작성되었습니다. 트럼프가 부추긴 미국의 '팩트체킹 위기'와 유사점이 있다고 보십니까?

이것은 우리가 더 생각할 것입니다.

한편으로 영국 정치계를 낙관할 이유는 많다. 우리의 작업은 이 국민 투표 기간 동안만큼 널리 사용되거나 널리 지원된 적이 없으며 학계 전문가들은 대중에게 기꺼이 알리는 도전에 직면해 있습니다.

반면에 근거 없이 과감한 주장을 하고, 도전을 받으면 이를 고수하려는 사람들의 모습도 보인다.

여기에 일반적인 국제 현상이 있다고 말하기에는 너무 이르지만, 조심하고 미국에 있는 동료들로부터 배우려고 노력하는 것은 너무 이르지 않습니다.

흥미로운 실수를 저질렀습니까?

우리는 항상 기사를 수정하고 명확하게 해 드리겠습니다. 이 국민투표에서 우리는 다양한 부분에 깊이와 더 많은 각도를 확실히 추가했습니다(예: EU에서 제정된 법률, 또 다른 인기 있는 주제). 그러나 우리의 작업은 이제 구조화된 3단계 검토 프로세스를 거치며 종종 외부 학자들에 의해 검토됩니다.

불행히도, 우리는 2014년으로 거슬러 올라가는 회비에 대한 더 오래된 부분을 수정해야 했습니다. 우리(및 다른 사람들)는 EU에 대한 영국 회비에 대한 리베이트가 지불되는 방식을 오해했습니다. 영국에서 돈이 나가기 전에 적용됩니다. 그것은 우리가 회비로 지불하는 가능한 가장 높은 금액으로 귀하가 제공하는 수치에 차이를 만듭니다.

3월에 나는 (다소 뻔뻔하게) 사실이 이 캠페인에서 승자의 희생자가 될 것인지 물었습니다. 99일 후, 그 질문에 답할 준비가 되셨습니까?

우리는 두 캠페인 모두 그들의 말이 옳았음에도 불구하고 많은 사람들이 듣지 않을 만큼(실제로 경험에 의해 정당화될 수 있음) 신뢰를 손상시킨 것을 우려하고 있습니다.

그게 사실이라면 정치인도 국민도 손해다.