Dr. V에 대한 Grantland의 비극적인 이야기에서 배운 교훈

데오싯포토

빌 시몬스 편집장 자신의 입학 , 무지는 그랜트랜드가 보고하고 출판할 때 저지른 가장 큰 실수였습니다. V 박사의 이야기 그리고 그녀의 혁신적인 골프 퍼터. 가장 취약한 소수 집단 중 하나인 트랜스젠더에 대한 무지.

많은 작가들이 우연히 트랜스젠더가 된 체크 무늬 과거를 가진 기업가에 대한 이야기를 보도한 그랜트랜드의 실수를 해부했습니다.

그러나 이 경우가 무엇이 잘못될 수 있는지에 대한 비극적인 예일 필요는 없습니다. 이것은 또한 뉴스 조직이 더 똑똑해지고, 더 강력한 윤리적 결정을 내리고, 해를 입힐 수 있는 약점을 보완하는 방법을 배우는 시간이 될 수 있습니다.

Caleb Hannan의 작품이 Grantland에 처음 게시되었을 때 널리 찬사를 받았습니다. “사람들이 좋아했어요. 사람들은 그것에 매료되었습니다. 사람들은 그것을 공유했습니다. 사람들은 그것을 트윗하고 리트윗했습니다. 존경받는 작가와 언론인의 꾸준한 행렬이 그들의 찬사를 전달했습니다. 목요일까지 승인이 계속 쏟아지면서 우리는 이미 다른 이야기와 프로젝트로 넘어갔습니다.”라고 Simmons가 말했습니다.

이야기는 Hannan이 자신의 게임을 개선하기 위한 탐구에서 혁신적인 새 골프 퍼터를 발견하는 것으로 시작하여 Hannan이 자신의 속임수를 폭로하는 이야기를 구축하면서 발명가의 자살로 끝납니다. 이력서와 관련된 기만으로 Dr. V의 성 정체성을 설명할 때 Grantland는 인간의 본질적인 무언가(성 정체성)를 성격 결함(사기꾼)과 동일시하는 실수를 저질렀습니다. 그랜트랜드는 그녀의 사생활을 침해하고 그녀의 존엄성을 앗아갔습니다. Hannan이 이야기를 보고하는 동안 대안을 찾지 못한 결과, 피해가 발생하기 전에 Grantland는 건전한 윤리적 의사 결정 프로세스 대신 에코 챔버를 사용했습니다.

ESPN은 일요일 성명을 통해 피해를 입었다는 사실을 인정하고 Dr. V의 가족에게 조의를 표하고 실수로부터 배우겠다고 다짐했습니다. 월요일 저녁에 Simmons의 'Letter from the Editor'는 공식적이고 단호한 사과를 발표하고 Grantland 편집자가 프리랜서 작가 Caleb Hannan을 '실패'한 다양한 방법을 나열했습니다. 물론, Grantland는 Hannan이 민감한 이야기를 다루는 데 필요한 지원을 제공하지 못했습니다. 그러나 그것은 또한 Dr. V와 그녀의 가족, 그리고 전체 트랜스젠더 커뮤니티에도 실패했습니다.

또한 Simmons는 자신의 무지가 작품의 많은 실수에 책임이 있음을 인정했습니다. “나는 주말 동안 내가 트랜스젠더 커뮤니티에 대해 충분히 알지 못했고 내 직원들도 모른다는 것을 깨달았습니다. 나는 내 삶의 경험 때문에 갈렙의 글을 특정한 방식으로 읽었다. 그것은 받아들일 수 있는 변명이 아닙니다. 방금 일어난 일입니다.”라고 Simmons가 말했습니다.

이야기를 이상하고 이상하다고 여러 번 부르는 Hannan의 어조는 그가 Dr. V를 소개한 투자자가 더 충격을 받지 않았다는 놀라움을 표현하는 것으로 Hannan이 일종의 사이드쇼 방식으로 그녀의 트랜스젠더 지위에 매료되었음을 암시합니다. GLAAD의 커뮤니케이션 책임자인 Nick Adams는 트랜스젠더는 언론인의 불합리한 조사를 받는다고 주장합니다. Adams는 이메일에서 '이러한 노력의 근간에는 트랜스젠더가 거짓말을 하고 속이고 속이는 속임수를 쓰고 있다는 믿음이 깔려 있습니다.'라고 말했습니다.

발견한 후 Hannan은 '새로운 발명품을 가진 뛰어난 여성에 대한 이야기로 시작한 것이 자신을 위해 새로운 삶을 발명한 문제가 있는 남자의 이야기로 바뀌었다'고 믿게 되었다고 Hannan은 말했습니다. 그 문장에서 대명사 전환이 핵심입니다. Hannan이 Dr. V의 진정한 정체는 남성이고 그녀의 여성성은 발명된 것이며 그녀의 배경에 대한 또 다른 세부 사항은 위조된 것이라고 믿었기 때문입니다. 이것은 트랜스젠더 여성이 사기꾼이라는 메시지를 보냅니다.

Grantland는 또한 ESPN 야구 작가이자 GLAAD 이사회 멤버인 Christina Kahrl의 에세이를 출판했는데, 그는 그랜트랜드가 기사를 보고, 작성 및 출판하는 실수에 대해 질책했습니다. 칼은 인터뷰에서 '이것이 너무 끔찍한 이유 중 하나는 트랜스젠더에 대한 네 가지 주요 부정적인 고정관념 중 세 가지에 영향을 미치기 때문'이라고 말했다. 그런 다음 '트랜스젠더가 자살할 위험이 더 크다는 사실과 불행한 현실'이 있습니다.

어떤 뉴스 조직도 이러한 실수로부터 면역되지 않으며 어떤 기자도 면역되지 않습니다. 트랜스젠더 문제를 다루지 않는다고 생각하더라도 그렇게 합니다. 트랜스젠더는 사람이고 사람들은 모든 종류의 뉴스를 만듭니다. Simmons는 편집 과정과 Hannan의 작품 출판 결정에 12명이 넘는 사람들이 참여했다고 말했습니다. 그들 중 누구도 Dr. V를 다른 출처 또는 전체 Grantland 청중에게 제공할지 여부에 대한 올바른 결정을 내리기 위해 더 많은 정보가 필요하다는 것을 인식할 만큼 충분한 교육이나 호기심을 갖고 있지 않았습니다.

현재 뉴스 기사에 대한 명확하고 긴급한 관련성 없이 트랜스젠더를 친구, 가족, 동료, 그리고 물론 일반 대중에게 공개하는 것은 잘못된 것이며 잠재적으로 재앙입니다. Adams는 '우리는 트랜스젠더를 소외시키고 빈곤, 차별, 폭력을 가하는 문화에 살고 있습니다.

기자가 배경 조사를 통해 출처가 트랜스젠더이고 그 출처의 트랜스젠더 상태가 기사와 관련이 없다는 것을 발견한 경우, 기자가 해당 당사자에게 불필요하게 아웃되지 않을 것이라고 확신시키는 것이 중요합니다. Kahrl은 기자가 그 정보를 가지고 있다는 사실이 외부에 있지 않은 트랜스젠더에게 끔찍할 수 있다고 말했습니다. 그 또는 그녀는 '이것은 나에 대한 지렛대로 사용될 수 있거나 당신이 이것을 공개 할 수 있으며 이것이 두려움을 불러 일으킬 수 있다고 생각할 수도 있습니다.'라고 말했습니다. 기자로서 기자-출처 관계의 역동성을 무시하는 것은 무책임한 일입니다.

뉴스 기사에서 누군가의 성적 지향이나 성 정체성을 드러내는 기준은 매우 높습니다. 이야기는 청중에게 결정적으로 중요해야 하고, 주제의 역사는 이야기에 결정적으로 중요해야 합니다. 그 사람이 죽었는지 살았는지는 별로 중요하지 않습니다.

Simmons는 사과에서 Hannan의 작품을 출판할지 여부를 고려하고 있던 편집자 중 누구도 그가 죽은 후에 누군가를 내보내는 것이 가능하다고 생각하지 않았다고 말했습니다. 그러나 개인에 대한 개인 정보를 게시하는 것이 사후에는 윤리적으로 허용되지만 죽음 전에는 눈살을 찌푸리게 하는 시나리오를 상상하기 어렵습니다. 살아 있는 누군가를 아웃시키고 당신은 그녀와 그녀의 가족, 친구 및 동료에게 해를 끼칩니다. 그녀가 죽은 후 누군가를 내보내고 당신은 그녀의 가족, 친구 및 동료에게만 해를 끼칩니다. 피해는 여전히 크며 언론단체는 여전히 책임을 져야 한다.

그리고 그 피해는 희소성으로 인해 더욱 악화됩니다. 트랜스젠더 문제는 일반적으로 Grantland나 ESPN을 깨뜨리는 경우가 거의 없습니다. 주제가 스태프의 관심을 끌면 이야기에 결함이 있는 경향이 있습니다.

1월에 14, 그랜트랜드 출판 기사 트랜스젠더 펑크 록 음악가인 Against Me!의 Laura Jane Grace에 대해. 이 작품에서 작가 Stephen Hyden은 Grace에게 했던 질문을 공유했습니다. “저는 음악가들과 음악에 대해 이야기하는 것이 익숙합니다. 그들의 성 정체성에 대한 구체적인 이야기가 아닙니다. 내 일이 아닌 일에 대해 질문을 하는 것이 기분이 나쁘다”고 말했다. “하지만 저는 기자로 여기 있기 때문에 여하튼 묻습니다. 전환 과정에서 당신은 어디에 있습니까? 수술할 것 같아?” 그는 그녀의 병력, 생식기에 대한 이 질문이 본질적으로 매우 중요하여 그가 불편함을 느낀다는 사실에도 불구하고 질문해야 하는 것처럼 이것을 구성합니다. 언론인은 청중이 알아야 할 필요나 관심이 없어야 하는 정보를 드러내는 이러한 질문을 할 수 있다는 생각을 지나쳐야 합니다.

포인터가 조 트루이트에게 말했을 때 feministing.com 올 가을, 그녀는 트랜스젠더에 대한 보도가 너무 드물기 때문에 트랜스젠더가 불편함을 느끼면서도 출생 이름 및 '비포' 사진과 같은 정보를 '인계'해야 한다는 압박감을 가끔 느낀다고 지적했습니다. 피험자에게 자신의 출생 이름이나 '비포' 사진을 공개할 수 있는지 물어보고 동의를 받은 경우에도 이러한 단계가 필요한지 여부를 고려하는 것이 중요합니다. 이러한 세부 정보를 포함하려는 이유는 무엇입니까? 이러한 세부 정보를 게시할지 여부뿐만 아니라 처음에 이러한 세부 정보를 요청해야 하는 이유도 고려하십시오.

Simmons의 사과는 잘못된 행동, 태만 및 무지를 인정하는 데까지 이르지만 다음 단락과 같은 지점에서 여전히 문제가 됩니다.

하지만 지금도 닥터브이의 트랜스젠더가 이 이야기의 일부가 아니라는 사실을 받아들이기 어렵다. Caleb은 매우 구체적인 이유로 2001년 이전 배경에 대해 아무 것도 찾을 수 없었습니다. 그 이유를 생략하거나 주변에 썼는데, 그 이유는 우리가 글을 게시한 후에 나타났습니다. 그럼?

그랜트랜드의 이야기는 V 박사가 그녀의 자격 증명을 조작했다는 것을 입증했습니다. 창업자의 속임수 위에 세워진 떠오르는 기업의 이야기는 흥미로운 이야기입니다. 그러나 이력서를 트랜스젠더 지위와 동일시하는 것은 정당한 이익과 소극적인 이익을 혼동하는 실수입니다. 그렇게 함으로써 그랜트랜드는 정당하고 설득력 있는 이야기가 될 수 있었던 것을 선정적으로 만들었습니다.

그렇다면 그랜트랜드의 작가와 편집자들은 어떤 선택을 했을까요? 이력서 불일치를 발견하자마자 작가는 분명히 그것을 해결하거나 이야기를 버려야했습니다. 그리고 누가 이야기를 버리고 싶어합니까? 기자는 V 박사가 특히 투자자를 물색하면서 대학 학위와 경력에 대해 한 거짓말이 이야기를 만들기에 충분하다고 판단했을 수도 있습니다. 이 경우 트랜스젠더로서의 그녀의 지위는 새로운 골프 퍼터와 그 배후의 발명가에 대한 이야기와 아무런 관련이 없는 사적인 정보로 무시될 수 있었습니다.

작가와 편집자들은 속임수가 이름 변경 및 전환과 불가분의 관계에 있다고 판단했을 수도 있습니다. 이 경우 뉴스 조직은 기사의 주제 자체가 Grantland의 청중에게 너무 급해서 출판되어야 하는지 물어야 합니다. 신생 골프 클럽 회사가 그 수준까지 올라갈 것 같지는 않습니다.

Hannan이 2001년 이전에 Dr.V에 대한 정보를 찾을 수 없었던 이유는 그녀가 이름을 변경한 개인이었기 때문입니다. 그녀가 이름을 바꾼 이유는 — Hannan의 자체 보고에 따르면 — 그녀는 그녀의 이전 이름이 그녀와 '일치하지' 않는다고 느꼈기 때문입니다. 그녀의 트랜스젠더 상태는 그녀의 개인적인 이야기의 일부이지만 그것이 그녀의 비즈니스 동료에게 출판되거나 휘둘려야 한다는 의미는 아닙니다.

여기에서 교육, 교육 및 윤리적 선택을 위한 건전한 프로세스가 필요합니다. '당신이 언론인으로서 아무리 훌륭하더라도 이 문제에 대해 다시 훈련 바퀴를 돌려야 합니다.'라고 Kahrl은 말했습니다.

Grantland의 직원은 미묘한 현실을 표현할 수 있는 믹스에 지식이 풍부한 목소리를 인식하거나 초대해야 했습니다. 일부 사람들은 누군가가 트랜스젠더임을 알게 되거나 누군가가 전환을 시작할 때 놀랄 수 있지만 전환 과정은 행동이 아닙니다. 속임수.

아마도 이것이 언론인에게 가장 중요한 시사점일 것입니다. 트랜스젠더 여성은 여성이고 트랜스젠더 남성은 남성입니다. 출생 증명서를 보고 사람의 진정한 성 정체성을 알 수는 없습니다. 트랜스젠더로서의 역사는 그의 현재 정체성을 알려줄 가능성이 높습니다. 그러나 가장 극단적인 시나리오를 제외하고 개인이 제어해야 하는 정보입니다.

공동 저자인 Kelly McBride는 2011년부터 2012년까지 18개월 동안 ESPN-Pointer 검토 프로젝트의 수석 작가로 일했습니다.