보수적인 웹사이트는 진보적인 웹사이트보다 팩트체커를 공격할 가능성이 훨씬 더 높습니다.

디트로이트 타이거스의 브래드 오스머스 감독(오른쪽)이 2017년 6월 3일 토요일 디트로이트에서 열린 야구 경기 1이닝에서 시카고 화이트삭스를 상대로 1루 심판 Fieldin Culqreth와 논쟁을 벌이고 있다. Ausmus는 퇴장당했다. (AP 사진/폴 산시아)

10개의 미국 당파 간행물에 대한 새로운 분석에 따르면 2016년 대선 기간 동안 인기 있는 보수 웹사이트는 진보 웹사이트보다 팩트체킹 조직을 비판할 가능성이 훨씬 더 높았습니다.

분석 , 에 의해 수행 듀크 기자 연구소 , 팩트 체커를 언급하는 792개의 진술을 기록하고 긍정적, 부정적 또는 중립적으로 분류했습니다. 인용의 대다수(68%)는 중립적이었지만 부정적인 의견의 출처에는 극적인 차이가 있었습니다.

비평가들은 팩트체커에 대한 편견을 71개 비난했습니다. 보수적인 웹사이트가 그 중 97%를 차지했습니다.

분석된 진보적인 사이트는 허프포스트, 데일리 코스, 민주당원 점령, Talking Points Memo, Media Matters였다. 보수적인 기업은 Breitbart, Daily Caller, Newsmax, National Review Online 및 Media Research Center였습니다.

일부 공격은 특히 다채로웠습니다. National Review Online의 Jonah Goldberg 유명한 힐러리 클린턴의 진실 기록은 흠잡을 데가 없었고 포인터가 소유한 탬파베이 타임즈의 프로젝트인 PolitiFact에 대한 그녀의 기록을 참조하여 그의 요점을 강화하기로 결정했습니다. 그 결과는 사실 확인자들을 위한 지지에 불과했습니다.

심지어 방콕 창녀처럼 몸을 굽혀 민주당원을 변호하는 팩트체킹 조직 중 가장 해롭고 가장 편향된 폴리티팩트(PolitiFact)조차도 그녀의 최근 거짓말에 대한 긴 목록을 가지고 있습니다.

2016년 캠페인이 진행되는 동안 팩트체킹 수신에 있어 당파적 분열의 조짐이 나타났습니다.

한 YouGov 여론 조사에서 힐러리 클린턴 유권자들은 다음과 같이 보고했습니다. 훨씬 더 높은 수준의 신뢰 도널드 트럼프 유권자보다 팩트 체커에서. 이것은 에서 감지된 것보다 훨씬 더 큰 차이였습니다. 2014년 여론조사 . 트럼프 유권자들도 덜 예민하다 압도적으로 그렇지는 않지만 클린턴 유권자보다 토론자가 후보자를 사실 확인하는 중재자에.

'탈진실' 시대에 대해 무수한 좌파적 주장을 낳은 도널드 트럼프가 팩트체킹에 대한 당파적 분열을 악화시킬 수 있었습니까? 결국, 그는 팩트 체커를 '지옥처럼 비뚤어진'및 '쓰레기'라고 불렀습니다. . 반대로 팩트체커에서 쏟아지는 부정적인 평가는 트럼프를 부정적인 시각으로 몰아가려는 노력의 일환으로 자유주의 출판물이 재순환하는 데 정치적으로 편리한 자료였습니다.

Duke Reporters' Lab을 감독하는 전 PolitiFact 편집자인 Bill Adair는 트럼프가 없었다면 결과가 크게 달라졌을 것이라고 생각하지 않습니다.

Adair는 '2016년은 트럼프의 엄청난 거짓말 때문에 독특했지만, 우리가 더 이른 해를 본다면 이와 같은 패턴을 보게 될 것이라고 생각합니다.'라고 말했습니다.

보수 전문가들은 팩트체킹에 대해 오랫동안 비판적이었다 . 동시에, 아마도 미국 팩트체킹 조직에 대한 가장 세간의 이목을 끄는 공격일 것입니다. Rachel Maddow에서 2012년에 나왔습니다. , 거의 우익이 아닙니다.

팩트체커는 때때로 사방에서 오는 당파적 공격을 정치적 독립의 증거로 지적했습니다. 또한 주목할 가치가 있습니다. 딕 체니 2004년에 트럼프 자신 2016년 보수 정치인들은 중요한 토론에서 팩트체커의 결론을 호의적으로 인용했습니다.

그러나 Duke Reporters' Lab 분석의 결론은 피할 수 없습니다.

Adair는 '당파적 분열은 미국 팩트 체커와 국가의 정치적 담론에 심각한 문제라고 생각합니다.'라고 말했습니다. “양측이 너무 양극화되어 사실에 동의하지 못한다면 현안과 후보자에 대해 건전한 토론을 할 수 없습니다.”

이 격차를 해소하려면 팩트체커와 보수 언론 비평가 모두의 개입이 필요합니다.

팩트 체커는 보수적 불신을 유발하는 요인을 살펴보고 양측 독자가 정당 가입에 반대하는 결론에 어떻게 반응하는지 체계적으로 추적해야 합니다. 본격적인 연구가 진행되어야 단순한 계산을 넘어서 팩트체킹에서 편향을 감지하고 평가하는 데 도움이 될 수 있는 메트릭을 개발합니다. 보수 언론 비평가들은 팩트체커를 매춘부로 부르는지 여부를 고려할 수 있습니다. 더 악화시킬 위험 공유된 사실에 대한 공개 담론을 구축하는 능력.