조디악 표지판에 대한 보상
변신성 C 유명인

조디악 표시로 호환성을 찾으십시오

논평 논란은 뉴욕 타임즈의 반란으로 이어졌다. 다음은 일어난 일과 타임즈가 잘못된 이유입니다.

뉴스레터

금요일 포인터 보고서

뉴욕타임즈 사무실 앞. (AP 사진/찰스 크루파)

2개의 주요 대도시 신문은 목요일에 그들 자신의 논쟁을 계속 다루었습니다.

뉴욕 타임즈와 스태프와 독자를 모두 화나게 하고 지속적인 파급효과를 가져올 수 있는 기고문부터 시작해 보겠습니다.

이번 주 초 타임즈 편집위원회는 아칸소 공화당 상원의원 Tom Cotton의 사설 조지 플로이드의 죽음, 인종적 불평등, 경찰의 만행에 대한 시위가 벌어지는 동안 도시에 군대를 배치할 것을 촉구했습니다. 코튼의 과장된 사설에는 '무능한 정치인', '폭력의 난교', '악인 집단'과 같은 문구가 포함되어 있습니다.

하지만 창피하게 덮어씌워지는 것 외에도, 그 기고는 위험해 보였습니다. 코튼은 '다른 도시의 망상적인 정치인들은 법치를 지키는 데 필요한 일을 하기를 거부한다'고 적었습니다.

필요한 작업을 수행합니까? 무엇을합니까 저것 평균?

독자들은 타임즈가 계엄령과 유사한 것을 암시하는 분열적이고 잠재적으로 해로운 수사학을 출판했다고 비난했습니다. 수십 명의 Times 직원이 같은 트윗을 올렸을 때와 마찬가지로 The Times 내부에서도 반발이 거셌습니다.

지도자에게 보내는 편지에서 , 불특정 다수의 타임즈 직원은 “그의 메시지는 우리가 하는 일, 뉴스룸, 여론에 영향을 미치고 대중의 이익을 위한 윤리적이고 정확한 보도 기준을 위반한다고 생각합니다. 그것은 또한 우리 언론인들이 거리에서 안전하고 효과적으로 일할 수 있는 능력을 위태롭게 합니다.”

일련의 트윗에서 Times 편집 페이지 편집자 James Bennet은 목요일 늦게 보고된 시간 그는 직원들에게 출판되기 전에 읽어보지도 않았다고 말했습니다. 사실, 출판되기 전에 누가 그것을 읽거나 동의했는지는 아직 명확하지 않습니다.

그럼에도 불구하고, 베넷이 트윗했다 , 'Times Opinion은 독자들에게 반론, 특히 정책을 수립할 수 있는 위치에 있는 사람들이 만든 반론을 보여줘야 합니다.' 그 또한 트윗 , “많은 독자들이 코튼 상원의원의 주장이 고통스럽고 심지어 위험하다고 생각한다는 것을 이해합니다. 우리는 그것이 대중의 조사와 토론이 필요한 한 가지 이유라고 믿습니다.”

그것은 폭풍을 거의 진정시키지 못했습니다.

슬레이트의 애슐리 파인버그가 보도했다. 타임즈 고객 서비스 센터는 수백 건의 취소를 보고했지만 많은 직원들은 계속해서 화를 냈습니다. 뉴욕 타임즈 미디어 작가 마크 트레이시 인용 타임즈의 오피니언 기고가인 록산 게이는 코튼의 기고가 “선동적이고 마치 헌법이 존재하지 않는 것처럼 군 점령을 지지하는 것”이라고 말했습니다.

직원들에게 보내는 메모에는 CNN의 Oliver Darcy가 입수한 , 발행인 A.G. Sulzberger는 'Op-Ed 페이지는 우리 편집 위원회가 취한 입장에 도전하는 사람들에 특히 초점을 맞춘 다양한 스펙트럼의 관점을 제공하기 위해 존재합니다.'라고 말했습니다. 그는 타임즈가 '그냥 어떤 주장도 발표하지 않는다'고 덧붙였습니다. 모든 기고는 '오늘의 문제에 대한 정확하고 성실한 탐구'가 필요합니다.

타임즈 웹사이트의 기사에서 목요일, Bennet은 사설을 출판한 이유를 밝혔습니다. 베넷은 연방군 사용에 대해 강력히 반대하며 '군을 추가하는 것이 무고한 사람들에 대한 폭력을 심화시킬 수 있다는 것이 개인적으로 두렵다'고 말했다.

그러나 Bennet은 다음과 같이 썼습니다. “우리는 부분적으로 우리가 Times 독자들에게 이와 같은 중요한 질문에 대한 토론을 제공하기로 약속했기 때문에 Cotton의 주장을 발표했습니다. 저와 같은 편집자들이 동의하는 견해만 발표한다면 New York Times의 무결성과 독립성을 훼손할 것이며, 제가 생각하는 우리의 근본적인 목적을 배반하게 될 것입니다. 자신을 위해.'

그것은 베넷이 쓴 것의 일부일 뿐입니다. 그리고 다양한 관점을 발표하는 것은 훌륭하지만 Bennet의 기사에서 문제가 된 부분은 군대를 추가하는 것이 폭력으로 이어질 수 있다는 '두려움'을 인정했을 때였습니다. 그것이 대부분의 사람들이 두려워하는 것입니다. 그리고 말 그대로 삶과 죽음의 위험이 너무 크기 때문에 그러한 생각이 타임즈에 표현되는 것을 허용하는 것은 위험하고 무책임하게 느껴집니다.

그리고 코튼의 기고가 이전에 고려되지 않은 새로운 아이디어를 도입하여 가치 있는 토론을 시작한 것도 아닙니다.

나라가 어지러운 이 순간, 코튼의 논평은 득보다 실이 많다. 코튼이 그런 글을 쓰고 싶었다면 트위터를 사용할 수 있었고 세계에서 가장 큰 미디어 회사 중 하나로부터 자신의 말을 전하는 데 도움이 없었을 것입니다.

The Times는 오늘 직원들과 함께 타운 홀을 개최할 예정입니다. 그곳에서 지도부는 분명히 설명해야 할 부분이 있을 것입니다. 흥미롭게도 Bennet의 기사가 게시된 지 불과 몇 시간 후 Bennet이 기사를 읽기 전에 기사를 읽지 않았다고 직원에게 인정한 후 Times는 대변인을 통해 다음과 같은 성명을 발표했습니다. 출판까지의 과정. 이 리뷰는 급한 편집 과정으로 인해 우리의 기준에 맞지 않는 Op-Ed가 출판되었음을 분명히 했습니다. 결과적으로 우리는 사실 확인 작업을 확장하고 생산하는 Op-Eds의 수를 줄이는 것을 포함하여 장단기 변경 사항을 모두 검토할 계획입니다.”

불행히도 이 경우 시청과 관행에 대한 검토가 너무 늦었습니다. 피해는 이미 발생했습니다.

이런 순간에 신문은 편집부가 뉴스룸과 분리되어 있다는 사실을 사람들에게 상기시키고 싶어합니다. 사실입니다. 두 부서는 서로 협의하지 않습니다. 그들은 서로 완전히 독립적입니다.

그러나 신문은 원하는 만큼 크게 외칠 수 있고 원하는 만큼 자주 반복할 수 있습니다. 대부분의 독자들은 여전히 ​​그것을 이해하지 못합니다. 이 사건을 예로 들자면 그들이 아는 것은 'The New York Times'에 실린 것뿐입니다. 그들은 뉴스룸과 사설을 구분하지 않습니다.

그리고 뭔지 알아? 독자들의 잘못이 아니다. 이것은 신문이 독자들에게 절대 전달할 수 없는 내용이며, 특히 편집 위원회에서 무언가가 출판될 때마다 이를 알아야 합니다.

여전히 내부 갈등을 다루고 있는 또 다른 신문은 The Philadelphia Inquirer입니다. 목요일 뉴스레터에서 언급한 . 에 대한 헤드라인 Inga Saffron의 칼럼 파괴가 도시와 지역 사회에 미칠 수 있는 파괴적이고 지속적인 영향에 대해 이야기하는 것은 '건물도 중요합니다'였습니다.

'Black Lives Matter'라는 문구를 사용하여 헤드라인은 공격적이고 귀머거리였습니다. 그리고 인콰이어러의 직원들은 당연히 화를 냈다. 많은 사람들이 목요일에 일하기를 거부하며 '아프고 피곤하다'고 전화했습니다.

인콰이어러의 유색인종 기자들이 보낸 지도자에게 보내는 편지 부분적으로는 “누군가가 말을 걸면 성급한 사과와 말없는 시정에 지쳤다. 우리는 워크샵, 워크시트, 다양성 패널에 지쳤습니다. 우리는 커뮤니티의 신뢰를 얻기 위해 몇 달, 몇 년 동안 일하는 데 지쳤습니다. 커뮤니티는 오랫동안 우리 직업을 신뢰하지 않을 충분한 이유가 있었지만 부주의하고 공감할 수 없는 결정으로 그 신뢰가 한순간에 무너지는 것을 목격했습니다.”

Inquirer 편집자가 작성한 기사에서 , 그 신문은 사과하고 '받아들일 수 없는' 헤드라인을 설명하려고 했다. 그들은 그 과정이 정상적이라고 썼습니다. 즉, 헤드라인은 한 편집자가 쓰고 다른 편집자는 읽었습니다.

기사는 '이 사건은 변화가 필요하다는 것을 분명히 하고 있으며 우리는 즉시 시작할 것을 약속한다'고 말했다.

편집자들은 계속해서 아울렛이 편집 과정을 검토하고 '문화적 감수성'에 대한 교육과 토론을 계속할 것이라고 말했습니다.

서한은 “마지막으로 수요일 2시간짜리 뉴스룸 전체 회의에서 슬픔과 분노, 당혹감을 표현한 인콰이어러 기자들, 특히 유색인종 기자들에게 사과한다. 흑인과 백인 인콰이어러 저널리스트의 어깨에는 엄청난 압력이 가해지며 그들이 일하는 출판물에서 저지르는 이와 같은 실수는 매우 사기를 떨어뜨리고 있습니다. 우리는 귀하의 의견을 듣고 개선을 위해 노력하는 동안 계속 귀를 기울일 것입니다.”

폭스 뉴스의 로라 잉그라함. (AP 사진/Mark J. Terrill, 파일)

스포츠에 충실하거나 자신을 표현하시겠습니까? Fox News의 Laura Ingraham은 목요일 정치적, 사회적 문제에 대해 이야기하는 운동 선수에 대한 그녀의 매우 다른 반응으로 많은 열을 받았습니다. 비디오 테이프는 결코 죽지 않고 과거 단어는 영원히 살아 있다는 완벽한 예에서 Ingraham의 위선은 편견을 암시했습니다. 그리고 그녀가 많은 사람들에게 거의 신뢰를 받지 못하는 이유의 또 다른 예일 뿐입니다.

2018년 황금 시간대 쇼에서 Ingraham은 NBA 스타인 르브론 제임스와 케빈 듀란트(둘 다 아프리카계 미국인)에게 도널드 트럼프 대통령에 반대하는 발언을 한 후 '닥치고 드리블'하라고 말했습니다. 그러나 이번 주에 New Orleans Saints의 쿼터백 Drew Brees(백인)가 국가가 연주되는 동안 무릎을 꿇는 운동선수들에 대해 동의하지 않는다고 말한 것에 대해 Ingraham은 말했습니다. 그에게. 즉, 그는 사람입니다. 그는 어느 정도 가치가 있다고 생각합니다. 내 말은, 이것은 축구를 넘어서는 것입니다.'

여기 트윗이 있습니다 두 쇼의 클립과 함께.

Yahoo Finance와의 인터뷰에서 , Brees는 국가와 군대를 너무 존경하기 때문에 국가가 울릴 때 사람들이 무릎을 꿇는 것에 동의하지 않을 것이라고 말했습니다. Brees는 아프리카 계 미국인을 무시하는 것처럼 보이는 발언과 많은 운동 선수가 국가를 위해 무릎을 꿇는 이유에 대해 팀원을 포함하여 심하게 비판을 받았습니다. 브리즈는 사과한 이후로 .

James는 Twitter에서 Ingraham에 응답했습니다. : “아직도 시위가 벌어지고 있는 이유를 모르겠다면. 우리가 이러는 이유는 바로 여기 이 처우에 에후엔이 지겹기 때문이야! 여기에서 이보다 더 간단하게 분해할 수 있습니까???? 그리고 내 백성들은 내가 볼 때까지 멈추지 않을 테니 걱정하지 마십시오.”

내 포인터 동료 Doris Truong은 강력한 칼럼을 썼습니다. 뉴스룸 리더들에게 지금 이 시점에서 유색인종 언론인을 지원하기 위해 자신의 역할을 다할 것을 요청합니다. 그녀는 쓴다:

우리는 고뇌에 빠졌습니다. 우리는 항상 고뇌에 있습니다.

인종을 숨길 수 없기 때문입니다.

우리 사회가 불균형적으로 고통받고 있기 때문입니다.

적은 급여. 더 나쁜 건강 관리. 레드라이닝. 음식 사막. 교육 기회를 놓쳤습니다.

그러나 여전히 우리는 나타납니다. 듣고 있니?

그녀가 쓰는 것은 저널리즘 조직뿐만 아니라 모든 비즈니스에 적용됩니다. 읽어. 중요합니다.

Pittsburgh's City Paper의 Ryan Deto가 보고했습니다. 피츠버그 포스트 가제트(Pittsburgh Post-Gazette)의 알렉시스 존슨(Alexis Johnson) 기자가 5월 31일 자신이 보낸 트윗 때문에 시위 취재에서 제외됐다. 존슨 트윗 여기저기 쌓여있는 쓰레기 사진 4장을 공개하며 '이 도시를 신경쓰지 않는 이기적인 약탈자들의 끔찍한 장면과 여파!!!!! … 아 잠깐 죄송합니다. 아니요, 이것은 Kenny Chesney 콘서트 뒷문에서 찍은 사진입니다. 이런.”

Deto는 The Newspaper Guild of Pittsburgh가 신문의 조합원들에게 편지를 보냈다고 보도했습니다. 너무 오랫동안 우리 국가 조직의 더러운 부분이 된 인종 차별주의.”

논평을 묻는 질문에 Johnson은 길드 회장인 Post-Gazette 기자 Mike Fuoco에게 질문을 언급했습니다. Fuoco는 이야기를 확인하고 새로운 발전이 없다고 말했다. 그는 이전에 City Paper와의 인터뷰에서 '이것은 매우 특별한 경우이며 Alexis의 허락을 받아 회원들에게 무슨 일이 일어나고 있는지 알리고 싶었습니다. 우리는 소름이 돋았다. 그리고 우리 국제(노조)가 경악하고 있습니다.”

Post-Gazette 편집장 Keith Burris는 논평 요청에 응답하지 않았습니다.

존슨이 이에 대해 징계를 받는 것은 부끄러운 일이다. 완전히 들썩들썩한 것 외에 그녀의 트윗은 길들었고 그녀가 객관적으로 자신의 일을 할 수 없다는 증거가 아닙니다.

Post-Gazette가 그것의 깊은 끝에서 벗어나는 것을 보는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 최근 몇 년 동안 Post-Gazette가 인종과 관련된 논란을 일으킨 것은 이번이 처음이 아닙니다. 트럼프 대통령의 지지자인 존 로빈슨 블록(John Robinson Block) 발행인은 한때 마틴 루터 킹 주니어 데이(Martin Luther King, Jr. Day)에 대해 실행된 인종차별에 대해 질문하는 사설을 명령했습니다. 블록은 인기있는 사설 만화가를 해고했다. 그는 종종 트럼프를 비판했습니다.

(AP 사진/제프 치우)

다음 주부터 미국에서 페이스북은 국영 언론사의 페이지, 게시물, 광고에 라벨을 붙일 예정이다. 여기에는 러시아 투데이(Russian Today)와 중국 신화(Xinhua)와 같은 매체가 포함될 것입니다. 결국 해당 레이블은 다른 국가에서도 나타납니다.

페이스북의 보안 정책 책임자인 나타니엘 글라이처(Nathaniel Gleicher)는 CNN의 Hadas Gold에 , “우리가 우려하는 것은 국영 언론이 언론 기관의 의제 설정 능력과 국가의 전략적 지원을 결합한다는 것입니다. 항의 기사를 읽고 있다면 누가 그 기사를 작성하고 어떤 동기를 가지고 있는지 아는 것이 정말 중요합니다. 이 목표는 대중이 배후에 있는 사람을 보고 이해할 수 있도록 하는 것입니다.”

오늘 밤의 '워싱턴 위크'를 위한 좋은 패널 세트. (대부분의 PBS 방송국에서 동부 표준시 오후 8시.) The New York Times의 Jonathan Martin, 'PBS NewsHour의' Amna Nawaz, CBS News의 Paula Reid 및 ABC News의 Pierre Thomas가 진행자 Robert Costa와 함께합니다.

피드백이나 팁이 있습니까? 포인터의 선임 미디어 작가인 Tom Jones에게 이메일을 보내십시오.

받은 편지함에서 이 브리핑을 받고 싶으십니까? 여기에서 가입하세요.