조디악 표시로 호환성을 찾으십시오
1년 후, Giffords 의원의 사망에 대한 거짓 보고서는 여전히 언론에 반향을 일으키고 있습니다.
다른
Gabrielle Giffords 미국 하원의원 사무실에서 제공한 이 사진에서 Giffords와 남편 Mark Kelly는 2012년 1월 7일 토요일에 애리조나주 투손 외곽의 Davidson Canyon Gabe Zimmerman Memorial 트레일 헤드에서 포즈를 취하고 있습니다. Kelly는 토요일 일찍 사진을 게시했습니다. 그의 트위터 계정을 통해 트레일 헤드는 Giffords의 살해당한 직원 Gabe Zimmerman을 기리기 위해 명명되었습니다. (AP 사진/미국 하원의원 Gabrielle Giffords 사무실)
1년 전 오늘 저는 소파에 앉아 TV를 시청하고 TweetDeck을 가볍게 바라보고 있었습니다. 어떻게 배웠는지 기억이 안나 애리조나에서 비극적인 일이 벌어지고 있었다 . 사람들이 Gabrielle Giffords 의원이 사망했다는 NPR 보고서를 리트윗했던 것을 기억합니다. 거기에서 나는 저널리스트와 다른 사람들이 잘못된 정보를 분류하기 위해 노력하면서 상충되는 보고서가 흘러가는 것을 보았습니다.
곧 내가 이것을 포착해야 한다는 것이 분명해졌습니다.
나는 시작했다 함께 Storify 그녀의 운명에 대한 혼란을 기록하고 상황이 어떻게 전개되고 있는지 실시간으로 보여줍니다. (이 게시물의 맨 아래에 포함되어 있습니다.) 스토리가 진행됨에 따라 각 이정표를 가장 잘 나타내는 트윗을 선택하는 것이 어려웠습니다.
Twitter는 주요 뉴스가 나오고 이야기가 시작될 때 나타나는 긴급함, 혼란 및 정보의 매혹적인 혼합에 대한 창을 제공했습니다.
주요 언론사와 지역 언론은 최신 뉴스를 전달하기 위해 경쟁했지만 서로의 보도와 트윗을 보고 다른 사람의 보도를 따를 것인지 아니면 자신이 가진 것을 꽉 붙잡을 것인지 빠르게 결정했습니다. 최신 뉴스가 나오자 다른 언론인과 일반 대중이 뛰어들어 보도와 결정을 평가하고 비판했습니다. 이것은 사망 보고서가 나중에 수정된 후에 특히 사실이었습니다.
NPR 미디어 기자 데이비드 폴켄플릭(David Folkenflik)은 트윗에서 “우리가 보고 있는 것은 실시간으로 속보를 실시간으로 보도하는 과정”이라고 말했다. “케이블 및 웹 이전에는 훨씬 더 많이 보이지 않았을 것입니다. 언론인들이 세심한 주의를 기울여 보도해야 하는 것을 면제하지 않습니다.”
기술 작가인 닉 빌턴(Nick Bilton)은 트윗에서 '매체는 배우는 것'이라고 말했다. “뉴스는 사실보다 빠르게 전달됩니다. (+ 뉴스 조직은 매일 실수를 하기 때문에 '수정' 섹션이 있습니다.)'
네, 소시지가 우리 눈앞에서 만들어지고 있었습니다.
결국 NPR, 로이터, 폭스 뉴스, CBS, CNN, 허핑턴 포스트와 같은 조직은 트윗을 보내거나 기포드의 사망을 선언하는 다른 보고서를 배포했습니다. 뉴욕 타임즈의 웹사이트는 그녀의 사망 소식도 간략하게 전했다. 한편, 애리조나의 지역 언론은 Giffords 의원이 아직 살아 있다는 정보를 현장에서 수집하고 있었습니다.
AP는 이를 저지한 주요 언론사 중 하나였습니다. AP의 미디어 관계 책임자인 폴 콜포드(Paul Colford)는 그날 늦게 뉴욕 타임즈의 브라이언 스텔터(Brian Stelter) 기자에게 트위터에 이렇게 말했습니다. 감사 해요.'
-
- Gabrielle Giffords 미국 하원의원 사무실에서 제공한 이 사진에서 Giffords와 남편 Mark Kelly는 2012년 1월 7일 토요일에 애리조나주 투손 외곽의 Davidson Canyon Gabe Zimmerman Memorial 트레일 헤드에서 포즈를 취하고 있습니다. Kelly는 토요일 일찍 사진을 게시했습니다. 그의 트위터 계정을 통해 트레일 헤드는 Giffords의 살해당한 직원 Gabe Zimmerman을 기리기 위해 명명되었습니다. (AP 사진/미국 하원의원 Gabrielle Giffords 사무실)
AP는 나중에 NPR 보고서에 회의적인 두 기자에게 Beat of the Week 상과 500달러의 상금을 주었습니다.
그러나 결국 사람들은 누가 그것을 옳게 했는지가 아니라 누가 틀렸는지 기억합니다.
그 거짓 사망 보고는 몇 개월이 지나면서 더욱 극명해졌으며 국가는 Giffords의 기적적인 회복에 대한 업데이트를 읽었습니다.
불과 몇 주 전에 나는 잘못된 사망 보고서를 2011년 올해의 오류로 다음과 같이 썼습니다.
애리조나의 지역 언론은 대형 언론사보다 정보를 더 잘 알고 있었습니다. 아무도 기포드가 죽었다고 보고하지 않았습니다. 그들은 더 나은 출처를 가지고 있었습니다. 그들의 더 큰 지역적 존재와 확립된 연결이 아마도 차이를 만들었습니다. 기억해두면 좋은 점. 마크 리틀처럼 스토리풀 좋아한다 말하다 , '언제나 이야기에 더 가까운 사람이 있다.'
또한 총격 및 실수가 발생했을 때 NPR의 옴부즈맨인 Alicia Shepard가 내 게시물에서 말한 일부 내용에 동의하지 않기 위해 연락한 후 관련 게시물을 팔로우했습니다. 그녀는 쓴다:
현장에서 소스를 확인하는 것은 당연한 일이지만 올바른 소스를 찾고 올바른 질문을 하는 일이 일어나지 않았으므로 NPR은 이에 대한 칭찬이 아니라 비판을 받아야 합니다. 나는 주제를 잘 알고 있으며, 각 출처가 있는 두 경우 모두 NPR은 핵심적이지만 간단한 질문을 하지 않았습니다. 그걸 어떻게 압니까?
실수는 항상 저널리즘의 일부였으며 앞으로도 그럴 것입니다. 속보는 가장 일반적이고 만연한 오류 기회 중 하나입니다. 우리의 새로운 네트워크 세상은 그들이 그 어느 때보다 더 멀리 그리고 더 빠르게 흐를 수 있다는 것을 의미합니다. 그러나 우리는 또한 우리의 실수에 대해 더 빨리 경고를 받을 수 있고 올바른 결정을 내릴 수 있도록 하는 출처와 정보에 더 잘 액세스할 수 있습니다.
그날 잘못된 정보를 제공한 모든 언론사에 대해 올바른 정보를 제공한 언론사만큼 많았습니다. 뉴스가 나오면 후자 그룹의 일원이 될 수 있는 행동과 결정에 대해 생각해 볼 가치가 있습니다.
약속대로 내 원래 Storfy는 아래에 있습니다. 그러나 아마도 Giffords의 총격 사건과 그녀의 회복을 요약한 이 짧은 비디오로 시작하는 것이 더 나을 것입니다. 이 점에서 우리는 모두 동의할 수 있습니다. 1년 전에 그 보고서가 틀렸다는 것은 대단한 일입니다.