오사마 빈 라덴 급습 트윗한 남자가 시민기자인 이유

현지 주민이 찍은 사진은 관리에 따르면 2011년 5월 2일 월요일 파키스탄 아보타바드에서 미군과의 총격전에서 오사마 빈 라덴이 총에 맞아 사망한 건물 벽 옆에 있는 헬리콥터 잔해를 보여줍니다. 수천 명의 미국인을 죽인 2001년 9월 11일 테러 공격의 배후로 빛나는 빈 라덴이 월요일 초 파키스탄의 호화로운 은신처에서 사망했습니다. (모하마드 주바이르/AP)

내가 이번 주 초에 대해 썼을 때 전 세계 사람들이 Sohaib Athar가 '라이브 트윗'이라는 사실을 얼마나 빨리 알게 되었습니까? ' 오사마 빈 라덴의 집에 대한 습격에 대해, 나는 그를 시민 기자라고 부르기 전에 신중하게 생각했습니다.

이제 댄 미첼 내 생각을 설명할 기회를 주었다 . 미첼은 '아니요, 트위터는 CNN을 대체하지 않았습니다.'라는 제목의 SF 위클리 게시물에서 '암살 이후, 뉴미디어 전문가들은 이 사건을 전통적인 미디어에 대한 소셜 미디어의 또 다른 승리로 환영하고 있습니다.'라고 적었습니다.

시민 언론인으로서의 Athar에 대한 나의 설명을 언급하면서 Mitchell은 다음과 같이 씁니다. “그가 Twitter에서 궁금해했기 때문에 실시간으로 그는 '시민 기자'가 되었습니다. … Twitter에서 왜 당신의 이웃을 비행하는 헬리콥터가 있는지 궁금해하는 것은 저널리즘이 아닙니다. '

그렇지 않습니다. 그러나 Athar는 단순히 Twitter에서 무언가에 대해 궁금해했기 때문에 시민 언론인이 아닙니다. 오히려 이색적인 사건을 접했을 때 기자답게 행동했기 때문에 시민기자다.

Athar는 Pointer에서 우리가 하는 일의 훌륭한 예입니다. 제5신분을 부르게 되었다 : 저널리스트 교육을 받지는 않았지만 저널리즘 활동을 하는 사람들. 일부는 블로거이고 일부는 독립적인 지역 뉴스 사이트를 운영하며 일부는 뉴스 가치가 있는 이벤트의 한가운데에 있는 자신을 발견하고 기자처럼 행동하기 시작합니다.

다음은 일명 Athar의 저널리즘 활동입니다. @ReallyVirtual , 빈 라덴의 집에 대한 습격 동안과 그 이후에 그의 트윗에서 입증되었습니다.

그는 특이한 것을 관찰하고 다른 사람들에게 그것에 대해 말했습니다. 예를 들어:

• ' 헬리콥터 호버링 오전 1시에 Abbottabad 위(드문 경우입니다).”
• ' 거대한 창 여기 Abbottabad Cantt에서 흔들림이 있습니다. 불쾌한 일의 시작이 아니길 바랍니다 :-S”

그는 정보를 찾는 다른 사람들의 질문에 대답했습니다. 한 트위터 사용자가 Athar에게 '@ReallyVirtual 안녕하세요, 폭발에 대한 업데이트가 있습니까? 과연 무슨 일이 있었던 걸까?”

아타르가 대답했다 : '@m0hcin 폭발 후 모든 것이 조용했지만 친구가 6km 떨어진 곳에서도 들었습니다. 헬리콥터도 사라졌습니다.'

한 사람이 헬리콥터가 격추되었거나 추락했는지 물었을 때, 아타르가 대답했다 : “@smedica 사람들은 그것이 기술적인 결함이 아니라 격추되었다고 말하고 있습니다. 위의 3~4번은 의도적으로 들었습니다.”

그는 정보를 전달하는 통로 역할을 했으며 배운 내용을 공유했습니다. 다른 트윗에 대한 응답으로, 아타르가 트윗했다 , '@m0hcin은 이 밤에 온라인에서 헬리콥터 중 하나가 파키스탄 사람이 아니라고 말합니다...'

나중 아타르가 말했다 : “abbottabad 헬리콥터/UFO가 Bilal Town 지역 근처에서 격추되었고 섬광에 대한 보고가 있습니다. 사람들은 그것이 드론이 될 수 있다고 말합니다.”

어느 순간, 그는 사람들에게 말했다 , '일부 사람들에 따르면 Abbottabad 충돌 위치는 다음과 같습니다. >>> http://on.fb.me/khjf34 '

그가 전달한 것 중 일부는 잘못되었습니다. 그는 일부 정보가 루머임을 인정했습니다. 다른 시간에 그는 출처를 언급했습니다.

• ' 택시기사의 신고 : 군, 충돌지역 봉쇄하고 주변에서 호별 수색 중'
• ' 또 다른 소문 : 추락한 1대를 뒤따르는 2대의 헬리콥터는 외국산 코브라였고 도주했다”
• ' 청소부 보고 : 이 사고로 가족도 사망했고, 헬리콥터 탑승자 중 한 명이 달아나 현재 수색 중입니다.”

그는 뉴스 출처에서 보고서를 찾아 공유했습니다. 사건 1시간 후, 그는 다음 링크를 트윗했습니다. 헬리콥터 추락에 대한 초기 뉴스 기사 .

나중에 그는 다른 보고서에 대한 링크를 트윗했습니다. 그리고 충돌은 '실제로 그들이 말하는 훈련 사고 시나리오일 수 있다'고 말했습니다. (지금 이야기는 빈 라덴과 관련이 있다고 설명하지만 당시에는 그렇지 않았습니다.)

곧바로, 그는 리트윗했다 계정 지역 뉴스 소스:

'#파키스탄 #육군 19FF 소령, 소대는 #헬리콥터가 추락한 #Abbottabad에서의 사건은 우발적이며 '공격'이 아니라고 말합니다.

'소령도 '미사일'은 발사되지 않았고 모든 과장된 보도는 소문에 불과하다 #파키스탄'

그는 무슨 일이 일어나고 있는지 알아내기 위해 공동의 노력으로 다른 사람들과 들은 것을 교환했습니다. Athar가 헬리콥터 소리를 들었을 때 서너 번 동그라미 , 또 다른 누군가는 “@ReallyVirtual 3~4번은 조금 적습니다. 오전 12시 35분부터 헬리콥터가 날아가는 소리가 들렸는데, 10~12배일 수도 있어요!”

현지 주민이 찍은 사진에는 파키스탄 아보타바드에서 오사마 빈 라덴이 총에 맞아 사망한 건물 벽 옆에서 헬리콥터 잔해가 나와 있다. (모하마드 주바이르/AP)

아타르가 말했다 , '@smedica 그 이상이었을 것입니다. 소음이 거슬릴 때 헬리콥터가 눈에 띄기 시작했습니다. Abbottabd의 어느 부분에 있습니까?'

한 사용자가 한 뉴스 매체에서 두 대의 치누크 헬리콥터가 연루되었다는 트윗을 올렸을 때, 아타르가 그에게 말했다. , '@kursed 음, 어젯밤에 최소 2대의 콥터가 있었고, 나는 1개를 들었지만 친구는 2개를 15-20분 동안 들었습니다.'

그는 무슨 일이 일어나고 있는지 분석했습니다. 전문 언론인은 단순히 전사하지 않습니다. 그들은 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하려고 노력합니다. 아타르도 마찬가지였습니다.

• ' 탈레반 이후로 (아마도) 헬리콥터도 없고, '우리'가 아니라고 해서 복잡한 상황이겠지. #abbottabad '
• “@Tahirakram 가능성이 매우 높다 – 하지만 그것은 너무 시끄러워서 스파이 크래프트, 또는 아주 형편없는 스파이 크래프트였습니다.”

오후 10시 45분(동부 표준시), 트위터가 오바마 대통령이 연설에서 무엇을 말할지에 대한 추측으로 들끓었을 때, 아타르(Athar)는 이 생각을 리트윗했습니다 다른 사용자로부터:

“파키스탄 아보타바드에서 헬리콥터 추락 사고와 오바마 대통령의 속보가 연결된 것 같아요.”

이러한 활동 중 하나는 단순히 친구 간의 대화에 해당할 수 있습니다. 종합하면 저널리즘처럼 보인다.

증인과 시민기자의 차이

시민 저널리즘에 대한 이전 보고서를 보면 저널리즘 활동의 사다리가 있다는 생각이 들었습니다. 맨 아래에서 시작하여 고유한 저널리즘이 아닌 행동으로 시작하는 것입니다.

사다리의 맨 아래부터 시작합시다. 뉴스 가치가 있는 것을 목격하는 것입니다. 그것만으로는 시민 기자가 될 수 없습니다.

다음 레벨은 당신이 목격한 것을 공유하는 것입니다. 과거에, 우리는 이것을 하는 방법에 제한이 있었습니다 . 당신이 본 은행 강도에 대해 친구들에게 이야기한다면 아무도 그것을 시민 저널리즘이라고 부르지 않았습니다.

그러나 블로그, Twitter, Flickr 및 Ustream과 같은 디지털 퍼블리싱 도구는 단순히 무언가를 공유함으로써 퍼블리셔 역할을 한다는 것을 의미합니다. 그래서 만약 당신이 Janis Krums이고 허드슨 강에서 U.S. Airways 비행기의 사진을 트윗 , 당신은 증인이자 발행인 역할을 하고 있습니다.

확증 증거 찾기, 사람들 인터뷰, 출처 조사, 정보를 공유하기 전에 확인하기, 일어난 일 분석하기, 맥락 제공하기 등의 다른 활동을 통해 사다리를 한층 더 높일 수 있습니다. 각각은 전문화된 유형의 저널리즘 활동입니다.

일반보기 저널리즘

최근까지 존재했던 전문 저널리즘 모델에서 이 작업의 유일한 증거는 최종 제품이었습니다. 이야기 또는 뉴스 패키지는 물 위의 빙산의 일각이었습니다. 다른 모든 것은 표면 아래에 있었다.

트위터는 전문가와 아마추어 기자들이 이 작업을 눈에 띄게 할 수 있게 해주었습니다. 뉴스 수집의 수단은 출판의 수단이 될 수 있으며 두 가지 유형의 트윗이 혼합됩니다. 트윗은 저널리즘입니다. 동시에 프로세스와 최종 제품입니다.

일부는 NPR에 전화를 걸었습니다. 앤디 카빈 1인 통신사 때문에 그는 이러한 공개적인 형태의 뉴스 수집 및 출판을 모델로 삼았습니다. : 출처 찾기, 1인칭 계정 리트윗하기, 사람들에게 사물을 어떻게 아는지 묻기, 확인 및 확인 요청하기, 가끔 논평 추가하기.

나는 며칠 전 Sohaib Athar의 작업이 Carvin의 작업만큼 의도적이거나 효과적이라고 생각하지 않습니다. 아마추어 슬러거는 메이저리그 투수에게 홈런을 치지는 않겠지만 둘 다 야구를 하고 있다.

카빈이 전문 기자라면 아타르는 시민 기자다. (그리고 Carvin이 저널리스트라고 생각하지 않는다면 저널리즘에 대한 정의가 활동 방식이 아니라 타자기와 메모장과 같은 도구에 너무 크게 의존할 수 있습니다.)

뉴스 이벤트가 끝난 후 시민 기자는 어떻게 됩니까?

Athar의 역할이 밝혀진 지 몇 시간 만에 그는 약 85,000명의 트위터 팔로워를 얻었습니다. SF Weekly의 Mitchell은 Athar의 추종자가 엄청나게 증가하여 그를 시민 언론인으로 만들었는지 의문을 제기합니다. 자체적으로는 그렇지 않습니다. 그러나 그의 많은 팔로워는 이제 그가 원하는 대로 사용할 수 있는 유통 네트워크를 갖게 되었음을 의미합니다.

그리고 습격 후 며칠 동안 그는 사용하기로 결정 기자처럼 행동하는 것, 사진 게시 의 화합물 그리고 이야기를 다루는 언론 .

Mitchell은 이에 주목하지만 그 중요성에 의문을 제기합니다. '멋지긴 하지만 지금은 훨씬 더 나은 장비와 더 나은 정보에 대한 액세스 권한을 가진 기자들로 붐빕니다.'

아보타바드로 몰려든 기자들이 '더 나은 정보'를 갖고 있는지 확신할 수 없습니다. 아타르 자신이 주목한 언론이 그의 마을과 급습에 대한 그의 트윗과 관련된 사실을 어떻게 잘못 보도했는지.

도구의 경우 매월 더 많은 저널리스트가 업무를 수행하기 위해 소비자 기기를 사용하고 있습니다. 이러한 장치는 뉴스 수집 비용을 낮추고 자체 출판을 가능하게 합니다. 전문가들이 이런 방식으로 이러한 도구를 사용할 때 우리는 이것을 축하하고 일반 사람들이 할 때 그것을 폄하하는 이유는 무엇입니까?

전문가 대 아마추어

전문 언론인들이 '시민 저널리스트'라는 꼬리표에 더 사로잡혀 있다는 생각이 들기 시작했다. 시민기자 자신보다 . 아마도 '시민 저널리스트 대 저널리스트'는 새로운 ' 블로거 대 저널리스트 ' 토론 .

때로는 소셜 미디어와 새로운 형태의 저널리즘의 힘에 대한 사람들의 환호성이 전문 저널리즘의 쇠퇴를 축하하는 것처럼 보입니다. 한쪽은 이기고 다른 쪽은 지는 새로운 형태의 미디어와 오랜 형태의 미디어 사이에 경쟁이 있다는 의미로 추정해서는 안 됩니다. (아마추어의 전문성이 떨어진다는 뜻은 아니다. 생계를 위해 이 일을 하는 사람들에게 영향을 미칩니다 .)

Athar가 한 일은 저널리즘이었습니다. 소셜 미디어는 그가 관찰한 내용에 대해 쓴 전문 언론인의 관심을 끌었습니다. 이 이야기 중 일부는 단순히 그가 습격의 소리를 들었다고 언급했습니다. 다른 사람들은 우리가 세상을 알게 되는 변화하는 방식에 초점을 맞췄습니다. 이 전문가들이 뉴스를 청중에게 전하면서 ​​수백, 아니 수천 개의 저널리즘 작품이 만들어졌습니다.

아타르는 지식의 몸에 추가되었습니다. 우리는 습격에 대해, 그리고 사람들이 그로 인해 정보를 공유하는 방법에 대해 더 많이 알고 있습니다. 좋은 일이야. CNN 시청자이든 Athar 추종자이든 뉴스 소비자는 여기에서 길을 잃습니다. 그리고 어떤 전문가도 그렇게 하지 않았습니다.