기자들이 아이오와 전당대회를 그토록 중요하게 여기는 이유는 무엇입니까?

트래비스 브록 전 아이오와 민주당 정치국장이 2020년 1월 9일 목요일 아이오와주 오툼와에서 피트 부티지지 인디애나주 민주당 대선 후보 사우스벤드 시장을 위한 지역 본부에서 코커스 훈련 회의를 이끌고 있습니다. (AP 사진/찰리 나이버걸)

아이오와 코커스는 두 가지 역할로 성장했습니다. 후보자가 다른 주로 이동할 수 있는 새총 역할을 하고, 후보자의 큰 밭을 헤집는 깔때기 역할을 합니다.

올해는 예년보다 훨씬 더 언론인들이 아이오와 코커스 투표 결과를 과장하려는 유혹을 물리쳐야 합니다. 헤드라인 작가와 TV 분석가가 승자와 패자를 선언하려는 만큼 아이오와주 새로운 규칙을 채택했습니다 명확한 선언을 무시하는 이미 복잡한 시스템에.

2016년, 동영상으로 떠들썩한 인터넷 버니 샌더스와 힐러리 클린턴이 얻을 아이오와 대의원 수를 결정한 동전 던지기. Des Moines Register는 2016년 코커스라고 불렀습니다. '실패.' 올해, '투명'하기 위한 노력의 일환으로 아이오와는 하나가 아닌 세 개의 결과를 보고할 것입니다.

폴리티코는 새로운 규칙을 부른다 2020년 아이오와 코커스는 '뜨거운 혼란'을 야기합니다. 아이오와의 코커스 시스템은 미식축구 스코어처럼 승자와 패자가 되지 않습니다. 바로 당신이 하는 일입니다 ~ 아니다 선거에서 기대하십시오 — 미묘한 결과.

어떤 코커스 모임에서도 지지자의 15% 이상을 끌어들이지 못하는 후보자는 '실행 가능'하지 않다고 생각되기 때문에 계산조차 되지 않는다는 것을 기억하십시오. 대신, 생존할 수 없는 후보자의 지지자들은 더 많은 지지를 받는 누군가와 합류하도록 초대받습니다. 코커스가 두 명의 대의원만 선출하는 가장 작은 선거구에서는, 참석자의 25% 후보자가 생존하기 위해 필요합니다. 3명의 대의원을 선출하는 선거구에서 생존 가능성의 임계값은 16.66%입니다. .

이 때문에 결과가 공개적으로 보고될 때, 세 가지 범주로 표시됩니다 .

결과 1: 선호도의 첫 번째 표현. 이것은 각 후보자가 얼마나 많은 지지를 얻었는지 반영합니다. ~ 전에 15% 미만의 캠페인이 다른 캠페인으로 분산되는 경우 발생하는 '재편성'입니다. A 후보가 '첫 번째 선호 표현'에서 B 후보보다 더 많은 지지를 받았다고 가정해 보겠습니다. 그러나 코커스가 시작되고 지지도의 15%를 얻지 못하는 일부 후보자가 있으며 대부분 B 후보와 일치합니다. B 후보는 투표 당시 승자가 아니더라도 최종 정렬에서 승자가 될 수 있습니다. '당신의 첫 번째 선호는 누구입니까?'

결과 2: 일어난 일을 보여주는 선호도의 최종 표현 ~ 후에 '재조정.'

결과 3: 이것은 1,679개의 전당대회 사이트를 살펴보고 누가 얼마나 많은 대의원을 확보하는지 계산하는 상태 대의원과 동등합니다. 이것은 2월의 전당대회 투표에서 예상대로 전국 대회 대의원을 할당하지 않기 때문에 혼란을 가중시킵니다. 대신 6월에 열리는 주 민주당 전당대회에서 각 후보자가 가질 대의원 수를 선택합니다. 그런 다음, 당사국은 각 후보가 전당대회에 참가할 대의원 수를 확인합니다. 이 이면의 수학은 까다로울 수 있습니다. 예를 들어, 선거구에 수여할 대의원 5명이 있고 후보자가 4명이라고 가정해 보십시오. 각 후보자는 한 명의 대의원을 갖게 되지만 남은 다섯 번째 대의원은 어떻게 됩니까? 때때로 실행 가능한 그룹은 상대방이 두 번째 대의원을 얻지 못하도록 지지자들을 실행 불가능한 그룹에 포기합니다. 정치 경연인 동시에 수학 경연입니다. (공화당은 훨씬 더 간단한 시스템을 가지고 있습니다. 충족해야 하는 임계값이 없으며 코커스 참석자는 종이 투표용지에 자신의 선택 사항을 적어 제출합니다.)

NBC 척 토드 경고 올해 다수의 민주당 후보가 완고한 '첫 번째 표현' 투표를 많이 받았지만 두 번째 후보로 정착해야 했기 때문에 일부 버전의 승리를 주장하는 것이 가능할 것입니다. Alexandra Jaffe는 'Tom Steyer 또는 Andrew Yang과 같은 하위 후보자의 경우 초기 투표 수가 중요할 수 있습니다.'라고 설명했습니다. RealClear 정책 . '예를 들어, 대의원을 확보하는 데 필요한 15% 지지에 도달하지 못했지만 여전히 예상보다 더 많은 개인 코커스 참가자가 나온다면 초기 지지를 프라이머리에서 경쟁력을 유지하고 있다는 증거로 지적할 수 있습니다.'

AP통신은 말한다. 세 가지 결과를 모두 보고하지만 '각 후보자가 승리한 주 대의원 수에 따라 아이오와에서 승자를 선언할 것입니다.'

민주당원은 2월 22일 네바다 코커스에서 유사한 '3개의 결과' 보고 시스템을 사용할 것입니다.

아이오와에는 41명의 공약 대의원이 있으며, 이는 전국 민주당 전당대회에 참석하는 대의원의 약 1%입니다. 왜 그렇게 적은 수의 유권자가 투표에 영향을 미칩니 까? 슈퍼화요일에 선출될 대의원 1,512명, 한달 후?

아이오와 코커스 후 몇 주 후에 뉴햄프셔는 24명의 대의원을, 네바다는 36명의 공약 대의원을, 사우스캐롤라이나주는 54명의 대의원을 선택할 것입니다. 그러나 일부 후보자는 거기에 도달할 만큼 오래 살아남지 못할 수도 있습니다.

당신은 부분적으로 비난 할 수 있습니다 조지 맥거번 (또는 적어도 미디어가 그의 캠페인을 어떻게 취급했는지) 우리가 지금 아이오와 코커스에 얼마나 많은 관심을 기울이고 있는지에 대해. 1972년에 그는 '예상보다 나은' 결과를 얻었고 그가 생존할 수 있을 만큼 충분한 언론의 주목을 받았습니다. 4년 후 Jimmy Carter는 아이오와 주를 통해 자신도 진지한 후보자임을 보여주는 지지 기반을 구축했습니다.

수년에 걸쳐 '아이오와에서 3장의 티켓이 있다'는 생각은 대부분 사실임이 입증되었습니다. 각 정당에는 예외가 있습니다. 2008년 존 매케인은 아이오와주에서 4위를 했지만 계속해서 공화당 대통령 후보가 되었습니다. 1992년 빌 클린턴도 4위를 하여 '컴백 키드'가 되어 당선되었습니다. 매케인과 클린턴 모두 아이오와에서 거의 노력하지 않았기 때문에 그들이 낮은 점수를 받았을 때 언론의 구타를 당하지 않았습니다.

언론인들의 질타를 받는 것 외에도 아이오와주에서 상위 3위 안에 들지 못하는 사람들을 위해 캠페인 기부금이 고갈되는 경향이 있습니다. “2008년 코커스에서 민주당 후보 2명이 일주일 만에 대선에서 탈락했고, 공화당 후보 풀은 한 달여 만에 7명에서 3명으로 줄었다. 2012년에 가장 낮은 점수를 받은 공화당 후보 3명이 몇 주 만에 자퇴했습니다.”라고 Story Hinckley는 보고했습니다. 기독교 과학 모니터 .

아이오와주가 1972년 코커스 시스템을 시작한 이래 승자의 약 절반(55%) 그들의 정당에 의해 지명되었다. 민주당원 2명, 공화당 1명(지미 카터, 버락 오바마, 조지 W. 부시)으로 3명만이 대통령이 되었습니다. 그러나 초점을 개별 정당으로 좁히고 아이오와의 코커스는 공화당보다 민주당원이 누구를 지명할지 훨씬 더 잘 예측합니다. 민주당의 지명은 아이오와주의 결과를 반영했습니다 70%의 경우, GOP Iowa의 약 38%가 승자 후보가 되었습니다.

워싱턴 포스트 칼럼은 다음과 같이 지적했다. 기타 여러 예비 선거 주 플로리다, 켄터키, 일리노이, 뉴저지, 뉴욕, 오하이오, 위스콘신을 포함한 모든 지역은 최종 후보자를 가리키는 결과에서 아이오와보다 더 나은 실적을 가지고 있습니다. 그러나 이러한 예비선거 중 일부는 선거 주기 후반에 이루어지므로 최종 승자가 더 분명해질 것입니다.

그러나 아이오와인, 특히 아이오와 언론은 1위라는 것은 후보자가 광고를 통해 후보자의 소식을 듣는 것보다 여러 번 주를 방문하고 유권자가 직접 그들을 볼 수 있다는 것을 의미하며 코커스 시스템을 옹호합니다. 한 분석가는 캠페인이 아이오와 TV 광고에서 1월과 2월에 더 많은 돈 주에서 2016년 전체 선거 기간 동안 지출된 것보다 아이오와의 호텔, 바 및 기타 또한 주의를 기울이십시오. Iowa가 기본 시스템으로 변경된 경우 그렇게 하려는 진지한 움직임이 없다. 그런 다음 뉴햄프셔는 해당 주가 예비선거를 실시하는 첫 번째 주가 되어야 한다는 법을 시행할 것입니다.

다이빙 Des Moines Register의 코커스 데이터 페이지 그리고 당신은 주정부가 '최우수자'에게 문제가 있을 때 신호를 보낼 수 있다는 것을 알게 될 것입니다. 예를 들어, Gerald Ford는 아이오와에서 Ronald Reagan을 근소하게 이겼고 현직이었습니다. Ford는 지명에 매달렸지만 총선에서 Jimmy Carter에게 패했습니다. 아이오와주는 취약점을 드러냅니다. 그 정도는 사실입니다. Register의 Katie Akin은 편리한 과거 차트를 제공합니다. 1972년으로 거슬러 올라간다.

팟캐스트 애호가들은 Register의 'Three Tickets' 팟캐스트 . 특히 추천합니다 이번 에피소드 계속해서 '코커스는 선거가 아니다'라는 말을 되풀이하고 있다. 이 에피소드는 코커스의 작동 방식과 민주당 코커스와 공화당 코커스가 어떻게 다른지 설명합니다.

그 에피소드에서 오랫동안 코커스 전문가들이 아이오와주가 선호도를 설명하는 것을 듣게 될 것입니다. 선거가 아닙니다. 한 명에게 투표하는 것이 아니라 가장 유력한 후보를 뽑으려는 시도다. 언론 보도에서는 그 뉘앙스가 사라졌습니다.

아이오와의 코커스는 정확한 승자와 패자 결과를 산출하지 않습니다. 이것이 아이오와가 후보자의 현재 상태와 다음을 기반으로 할 가능성을 보여주는 기대(대부분 미디어 기대)의 게임이 된 이유입니다. 하나는 대부분 시골이고 90%가 백인 주입니다. 많은 유권자들이 귀찮게 표시하지 않는 곳입니다. 뉴욕 타임즈의 한 사설은 “2016년에 아이오와주의 16% 미만이 투표 가능한 인구 코커스에 참여했습니다. 첫 대통령 경선이 열리는 뉴햄프셔에서는 참여율이 52%를 넘었다”고 말했다. 그리고 2020년 아이오와주는 마이클 블룸버그가 코커스에 참여하지 않기 때문에 기회가 있는지 여부를 우리에게 말할 수 없습니다.

기자들은 아이오와의 코커스가 나머지 국가에 의미하는 바를 책임감 있게 얼마나 명확하게 보도할 수 있는지에 대한 기대치를 낮춰야 합니다. 아이오와 코커스 결과를 설명하는 더 정확한(덜 성취감은 있지만) '오늘 밤 이웃들 앞에서 모인 아이오와 민주당원은 그들이 그 후보보다 이 후보에게 더 유리하다는 신호를 보냈습니다.'라고 말하는 것입니다.

기자들은 아이오와 주에서 어떤 일이 일어나든 후보자를 지명하거나 기름 부음을 받으려는 유혹을 피해야 합니다. 일단 아이오와는 복잡하지만 적어도 그들에게는 사랑스러운 시스템이 있는 한 주라는 것을 기억합시다. 사실을 보고하고 아이오와가 다른 지역과 어떻게 다른지에 대한 많은 경고를 포함하고 후보자가 누구인지 알아야 할 필요성을 늦추십시오.

Al Tompkins는 Pointer의 선임 교수입니다. 이메일이나 트위터 @atompkins로 연락할 수 있습니다.