Joe Biden 대통령의 첫 번째 기자 회견에서 우리는 무엇을 기대합니까?

해설

백악관 언론은 대중과 비평가들에게 그것이 도널드 트럼프에게 그랬던 것처럼 바이든에게도 강할 수 있다는 것을 보여주기 위해 손을 뻗을 수 있습니다.

조 바이든 미국 대통령이 10일 백악관에서 열린 한 행사에서 연설하고 있다. (AP 사진/에반 부치)

조 바이든 전 부통령이 오늘 대통령 취임 후 첫 공식 기자회견을 합니다.

큰일입니다.

우선 현재 많은 일이 진행 중입니다. COVID-19와 예방 접종이 있습니다. 국경 문제; 그리고 최근 두 건의 총기 난사 사건을 포함해 이 나라에서 반아시아적 폭력과 정서를 더욱 드러냈고 총기 규제에 대한 논의를 재개했습니다.

이것이 큰 문제가 되는 또 다른 이유는 바이든의 첫 기자회견이기 때문입니다. 가장 최근의 대통령들보다 긴 시간입니다. ( AP통신의 Calvin Woodward는 차트를 포함했습니다. 대통령 기자 회견의 전통에 대한 그의 글에서.)

일부 목소리, 특히 Fox News를 보거나 시청하는 사람들은 Biden이 기자 회견 없이 이렇게 오래 간 것이 터무니없다고 생각합니다. 어떤 미디어 옹호자도 언론 접근성이나 투명성의 부족을 옹호하지는 않겠지만, Biden의 대변인 Jen Psaki는 평일마다 미디어와 만난다는 점에 유의해야 합니다. 그리고 바이든은 보이지 않았습니다. 그는 다양한 행사에서 질문에 답하고, 시청을 개최했으며 황금 시간대 연설을 했습니다.

그래도 오늘은 환영합니다.

바이든에게 중요한 날입니다. 하지만, Washington Post 미디어 칼럼니스트 Margaret Sullivan은 다음과 같이 썼습니다. , 백악관 언론에게도 중요한 날입니다.

설리번은 “… 바이든 대통령이 목요일 강단에 오르면 기자들이 훨씬 덜 화려하고 잘못된 정보로 가득 찬 도널드 트럼프의 세월을 재보정함에 따라 백악관 기자단 자체에도 압력이 가해질 것”이라고 썼다. , 지금까지 훨씬 더 사실적입니다. 바이든을 취재하는 것은 언론사와 기자들에게 중요한 시험”이라고 말했다.

문제는 언론이 대중, 특히 더 보수적인 비평가들에게 바이든에게도 도널드 트럼프처럼 강경할 수 있다는 것을 보여주기 위해 나설 것인지 여부입니다.

빌 클린턴 당시 백악관 대변인인 CNN의 조 록하트(Joe Lockhart)는 이렇게 썼다. “도널드 트럼프가 집권한 지 4년이 지난 지금, 언론은 전 대통령이 '국민의 적'이라고 부른 언론에 대한 거짓말과 허위 진술, 공격에 익숙해졌습니다. 트럼프는 갈등에서 번성했고 언론도 그랬습니다. 바이든은 트럼프가 아니다. 그는 최선을 다해 진실을 말합니다. 그는 언론이 우리 민주주의의 필수적인 부분이라고 믿으며 갈등은 대통령과 국가에 해롭다고 믿습니다. 백악관 기자단은 새 대통령에 적응해야 한다. 트럼프를 중심으로 발전한 규칙은 바이든에게 적용되어서는 안 됩니다. 백악관 기자단의 일부가 그것을 알아냈습니다. 일부는 그렇지 않습니다. 기자회견은 언론이 신임 대통령을 어떻게 대하는지에 대한 국가적 행사가 될 것”이라고 말했다.

현재 이민 상황 등 바이든이 도전받아야 할 주제는 많다. 러브페스트가 되어서는 안 된다. 그러나 오늘이 기자들이 근육을 풀고자 하는 화려한 쇼로 바뀔 수 있을까요?

설리번은 “백악관 기자단의 경우 관중 앞에서 놀고 싶은 유혹도 있다. 모든 TV 기자는 목요일 뉴스 방송에서 사용할 수 있는 10초 분량의 질문 클립을 생각해야 하며, 이를 통해 대통령에게 용감하게 도전한 주역으로 자리 잡을 것”이라고 말했다.

기자 질문의 목적이 답을 찾는 것이라면 훌륭하다. 소셜 미디어에서 입소문을 타고 Tucker Carlson의 등을 토닥인다면 문제가 생길 것입니다.

Sullivan은 이를 다음과 같이 간결하게 표현합니다. '하지만 그것이 되어서는 안 되는 것은 우리가 얼마나 강인한지를 보여주기 위해 두 행정부를 동일시하는 수행적 연습입니다.'

그렇기 때문에 오늘은 결국 실제 정보보다 연극에 대한 이야기가 더 많을 수 있습니다. Lockart는 다음과 같이 썼습니다. “기자회견은 중요하지만 대통령직에 결정적인 것은 아닙니다. 역사적으로 중요한 정보를 거의 생산하지 않습니다. 그러나 대통령 기자회견만큼 좋은 정치극은 없다. 나 자신은 편히 앉아서 우리의 미국 민주주의가 한동안 보지 못한 방식으로 다시 작동하는 것을 볼 계획입니다.”

NBC 뉴스의 백악관 특파원 크리스틴 웰커(Kristen Welker)는 잠시 후에 더 자세히 설명할 패널 토론에서 백악관 기자 회견이 중요한 이유에 대해 이야기했습니다.

Welker는 '우리는 긴장을 늦추지 않고 공을 주시하고 앞서야 합니다.'라고 말했습니다. “우리는 우리가 다루고 있는 정책에 정통하고 다양한 정책의 다양한 측면을 모두 이해하고 있는지 확인해야 합니다. 여기 백악관뿐만 아니라 국회의사당 전체에 있는 사람들과 이야기하고 브리핑룸으로 가져오고 있는지 확인해야 합니다.”

바이든 전 부통령은 오후 1시 15분 언론과 만날 예정이다. 동부.

왼쪽 상단 모서리부터 시계 방향으로: 언론인 Andrea Mitchell, Kristen Welker, Cecilia Vega, Kaitlan Collins 및 Nancy Cordes. (제공: MSNBC)

여성은 지금 백악관 기자실에 막중한 영향력을 행사하고 있습니다. NBC의 크리스틴 웰커, CBS의 낸시 코드즈, ABC의 세실리아 베가, CNN의 케이틀란 콜린스 등 4명의 백악관 수석 특파원은 여성이다. NBC 뉴스의 Andrea Mitchell이 주관하는 국제 여성 미디어 재단(International Women's Media Foundation)의 패널 패널에는 네 명이 모두 참석했습니다.

미첼은 “40년 전 NBC 뉴스에 합류했을 때는 상상도 할 수 없었다. 몇몇 슈퍼스타 여성을 제외하고는 모두 남성 언론인이었습니다.”

웰커 총리는 백악관 기자단과 내각, 백악관 참모진 간의 다양성의 중요성에 대해 “10년 전 백악관에 도착해 브리핑룸에 앉아 브리핑을 하던 시절로 돌아간다. 언론 비서에게 질문하는 소수의 유색인종 여성. 이제 저는 여성으로만 구성된 백악관 수석 특파원들뿐 아니라 브리핑룸에 더 다양한 사람들이 있는 것을 보고 흥분됩니다. 뉴스룸은 그들이 제공하는 사람들과 국가를 반영해야 합니다.”

그녀가 백악관 동료들로부터 배운 것에 대해 Welker는 '우리는 모두 경쟁 네트워크에서 일하고 사람들이 깨닫지 못할 수도 있는 일을 하고 있습니다. 우리는 모두 진정한 친구이며 서로를 지원하고 서로를 고양시킵니다. 우리는 매일 150%의 성과를 내며 일하며 서로를 능가하려고 노력합니다. 서로 이야기하고 서로를 지지하는 것이 도움이 됩니다. 나는 그들이 하는 일을 보고 매일 그들에게서 배웁니다. 특히, 매일 브리핑룸에 있으면서 '와, 그녀는 정말 거기에 자신의 자리를 지켰습니다'라고 말할 수 있었습니다. 그래서 제가 이 기자들에게서 배운 광범위한 교훈 중 하나는 힘입니다. 그들은 모두 놀라운 힘을 가지고 있습니다. '

후원 포스트:

무료 선거에 참여하세요위급 신호정상 회담 4월 7일 WSJ, WBEZ, 뉴멕시코 PBS 등 전국 기자들의 인사이트를 만나보세요.

Meghan McCain은 'View'에서 바보 같은 말을 했습니다. 꽤 자주 쓰는 문장입니다.

최신? HBO의 존 올리버(John Oliver)가 코로나19를 “중국 바이러스”라고 부르는 데 문제가 없다는 과거 발언을 지적했을 때 사과한 지 이틀 만에 매케인은 인종에 대해 또 다른 지적을 시도했습니다.

'더 보기'의 공동 진행자는 더 많은 아시아계 미국인과 태평양 섬 주민들이 그의 행정부에서 지명되거나 고위직에 임명될 때까지 바이든의 내각 지명자를 승인하지 않기로 한 Tammy Duckworth 상원의원의 결정에 대해 이야기하고 있었습니다. (덕워스는 백악관의 보증을 받은 후 그 입장에서 물러났다.)

그때 매케인이 말했다. , “사람이 돈이 필요해도 아이비리그에 들어갈 자격이 있다고 해도 실력보다 인종과 성별이 더 중요하고 캐릭터의 내용이 더 중요한 곳으로 가겠다. 마틴 루터 킹 주니어가 설교한 것이 아닙니다. 나는 이것이 매우, 매우 미끄러운 슬로프라고 생각한다. … '더뷰'가 내년이면 25세다. 이 쇼를 공동 호스트한 아시아계 미국인 호스트는 단 한 명뿐입니다. 대표자가 부족해서 우리 중 한 명이 떠나야 한다는 뜻인가요? 우리는 직업의 자격보다 정체성 정치가 더 중요한지에 대해 이야기하고 있습니다.”

소셜 미디어는 그녀의 최고의 '자격'이 고 존 매케인 상원의원의 딸일 수 있다는 점을 고려하여 매케인의 자의식 부족에 빠르게 반응했습니다.

베테랑 저널리스트 솔레다드 오브라이언이 트위터에 올렸다. , “휴: 이것은 여러 면에서 흥미로운 해석입니다. 첫째: McCain 씨는 그녀가 이 일에 적격하다고 생각합니까? 아니면 그녀의 대담한 얼굴 이름인 고인이 된 아버지가 그 문을 열었을 가능성이 있습니까? McCain의 마음에 다양성이 증가하는 것이 '자격이 없는' 것과 상관관계가 있는 이유는 무엇입니까?”

CNN 애비 필립 트위터 , “아시안 뷰 공동 MC보다 유명인의 자식인 뷰 공동 MC가 더 많았다. 정말 자격을 갖춘 아시아인이 부족해서 그런 거라고 생각하는 건가요?”

Vulture의 Justin Curto가 쓴 , '우리는 당신과 그녀 모두에게 그것을 깨뜨리는 것을 싫어하지만 McCain은 실제로 여기에서 뭔가를하고 있을지도 모릅니다. 아마도 'View'의 의장을 맡은 여성은 실제로 청중을 대표해야 할 것입니다. 그리고 누군가가 방금 자신의 자리를 제안한 것처럼 들립니다.”

이제 어떻게 됩니까? 아마 아무것도.

Washington Post 미디어 작가 Jeremy Barr가 트윗한 것처럼 , '우리 시대의 가장 위대한 텔레비전 무용담 중 하나는 Meghan McCain이 어떻게 이 쇼에 여전히 출연하고 있는지입니다.'

Atlantic의 작가 Caitlin Dickerson은 수요일의 'Morning Joe'에 출연하여 국경의 상황에 대해 이야기했습니다. 그것이 끝났을 때, 디커슨은 트위터를 통해 '많은 부정확성' 쇼에 대해 언급했습니다.

디커슨 트윗 :

막 끝난 모닝조 구간에는 부정확한 부분이 많았다. 나는 그들 중 일부에 대해서만 응답할 기회가 있었고 더 명확하게 제공하고 싶었습니다.

비동반 미성년자가 국경에서 법적 보호를 요청하는 것은 '바이든 행정부 정책'이 아니다. 그것이 바로 1980년의 난민법(Refugee Act of 1980)에서 의회에 의해 법으로 성문화된 미국의 망명 시스템입니다.

트럼프 행정부에 의해 제거되었다가 재구축된 사건 관리 프로그램은 이제 이민 법원 출두율이 25-30%가 아닌 90%를 넘어섰습니다. 일반적인 의미는 망명을 요청하는 것이 불공정하거나 불법이라는 것이었습니다. 그렇지 않다. 위 참조.

포인터 미디어 비즈니스 분석가 Rick Edmonds는 다음과 같이 씁니다. Tribune Publishing이 헤지 펀드 Alden Global Capital 소유에 가까워졌습니다. Edmonds는 '제안을 심사하는 특별 위원회는 Alden의 주당 17.25달러의 확고한 입찰가가 자금 조달을 약속하지 않은 호텔 체인 CEO인 Stewart Bainum Jr.의 주당 18.50달러의 잠정 입찰보다 더 낫다고 결정했습니다.'라고 썼습니다.

Edmonds는 상황이 여전히 바뀔 수 있다고 말했습니다.

'Bainum은 앞으로 완전한 자금 조달 계획을 제시하거나 입찰가를 높일 수 있습니다.'라고 Edmonds는 썼습니다. 'Alden도 제안을 늘릴 수 있습니다.'

자세한 내용은 Edmonds의 글을 읽으십시오.

폭스 뉴스와 폭스 비즈니스' Jeanine Pirro. (사진 제공: Andy Kropa/Invision/AP, 파일)

우리가 충격을 받아야 하는 것은 아니지만 최신 PolitiFact 기사 중 하나는 Fox News의 Jeanine Pirro 판사가 진실에 대해 빠르고 느슨하게 노는 모습을 보여줍니다. 최근 한 방송에서 피로는 “이제 미국이 더 이상 주권 국가인지 아니면 단순한 세계주의 착륙 지점인지 의구심을 갖게 하는 전 세계 어느 곳에서든 우리 나라에 입국하고자 하는 모든 사람에게 열려 있다”고 말했다.

Poynter의 PolitiFact의 Bill McCarthy는 그 진술을 조사하고 '거짓'이라고 평가했습니다. 다음은 McCarthy의 이야기입니다. .

The Root의 편집장인 Danielle Belton이 HuffPost의 편집장으로 임명되었습니다. 벨튼은 약 1년 동안 열린 일자리를 인수합니다. 그리고 그녀는 어려운 상황에 처하게 됩니다. 지난 11월 BuzzFeed가 인수한 HuffPost는 최근 47명(직원의 약 25%)을 해고했습니다.

성명서에서 벨튼은 “수천만 명의 월간 독자들이 주변 세계의 복잡성을 이해하고 탐색할 수 있도록 돕는 강력하고 야심찬 뉴스룸인 허프포스트에 합류하게 되어 매우 기쁩니다. HuffPost는 강력하고 긴급한 저널리즘으로 인정받고 있으며, HuffPost의 무서운 미래를 형성하고 그 영향력을 새로운 차원으로 끌어올리는 데 도움이 되기를 기대합니다.”

저널리즘 세계에서 영향력 있는 인물이 사망했습니다. Jane Briggs-Bunting은 Detroit Free Press의 기자로 법학 학위를 취득하고 Oakland University에서 미디어 법 교수가 되었습니다. 그녀는 화요일 암 합병증으로 사망했습니다. 그녀는 70세였다.

디트로이트 프리 프레스' John Wisely는 이렇게 썼다. Briggs-Bunting과 그녀의 학생들과의 관계에 대해: “법학 학위를 취득한 저널리스트로서 그녀는 학생들에게 수정헌법 제1조 판례법 수백 페이지를 읽은 다음 수업 시간에 일어서게 하고 피난처 없이 질문을 던집니다. 게으름뱅이들을 위해.”

Briggs-Bunting은 1970년대 초 Free Press에서 시작되었습니다. 그녀는 Teamsters 회장 Jimmy Hoffa의 실종에 대한 보고를 포함하여 경찰의 구타에 시간을 보냈습니다. 그녀는 법학 학위를 취득하고 1979년 자유 언론을 떠나 오클랜드 대학교에서 가르쳤습니다. 2003년에 그녀는 Michigan State University의 저널리즘 프로그램을 인수했습니다.

Free Press에서 Wisely의 훌륭한 이야기를 확인하십시오.