타임지가 올해의 인물로 그레타 툰베리를 선택한 것이 옳았습니까? » Fox News, 시청률 1위 » Sinclair는 코스를 변경할 수 있습니다.

뉴스레터

목요일 포인터 보고서

스웨덴의 환경운동가 그레타 툰베리. (AP 사진/폴 화이트)

똑바로 합시다.

타임지가 뽑은 올해의 인물은 그저 명예로운 칭호일 뿐입니다. 홍보 외에 '승자'는 실제로 아무것도 얻지 못합니다. '승리'하지 못한 사람들은 큰 트로피나 상금을 놓친 것이 아닙니다.

올해의 상위 10개 영화 또는 TV 프로그램 목록과 같이 재미를 위한 것입니다.

토론을 위한 완벽한 주제이기도 하며 다음과 같은 내용이 많이 있습니다. 시간의 발표 수요일 스웨덴의 기후 운동가 그레타 툰베리가 '올해의 인물'로 선정했습니다. 16세의 나이로 그녀는 인정받은 최연소 인물이다.

타임의 편집장인 에드워드 펠센탈은 “툰베리는 지구가 직면한 가장 큰 문제에 대한 가장 큰 목소리가 되었고, 홍콩 캠퍼스에서 홀에 이르기까지 모든 곳에서 벌어지고 있는 우리 문화의 광범위한 세대 변화의 아바타가 되었습니다. 워싱턴 의회.”

올해의 인물은 '좋든 나쁘든 뉴스와 우리 삶에 가장 큰 영향을 미치고, 좋든 나쁘든 그 해에 중요한 것을 구체화한 사람'을 선정해야 합니다. 2019년 12월 12일 오늘, Thunberg의 선택을 결함이 있지만 안전한 선택으로 볼 수 있습니다. 그녀가 자격이 없기 때문이 아니라 바로 지금 이 순간 더 중요하고 뉴스 가치가 있다고 느끼는 다른 사람들이 있기 때문입니다.

구체적으로: 낸시 펠로시 하원의장, 도널드 트럼프 대통령, 그리고 무엇보다도 단순히 모호한 이름으로 알려진 사람인 내부 고발자.

미국 역사상 4번째로 미국 대통령이 탄핵 절차를 밟고 있습니다. 그것은 몇 달 동안 뉴스를 지배했으며 결국 올해의 가장 큰 뉴스가 될 것입니다.

언뜻 보면 Thunberg를 선택하는 것이 치열한 정치적 싸움에서 벗어나기 위한 Time의 방법인 것처럼 느껴질 수 있습니다. 탄핵은 나라를 둘로 쪼개고 있으며 직접 관련된 사람을 선택하면 적어도 타임 청중의 절반이 분노할 것입니다.

Pelosi 또는 내부 고발자를 선택하면 Time이 대통령의 해임을 선호하는 것처럼 보입니다. 트럼프를 선택하면 잡지가 대통령 편을 드는 것처럼 보입니다. Thunberg를 선택함으로써 Time은 정치적 혼란과 잠재적인 반발을 피할 수 있습니다.

지금으로부터 몇 년 후를 돌이켜보면 탄핵 과정이 타임이 선정한 2019년 가장 주목할만한 인물로 꼽힌 인물과 아무 상관이 없다는 것이 우스꽝스러워 보일 수 있을까? 아마도 당신은 미국 대통령이 누구이든 간에 항상 올해의 가장 뉴스거리가 될 인물이 될 것이라고 쉽게 주장할 수 있을 것입니다. 기록을 위해, 타임지 독자들은 홍콩 시위대를 선택했다 온라인 투표에서 2019 올해의 인물로 선정되었습니다.

이 모든 요점을 보았지만 Thunberg와 같은 사람을 선택하는 것은 이미 기한이 지났다는 주장을 펼칠 것입니다. 지금으로부터 몇 년 후를 돌이켜보면 지구가 직면한 가장 중요한 문제에서 주도적인 목소리를 낼 사람을 선택하지 않는 것은 터무니없는 일이었을 것입니다.

비방하는 사람들은 Thunberg가 실제로 무엇을 성취했는지 묻습니다. 워싱턴 포스트의 제니퍼 루빈은 이렇게 썼다. , '나는 Thunberg가 다른 사람이 가지지 못한 방식으로 여론에 독특하고 혁신적인 영향을 미쳤다고 주장하는 것이 터무니없다고 생각합니다.'

아직 Thunberg의 도전적, 어떻게 감히 연설 UN 기후 행동 정상회의에서 세계 지도자들에게 한 것은 게임 체인저였으며 최근 기억에 남아 있는 기후에 대한 가장 관련성 있고 광범위한 연설이었습니다. 그것은 활성화와 홍보가 필요한 주제를 활성화하고 크게 홍보했습니다. Thunberg의 나이와 다른 사람들에게 미치는 영향은 그녀가 자신이 말하는 대의에 가장 큰 영향을 받을 미래 세대를 이끌 완벽한 인물입니다.

Thunberg는 그녀의 명예를 공유했습니다 전 세계의 기후 활동가들과 함께합니다. 그녀의 선택은 그들에게도 큰 힘이 됩니다.

그러니 Thunberg가 올바른 선택인지 여부에 대해 토론하십시오. 동의 여부에 관계없이 오늘 우리가 Thunberg에 대해 이야기하고 있다는 점은 주목할 만합니다. 무엇보다도 우리는 그녀의 원인에 대해 이야기하고 있습니다.

흠, Time Person of the Year라는 제목은 결국 의미가 있는 것 같아요.

필라델피아 인콰이어러(Philadelphia Inquirer) 칼럼니스트 윌 번치는 무뚝뚝합니다. 클린트 이스트우드의 영화 '리차드 주얼'을 보러 가지 마세요. 번치 트윗 :

“'리처드 주얼'을 봤습니다. '대체 사실'과 죽은 여성 기자를 비방하는 가짜 뉴스를 둘러싼 음모로 이스트우드는 트럼프의 '국민의 적' 수사를 위험하게 증폭시킵니다. 멀리 떨어져서 $$를 지역 조직에 쓰십시오.”

Inquirer를 위한 긴 칼럼에서 번치는 이렇게 적었습니다. 리얼리티 TV 사장 시대에 이스트우드는 사실과 노골적인 허구를 매끄럽게 결합하여 진실을 초월하는 내러티브를 만듭니다.”

그는 또한 '처음에 그들의 예술적 의도가 무엇이든 이스트우드, (작가 빌리) 레이, 워너 브라더스는 트럼프의 2020년 캠페인에 1억 달러를 기부했습니다.'라고 썼습니다.

Tucker Carlson, Laura Ingraham 및 Sean Hannity의 Fox News 황금 시간대 라인업. (AP 사진)

정치적으로 분열적인 시기일 수 있지만 Fox News의 비즈니스에는 좋습니다. 2019년에 이 네트워크는 23년 역사상 최고의 황금 시간대 시청률을 기록했습니다. 250만 황금 시간대 시청자는 Fox News가 4년 연속 가장 많이 시청한 기본 케이블 방송국이라는 의미이기도 합니다. ESPN은 평균 178만 황금 시간대 시청자로 그 뒤를 이었습니다.

Fox News Media CEO Suzanne Scott과 Fox News Media 사장 겸 편집장 Jay Wallace는 공동 성명에서 “FNC는 역사상 가장 열렬한 뉴스 사이클 중 하나가 될 수 있는 국가를 경험하고 있으며 케이블 TV에서 계속 우위를 점하고 있습니다. 다양한 프로그램에서 시청자가 신뢰할 수 있는 뉴스와 의견을 제공하게 된 것을 자랑스럽게 생각합니다.”

Fox News의 250만 황금시간대 시청자는 1년 전보다 2% 증가했습니다. 케이블 방송국 중 3위인 MSNBC는 황금시간대 평균 시청자가 175만 명으로 3% 감소했다. CNN은 황금 시간대에 평균 972,000명으로 2% 감소했습니다. 세 네트워크 모두 25~54세 성인 사이에서 하락했습니다. CNN은 21%, MSNBC는 20%, Fox News는 16% 하락했습니다.

Fox News의 Sean Hannity 쇼는 310만 명이 시청한 케이블 뉴스 황금 시간대 프로그램으로 Fox News의 Tucker Carlson(280만)과 MSNBC의 Rachel Maddow(270만)가 그 뒤를 이었습니다.

Fox News는 탄탄한 시청률을 자랑할 수 있지만, Jesse Watters가 방송에서 작성한 댓글 . Fox News 진행자는 'Five'에서 여성 기자들이 특종을 얻기 위해 '항상' 그리고 '많은' 소식통과 잠을 잔다고 말했습니다. 영화 '리차드 쥬얼'에 대한 토론회였다. 영화에서 실존 인물을 바탕으로 한 여성 기자는 이야기를 얻기 위해 소식통과 잠을 잔다. 실생활에서 일어난 일이라는 증거는 없습니다.

Dana Perino가 Watters에서 2피트 떨어진 곳에 앉아 반박하지 않았지만 Watters의 공격적이고 무책임한 발언이 Fox News의 여성 기자들에게 어떻게 전달될지 궁금해야 합니다. 패널에 있었던 Katie Pavlich도 마찬가지였습니다.

Sinclair Broadcast Group은 전사적 정치 논평에서 벗어나 수사 저널리즘에 더 집중할 것입니다. NBC의 Claire Atkinson이 처음 보도한 이야기에서 , 새로운 방향의 일부는 전임 트럼프 특별 보좌관이었던 수석 정치 분석가인 보리스 엡슈타인과의 관계를 단절하는 것을 의미합니다. 또한 Epshteyn의 보수적 논평에 반대(독립: 진보적)의 관점을 제시하는 Ameshia Cross도 기권됩니다.

회사는 직원들에게 보낸 성명에서 “매 분기마다, 모든 뉴스 캐스트에서 우리의 가치 제안을 조명해야 합니다. 따라서 우리는 매일 뉴스 캐스트에서 지역 탐사 저널리즘의 발자취를 확장할 것입니다. 중요하고 관련 있는 문제를 보고하기 위해 뉴스 캐스트에서 더 많은 시간을 할애하게 되어 기쁘게 생각합니다.”

Sinclair는 전국에 193개의 TV 방송국을 소유하고 있으며 우파 성향으로 유명합니다. 이 회사는 미국 전역에서 앵커가 있다는 비판을 받아왔습니다. 같은 스크립트를 읽다 다른 주제 중에서 가짜 뉴스에 대해. Epshteyn은 이민자에 대한 비판적인 논평으로 뉴스를 만들었습니다. 싱클레어는 거리를 두었다 . Epshteyn도 한 번 최루 가스 사용을 옹호 미국-멕시코 국경에서 어린이를 포함한 이민자들에 반대합니다.

이 항목의 경우 지역 뉴스의 변화를 다루는 Pointer의 Kristen Hare에게 맡깁니다.

현재 지역 뉴스, 특히 체인 소유 신문에 대해 걱정해야 할 것이 많습니다. 하지만 그렇다고 해서 지역 뉴스가 죽어가고 있는 것은 아닙니다. 영리 및 비영리 온라인 뉴스룸 모두에서 유망한 성장과 혁신이 있고, 국가 및 지역 파트너십에 더 많은 관심을 기울일 필요가 있으며, 지역 공영 라디오가 성장하고 있으며 지역 TV는 앞으로 얻을 돈으로 무엇을 해야 할지 모릅니다. 정치 광고. 그러니 제발, 지역 뉴스' 기사 그만 쓰세요.

(AP 사진/키스 스라코치치)

요즘 Pittsburgh Post-Gazette에서 빠진 것이 있습니다. 바로 bylines입니다. 지난 달 이 신문의 기자들은 PG의 적대적인 근무 환경에 항의하기 위해 부분적으로는 '직접 파업'을 벌였습니다. 그것은 포함 길드가 부르는 것 14년 동안 임금 인상, 교착된 계약 협상, 불공정 노동 관행, 노조 파기 시도 없이.

피츠버그 신문 조합 회장인 마이클 푸오코(Michael Fuoco)는 보도 자료에서 해당 신문의 발행인과 소유주, 최고 편집자가 “PG 뉴스룸의 직원과 문화에 전례 없는 초토화 전쟁을 선포했다”고 말했습니다.

PG 기자이기도 한 Fuoco는 지난 2월 편집장을 맡은 Keith Burris를 특히 비판했습니다. Fuoco는 Pittsburgh City Paper의 Ryan Deto에게 말했습니다. : “그는 사람들을 몰아내고 있고, 젊은 사람들을 몰아내고 있습니다. 우리는 그것이 공동의 노력이라고 믿습니다.”

Deto의 이야기는 Post-Gazette에서 꽤 암울한 그림을 그립니다. 웹 사이트는 연중무휴로 운영되지만 실제 용지는 일주일에 3일만 인쇄됩니다. 올해 20명의 길드 회원이 직원을 떠났고 9명의 매니저가 매수, 해고 또는 강제 퇴출됐다. 또한 Deto는 현재 및 전 Post-Gazette 직원과 이야기를 나눴다고 밝혔습니다.

Deto는 다음과 같이 썼습니다. 나머지 직원들은 P-G가 경험 많고 수상 경력이 있는 언론인을 계속 잃을 것이라고 믿기 시작했습니다. 언론인을 직장에서 몰아내는 것 외에도 이러한 변화는 중요한 이야기가 다루어지지 않고 부패가 확인되지 않을 수 있음을 의미할 수 있습니다.”

유아는 잠을 자다가 죽습니다. SIDS인가? 부모 탓인가? 또 하나의 특별한 작품 저널리즘 최고의 장편 작가 중 한 명인 Tampa Bay Times Pulitzer Prize를 수상한 기자 Lane DeGregory.
저는 ESPN의 Stephen A. Smith의 팬입니다. 저는 또한 Deadspin의 오랜 직원인 작가 Drew Magary의 팬이기도 합니다. 그리고 나는 정말 열렬한 팬이다. GQ의 Smith에 대한 Magary의 프로필 .
컬럼비아 대학의 저널리즘 스쿨은 수요일에 저널리즘의 우수성에 대한 Alfred I. duPont-Columbia Award를 발표했습니다. 전체 수상자 목록은 다음과 같습니다. .

피드백이나 팁이 있습니까? 포인터의 선임 미디어 작가인 Tom Jones에게 이메일을 보내십시오. 이메일 .