자유와 뉴스에 관한 Walter Lippmann: 우리의 어려운 시대를 위한 100년 된 거울

내 사무실을 Poynter Institute의 맨 위 모서리에서 아래층 도서관으로 옮기는 이점 중 하나는 우연히 특정 책을 발견할 수 있다는 것입니다. 뒷 창고에서 나는 100년도 더 된 저널리즘에 관한 희귀 책 몇 권 앞에 서 있는 자신을 발견했습니다.

1919년 Walter Lippmann이 쓴 두 개의 잡지 기사가 포함된 얇은 책 'Liberty and News'가 제 눈을 사로 잡았습니다. 제 박사 학위는 저널리즘 및 커뮤니케이션이 아니라 영문학 분야이기 때문에 Lippmann이나 그의 철학적 적수인 John Dewey에 대해 정식으로 연구할 기회가 없었습니다.

나는 그의 가장 유명한 책 'Public Opinion'에서 뉴스에 대한 그의 정의를 포함하여 Lippmann을 만났습니다. 그는 뉴스를 진실과 구별하고, 뉴스는 사건의 기표이며, 진실은 세상을 더 큰 그림으로 구분합니다. 인간이 행동할 수 있는 것. 이것은 먹물에 물든 가련한 자들의 일에 대한 연구에서 파생된 엉뚱한 일이었다.

1974년 사망 당시 립만은 신문 칼럼니스트들 사이에서 특별한 지위를 얻었습니다. 그는 두 개의 퓰리처상을 수상했습니다. 그의 의견은 전 세계의 대통령과 사상가들의 의견을 구했습니다. 그는 New Republic의 창립 편집자였습니다. 가장 중요한 것은 그가 저널리즘을 직업이나 직업이 아니라 민주주의의 도구로 진지하게 받아들였다는 것입니다. 그는 냉전, 동의의 제조, 그리고 생각 없는 일반화를 설명하기 위해 '고정관념'이라는 은유를 사용하는 문구를 만들었습니다.

Liberty and News의 사본은 더스트 재킷이 내 손에서 부서지기 시작할 정도로 오래되었습니다. 제목 아래에는 다음과 같은 문구가 있었습니다. “현대 세계에서 자유는 모든 뉴스에 대한 제한 없는 액세스에 달려 있습니다. 이 책은 대중의 여론이 선전의 웹에 얼마나 깊이 관여했는지에 대한 멋지고 명확하며 정보에 입각한 설명이며 적절하게 정보를 제공하고 진정으로 자유로운 언론의 가능성을 제안합니다.”

'우와.' 나는 그것을 읽으면서 생각했다. '지금 그게 필요해!'

하루 만에 나는 거의 모든 페이지에 대해 메모를 작성하면서 텍스트를 읽었습니다. 내가 배운 것은 재앙으로부터 문명을 구출하기 위해 적시에 발굴된 미래의 한 세기 후에 발견될 고대 두루마리를 발견하는 것처럼 나를 놀라게 했습니다.

나는 이제 립만에 대해 충분히 알고 John Dewey와의 논쟁의 기본 요소를 이해합니다. 유추에 따르면 립만은 플라톤이었습니다. 그의 공화국은 사려 깊은 지도자들로 구성된 특별한 계급이 이끌 것입니다. 대중은 정치나 정책에 대해 좋은 결정을 내릴 만큼 충분히 알지 못합니다. Dewey는 적절한 교육을 받으면 지식 공동체가 형성되어 자치 정부를 달성할 수 있다는 보다 민주적인 견해를 가졌습니다.

Lippmann은 과학 계몽이 전통 종교가 제시하는 세계관에 도전하던 시기에 대전쟁과 러시아 혁명 직후에 글을 씁니다. 객관성과 경험주의에 대한 그의 집착은 지난 세기 동안 셀 수 없이 많은 비판을 받아왔다. 그러나 나는 '관심 없는 보고서'(특정 당파적 견해가 없는 보고서), 특히 잘못된 정보에 대한 해독제로 발전하고 있는 세계적인 팩트체킹 운동에 비추어 재고할 가치가 있다는 강력한 감각으로 그의 주장에서 벗어났습니다. 그리고 선전.

다음은 이 책에서 발췌한 내용으로, 이따금 제게서 소개하는 짧은 부제목으로 우리 시대에 맞는 맥락을 제공합니다.

[Lippmann은 1690년 9월 25일 보스턴에서 출판된 최초의 미국 신문인 Publick Occurrences의 편집자인 Benjamin Harris의 인용문으로 시작합니다.

치료를 위해 무언가가 행해지거나 적어도 우리 사이에 만연한 그 거짓말의 영의 매력이 있기 때문에 아무 것도 입력되지 않을 것이지만, 우리가 믿을 만한 이유가 있는 것은 사실이며, 우리 정보를 위해 가장 좋은 샘으로 수리합니다. 그리고 수집된 내용에 중대한 오류가 있는 경우에는 다음 항목에서 수정합니다. 더욱이, 이러한 사건의 게시자는 악의적으로 만들어지고 우리 사이에 퍼진 많은 거짓 보고서가 있는 반면, 선의의 사람이 그러한 거짓 보고서를 추적하는 데 어려움을 겪는다면, 이를 발견하고 첫 번째 제기자에게 유죄를 선고하기 위해 그는 이 문서에서 (정당한 조언이 반대되는 경우를 제외하고) 그러한 사람의 이름을 허위 보고의 악의적인 제기자로 폭로할 것입니다. 이 제안을 싫어할 사람은 없을 것입니다. 그러나 그러한 악의적인 범죄를 저지를 의도는 없습니다.

[Lippmann이 '투명성'이라고 부르는 것의 필요성에 대해]:

“저는 이 책에서 기자와 편집자의 횡설수설이 아닌 비판을 한 적이 없습니다. 그러나 언론인들이 일반 대중을 신뢰하는 경우는 거의 없습니다. 조만간 해야 할 것입니다. 그들 중 많은 사람들이 하고 있는 것처럼 특정한 임무를 잘 수행하기 위해 영혼을 지치게 하는 것만으로는 큰 역경에 맞서 싸우는 것만으로는 충분하지 않습니다. 작업 자체의 철학을 논의해야 합니다. 뉴스에 대한 뉴스를 전해야 합니다.”

[우리가 '확증 편향'이라고 부르는 것에 대해]:

'우리는 우리가 충성을 다한 것의 안전을 위협하는 것은 무엇이든 억압하려는 경향이 있습니다.'

[뉴스의 미친 흐름으로 인한 대중의 혼란]:

“정치학을 직업으로 삼는 사람이 할 수 없는 일을, 하루에 한 시간씩 신문을 보고 이야기를 나누는 사람이 할 수 있는 희망은 있을 수 없습니다. 그는 캐치워드와 헤드라인을 잡아야 합니다.”

“뉴스는 멀리서 옵니다. 그것은 상상할 수 없는 혼란 속에서 어지럽게 다가옵니다. 쉽게 이해되지 않는 문제를 다룹니다. 그것은 도착하고 그들에게 주어진 것을 가져와야 하는 바쁘고 피곤한 사람들에 의해 동화됩니다. 증거 감각이 있는 변호사라면 그러한 정보가 얼마나 신뢰할 수 없는 것인지 알고 있습니다.”

[잘못된 정보의 책임에서 도피]:

“이웃집 소의 운명과 관련된 소송에서 거짓말을 하면 감옥에 갈 수도 있어요. 그러나 내가 전쟁과 평화와 관련된 문제에 대해 백만 명의 독자에게 거짓말을 한다면 나는 고개를 숙일 수 있으며, 올바른 일련의 거짓말을 선택한다면 완전히 무책임한 사람이 될 것입니다.”

[뉴스가 복잡하고 미묘할 때 진실을 고치는 문제]:

“보도의 메커니즘은 계획 없이 발전했고, 진실에 대한 책임을 고칠 수 있는 한 지점이 없습니다. 사실은 노동의 세분화가 이제 뉴스 조직의 세분화를 동반한다는 것입니다. 그것의 한쪽 끝에는 목격자가 있고 다른 쪽 끝에는 독자가 있습니다. 둘 사이에는 방대하고 값비싼 전송 및 편집 장치가 있습니다. 이 기계는 때때로, 특히 게임 점수나 대서양 횡단 비행, 군주의 죽음, 또는 선거 결과를 보고할 수 있는 속도에서 놀라울 정도로 잘 작동합니다. 그러나 문제가 복잡한 경우, 예를 들어 정책의 성공 문제 또는 외국인 사이의 사회적 조건 문제, 즉 진정한 대답은 예 또는 아니오가 아니라 미묘하고 문제입니다. 균형 잡힌 증거 - 보고서에 관련된 노동의 세분화는 혼란, 오해, 심지어 허위 진술을 일으키지 않습니다.'

[뉴스 수집가의 습관이 진실에 대한 접근을 제한하는 방법]:

“이제 기자가 생계를 유지하려면 목격자 및 특권 있는 정보 제공자와의 개인적인 접촉을 관리해야 합니다. 그가 권력자들에게 공개적으로 적대적이라면, 그에게 뉴스를 제공할 수 있는 내부 서클에 야당이 없는 한 그는 기자를 그만 둘 것입니다. 그렇게 하지 않으면 그는 무슨 일이 일어나는지 거의 알지 못할 것입니다.”

[기자들은 목격자가 거의 없습니다. 뉴스는 시민에게 전달되기 전에 여러 번 필터링됩니다.]

“대부분의 사람들은 종군기자나 평화회의의 특별 작가를 만나면 그가 쓴 글을 본 사람을 보았다고 믿는 것 같습니다. 그것과는 거리가 멀다. 예를 들어 아무도 이 전쟁을 보지 못했습니다. 참호의 병사도 지휘관도 아닙니다. 남자들은 그들의 참호를 보았고 … 때때로 적의 참호를 보았지만 비행사 외에는 아무도 전투를 보지 못했습니다. 특파원들은 때때로 전투가 벌어졌던 지형을 보았다. 그러나 그들이 매일 보도하는 것은 언론 본부에서 들은 내용이었고, 그들에게 허용된 내용일 뿐입니다.”

[뉴스 판단력을 행사하는 편집자에 대한 제한]:

“보고서가 편집자에게 도달하면 또 다른 일련의 개입이 발생합니다. 편집자는 무언가에 대해 모든 것을 알고 있을 수 있지만 모든 것을 다 알 것이라고는 거의 기대할 수 없는 사람입니다. 그러나 그는 의견 형성에서 다른 어떤 것보다 더 중요한 문제, 즉 주의를 기울여야 할 문제를 결정해야 합니다.”

[민주주의의 성경으로서의 신문]

“신문사에 도착한 그날의 뉴스는 사실, 선전, 소문, 의혹, 단서, 희망, 두려움이 뒤섞인 믿을 수 없는 일이며, 그 뉴스를 선택하고 주문하는 일은 참으로 신성하고 사제직이다. 민주주의에서. 신문은 문자 그대로 민주주의의 성서이며, 사람들이 신문의 행위를 결정하는 책이기 때문입니다. 대부분의 사람들이 읽는 유일한 진지한 책입니다. 그들이 매일 읽는 유일한 책입니다.”

[편집자는 뉴스에 대한 비전을 제한하는 루틴과 응답을 상속합니다.]:

“신문의 정당과 소속을 알면 뉴스가 어떤 시각으로 노출될지 상당히 확실하게 예측할 수 있습니다. 이 관점은 전혀 의도적이지 않습니다. 편집자는 그의 독자 중 소수를 제외하고는 모두보다 훨씬 더 정교하지만, 그의 상대적 중요성에 대한 자신의 감각은 다소 표준화된 아이디어 집합에 의해 결정됩니다. 그는 곧 습관적으로 강조하는 것이 유일하게 가능한 것임을 믿게 됩니다. '

“그러나 [편집자]가 그의 사회 집단의 지배적인 관습과 관련하여 뉴스를 다룬다고 말한다면 우리는 크게 잘못되지 않을 것입니다. 물론 이러한 관습은 대부분 이전 신문에서 말한 것의 산물입니다. 경험에 따르면 이 고리에서 벗어나기 위해서는 전국 월간, 비평 주간, 회보, 유료 아이디어 광고와 같은 새로운 형태의 저널리즘을 여러 번에 만들 필요가 있었습니다. 쓸모없고 습관이 된 강조점을 바꾸십시오.”

[선전 및 그 결과 정의]:

'이 ... 점점 더 쓸모없는 메커니즘에, 특히 전쟁 발발 이후 또 다른 원숭이 렌치 - 선전이 던져졌습니다. 물론 그 단어는 많은 죄와 몇 가지 미덕을 포함합니다. 미덕은 쉽게 분리될 수 있으며 광고 또는 옹호라는 다른 이름이 부여될 수 있습니다.”

“따라서 벨그라비아 국가 평의회가 Thrums 합병을 옹호하면서 자체 자금으로 잡지를 발행하고자 한다면 아무도 반대하지 않을 것입니다. 그러나 그러한 옹호를 지원하기 위해 언론에 Thrums에서 자행된 잔학 행위에 대한 거짓말을 제공한다면; 더 나쁜 것은 그 이야기가 벨그라비아 국가 평의회 언론 서비스가 아닌 제네바나 암스테르담에서 온 것 같다면 벨그라비아는 선전을 하고 있는 것입니다.”

“이제 명백한 사실은 세계의 곤경에 처한 지역에서 대중이 선전이 아닌 것을 거의 받지 못했다는 것입니다. 레닌과 그의 적들은 러시아에 관한 모든 뉴스를 통제하고 있으며 어떤 법원도 당나귀 소유를 결정하기 위한 소송에서 어떤 증언도 유효한 것으로 받아들이지 않을 것입니다.”

[미디어 엘리트의 제한된 시각]:

“오도어 루즈벨트는 … 우리에게 국가적으로 생각하라고 말했습니다. 쉽지 않아. 소수의 대도시에 거주하며 스스로를 미국의 유일하고 진정한 진정한 목소리로 만든 사람들이 말하는 것을 앵무새로 받아들이는 것은 쉽습니다. 그러나 그 이상은 어렵습니다. 나는 뉴욕에 살고 브루클린이 무엇에 관심이 있는지 막연하게 알지 못합니다.”

[국가와 뉴스가 이민자를 바라보는 처참한 시선(!)]

“우리는 집계되는 사실이 체계적으로 보고되지 않고 우리가 소화할 수 있는 형태로 제시되지 않기 때문에 국가적으로 생각하지 않습니다. 우리의 가장 심오한 무지는 이민자를 대할 때 발생합니다. 그의 언론을 조금이라도 읽어보면 그 안에 '볼셰비즘'을 발견하고 모든 이민자들을 의심으로 검게 만드는 것이다. 그의 문화와 열망, 희망과 다양성의 높은 선물 때문에 우리는 눈도 귀도 없습니다. 이민자 식민지는 우리가 지나갈 때까지 결코 알아차리지 못하는 길의 구멍과 같습니다. 그렇다면 우리는 현재 정보가 없고 사실에 대한 배경이 없기 때문에 당연히 '외국인'을 비난하는 선동가의 무차별 대상입니다.”

[선동가의 위험]:

“이제 환경과 관련된 사실을 파악하지 못한 사람들은 선동과 선전의 피할 수 없는 희생자입니다. 돌팔이, 사기꾼, 징고, 테러리스트는 청중이 정보에 독립적으로 접근할 수 없는 경우에만 번성할 수 있습니다. 그러나 모든 소식이 간접적으로 전해지는 곳, 모든 증언이 불확실한 곳에서 사람들은 진실에 반응하지 않고 단순히 의견에 반응합니다. … 생각에 대한 전체 참조는 실제가 아니라 누군가가 주장하는 대로 옵니다.”

[반향실의 탄생]:

'그리고 그들은 실제로 무슨 일이 일어나고 있는지 알 수 있는 신뢰할 수 있는 수단이 없기 때문에 모든 것이 주장과 선전의 영역에 있기 때문에 그들의 선입견에 가장 편안하게 맞는 것을 믿습니다.'

[객관적 사실의 힘과 중요성]:

“가장 중요한 사실은 항상 객관적인 정보와의 접촉 상실입니다. 공적 이유와 사적 이유가 여기에 달려 있습니다. 누군가가 말하는 것이 아니라 누군가가 바라는 것이 사실이 아니라 우리의 모든 의견을 초월하는 것이 우리의 온전함의 시금석을 구성합니다.”

“마지막 분석에서, 좌파든 우파든 선동가는 의식적으로든 무의식적으로든 들키지 않는 거짓말쟁이이기 때문입니다.”

'거짓을 탐지할 수 있는 정보가 부족한 커뮤니티에는 자유가 있을 수 없습니다.'

“특정한 의견을 억누르는 것도 나쁠 수 있지만 정말 치명적인 것은 뉴스를 억누르는 것이다. 불안이 큰 시대에 불안정한 마음에 작용하는 어떤 의견은 무한한 재앙을 불러일으킬 수 있다.”

'알고자 하는 욕구, 속고 놀리는 것을 싫어하는 것은 정말 강력한 동기이며, 자유의 대의에 가장 잘 참여할 수 있는 동기입니다.'

[민주주의는 합의된 앎의 방법에 의존한다]:

“우리처럼 다양한 세상에서 가능한 단결은 단 한 가지뿐입니다. 그것은 목표가 아니라 방법의 통일입니다. 훈련된 실험의 통일성. … 공통의 지적 방법과 타당한 사실의 공통 영역을 통해 차이점은 협력의 한 형태가 될 수 있으며 화해할 수 없는 적대 관계가 아닐 수 있습니다.”

'이 관점에서 자유는 우리가 행동하는 정보의 정확성을 보호하고 증가시키는 조치에 부여하는 이름입니다.'

“진정한 의견은 그들이 언급하는 사실이 알려진 경우에만 우세할 수 있습니다. 그들이 알려지지 않으면 거짓 아이디어가 진정한 아이디어만큼 효과적이며 조금 더 효과적입니다.”

“자유의 임무는… 크게 세 가지 머리, 즉 뉴스 출처 보호, 뉴스를 이해할 수 있도록 구성, 인간 반응 교육으로 나뉩니다.”

[뉴스 텔러의 투명성과 책임에 대한 추가 정보]:

“뉴스의 진실성에 대한 개인적인 책임을 고정하는 데 얼마나 유용합니까? 우리가 지금까지 가본 것보다 훨씬 더 멀리, 나는 생각하는 경향이 있습니다. 우리는 모든 정기간행물의 전체 직원의 이름을 알아야 합니다. 각 조항에 서명을 하는 것은 필요하지도 않고 바람직하지도 않지만, 각 조항은 문서화되어야 하며, 허위 문서는 불법이어야 합니다.”

[대중 불신에 대응하는 자가 치안의 중요성]

“언론에 대한 점점 더 분노하는 환멸과 당혹감과 오도에 대한 느낌이 도처에 있습니다. 현명한 출판사는 이러한 징조에 대해 똥을 싸지 않을 것입니다. … 출판사와 작가 스스로가 사실을 직시하지 않고 이를 다루려고 하지 않는다면, 분노한 여론에 화를 내며 분노한 의회가 언젠가는 도끼로 언론을 압박할 것입니다.”

[뉴스 실무자의 전문성 구축의 중요성]

“신문 기업을 우연한 거래에서 훈련된 직업으로 바꾸는 데 얼마나 갈 수 있습니까? 우리와 같은 사회가 훈련되지 않은 우연한 목격자에게 영원히 의존해야 한다는 것은 전혀 생각할 수 없는 일이기 때문입니다.”

“뉴스의 진행은 훨씬 더 작은 규모의 사람들에 의해 처리됩니다. 보도는 남성들이 교육의 시간과 비용을 투자할 품위 있는 직업이 아니라 잡을 수 있는 만큼의 원칙에 따라 수행되는 저임금의 불안정하고 익명의 고된 형태이기 때문에 그러한 남성이 처리합니다. 기자가 문명에 대한 진정한 중요성에 대해 이야기하는 것만으로도 신문 기사들은 웃을 것입니다. … 이 일에 적임자를 맞추는 데 들인 돈이나 노력은 결코 낭비될 수 없습니다. 사회의 건강은 받는 정보의 질에 달려 있기 때문입니다.”

[언론인으로서의 품위]

“[저널리즘 교육을 요구하는 것보다] 더 나은 길은 순전히 우월함으로 무능한 사람들을 사업에서 몰아낼 남성 세대(물론 여성도 물론)를 보도하도록 결정하는 것입니다. 그것은 두 가지를 의미합니다. 막연한 재능을 가진 자들의 거절을 그치지 않도록 그런 직업의 존엄성을 공개적으로 인정하는 것을 의미한다. 이러한 명성의 증가와 함께 객관적인 증언의 개념이 기본이 되는 저널리즘에 대한 전문적인 훈련을 받아야 합니다.”

[저널리즘의 '과학']

“무역의 냉소주의는 버려야 합니다. 저널리즘 관행의 진정한 패턴은 뉴스를 퍼뜨리는 똑똑한 사람들이 아니라, 세상의 실제를 보기 위해 노력한 인내심 있고 두려움 없는 과학자들이기 때문입니다. 뉴스가 수학적 진술의 영향을 받지 않는다는 것은 중요하지 않습니다. 사실, 뉴스가 복잡하고 미끄럽기 때문에 좋은 보도를 위해서는 가장 높은 수준의 과학적 미덕을 발휘해야 합니다. 그것들은 진술이 보증하는 것보다 더 이상 신뢰성을 부여하지 않는 습관, 개연성에 대한 훌륭한 감각, 특정 사실의 양적 중요성에 대한 예리한 이해입니다.”

[언론이 언론과 민주주의에 중요한 이유]

“신뢰성 테스트 교육과 거의 유사한 것은 단어 사용에 대한 엄격한 규율입니다. 의도적으로 언어를 사용하지 못하는 데서 비롯되는 일상 생활의 혼란을 과대 평가하는 것은 거의 불가능합니다. 우리는 '단순한 말'을 조롱하듯 이야기합니다. 그러나 말을 통해 인간의 의사소통의 전 과정이 이루어집니다. 우리가 '정치'로 취급하는 거의 모든 것의 광경과 소리, 의미는 우리 자신의 경험이 아니라 다른 사람의 말을 통해 배웁니다. 그 말들이 사실의 메신저가 아니라 감정이 실린 무의미한 덩어리라면 모든 증거 감각이 무너진다. … 우리 중 많은 사람들이 분석되지 않은 단어로 이루어진 이 사기적인 환경에서 정치 생활을 하는 데 완벽하게 만족한다는 것은 한 국민으로서의 우리 교육의 척도입니다. 기자에게 abracadabra는 치명적입니다. 그가 그것을 다루는 한 그는 세상의 아무것도 보지 않고 말하자면 미친 거울의 방에서 사는 속기 그 자체입니다.”

[목적이 있는 객관성은 어떤 모습인가]

“… [] 기자는 세상이 무엇을 하고 있는지에 대한 일반적인 이해가 필요합니다. 아무리 좋은 일이라도 그는 대의를 위해 봉사해서는 안 됩니다. 그의 직업적 활동에서 누구의 소가 피를 흘렸는지 돌보는 것은 그의 일이 아닙니다. … 무심코 보도할 여지가 있고, 필요합니다…. 기자는 아무 소용이 없으나, '뉴스'의 주된 목적은 인류가 미래를 향해 성공적으로 살 수 있도록 하는 것이라는 확고한 의식을 가질 것입니다.”

[진실을 위해 싸우는 것이 의미하는 것]:

“나는 우리가 이론을 위해 싸우는 것보다 진리를 위해 싸워서 더 많은 것을 성취할 것이라고 확신합니다. 더 나은 충성도입니다. 그것은 더 겸손하지만 또한 더 저항할 수 없는 것입니다. 무엇보다 교육적이다. 진정한 적은 무지이며 보수, 진보, 혁명가를 막론하고 우리 모두가 겪고 있는 것입니다.”

'더 높은 정확성과 더 성공적인 분석을 위한 공공 정보 관리는 자유의 고속도로입니다.'

[마이크 떨어뜨리기]:

“우리는 겸손을 배웠을 때 전진할 것입니다. 우리가 진리를 구하고 그것을 밝히고 출판하는 것을 배웠을 때; 불확실성의 안개 속에서 아이디어에 대해 논쟁하는 특권보다 그것에 대해 더 관심을 가질 때.”