뉴스에 대한 신뢰가 전 세계적으로 하락함에 따라 새로운 Reuters Institute 보고서는 뉴스를 되찾고 유지하려는 노력과 관련된 절충안을 살펴봅니다.

이 연구는 뉴스에 대한 신뢰에 대해 알려진 몇 가지, 신뢰 하락에 기여하는 요소 및 미디어 조직이 이를 해결하기 위한 방법을 살펴봅니다.

2020년 11월 8일 일요일 하라레 거리에서 한 남성이 신문 헤드라인을 읽고 있습니다. 에머슨 음낭가가와 짐바브웨 대통령이 현직 도널드 트럼프를 누르고 미국 대선에서 승리한 조 바이든 미국 대통령 당선자에게 축하 메시지를 보냈습니다. (AP 사진/Tsvangirayi Mukwazhi)

뉴스에 대한 신뢰가 무너지는 이유는 무엇입니까? 이러한 감소는 다양한 미디어 환경과 다양한 대중 부문에서 어떻게 진행됩니까? 그것에 대해 무엇을 할 수 있고 어떤 대가를 치르게 할 수 있습니까? 특히 청중이 신뢰할 수 있는 저널리즘이 어떤 모습인지에 대해 다양한 견해를 가질 수 있을 때?

이것들은 핵심에 있는 질문들이다. 새로운 연구 저는 옥스퍼드 대학교 저널리즘 연구를 위한 로이터 연구소의 동료들과 공동 저술을 했습니다. '우리가 알고 있다고 생각하는 것과 알고 싶은 것: 변화하는 세상에서 뉴스에 대한 신뢰에 대한 관점'이라는 제목의 이 보고서는 뉴스에 대한 신뢰에 대해 알려진(그리고 알려지지 않은) 것, 그 감소에 기여하는 것 중 일부를 살펴봅니다. , 그리고 미디어 조직이 이를 해결하기 위해 찾는 방법. 새로운 이니셔티브인 Reuters Institute의 Trust in News 프로젝트의 첫 번째 기사입니다. 올해 초 발표 , 미국, 영국, 인도 및 브라질과 같은 다양한 정치 및 미디어 시스템을 가진 4개국에서 신뢰와 불신을 유발하는 요인을 조사하는 것을 목표로 합니다.

Trust in News 프로젝트의 대부분이 이들 4개국의 뉴스 독자를 더 잘 이해하는 데 초점을 맞출 것으로 예상하지만, 우리는 저널리즘을 연구하는 사람들과 그것을 실천하는 사람들의 견해를 찾는 것으로 작업을 시작하고 싶었습니다. 올 가을, 우리 연구팀은 기존 장학금에 대한 광범위한 검토를 수행하고 4개국에서 시간과 귀중한 통찰력을 아낌없이 공유한 80명 이상의 언론인 및 기타 실무자를 인터뷰했습니다.

이 보고서는 뉴스에 대한 태도의 변화에 ​​대응하는 방법과 관련하여 중요하고 너무 자주 탐구되지 않은 절충안을 강조하여 우리가 지금까지 배운 내용을 요약합니다.

우리는 신뢰를 쌓는 데 있어 단순히 보기에 좋거나 기분이 좋은 일을 하는 것으로는 충분하지 않다고 주장합니다. 이러한 노력은 실제로 효과가 있어야 하며, 그렇지 않으면 아무런 차이가 없거나 오히려 역효과가 날 위험이 있습니다.

이를 위해 보고서는 뉴스에 대한 신뢰에 대해 우리가 알고 있다고 생각하는 4가지와 우리가 알고 싶은 4가지 핵심 사항을 강조합니다. 우리는 이러한 질문이 앞으로 몇 년 동안 ​Trust in News 프로젝트​의 작업을 형성할 것으로 기대합니다.

1. 단일 '뉴스에 대한 신뢰' 문제는 없습니다.​ 우리의 연구는 뉴스의 공급과 정보에 대한 대중의 수요 모두와 관련된 여러 가지 문제가 있음을 시사합니다. 뉴스에 대한 신뢰와 씨름하려면 사람들이 저널리즘이 작동하는 방식에 대해 다양한 신념을 가지고 있고 때로는 언론에 기대하는 바에 대해 상충되는 견해를 갖고 있기 때문에 '신뢰', '누구의 신뢰' 및 '어떤 뉴스'가 의미하는지 정의해야 합니다. 세계의 상태. 따라서 신뢰를 회복하거나 유지하려는 사람들은 전략적 목표에 대해 구체적이어야 하며, 이상적으로는 대중의 한 부분에서 작동하는 이니셔티브가 다른 부분에서는 작동하지 않을 수 있으므로 지원 증거를 기반으로 작업해야 합니다.
2. 저널리즘이 작동하는 방식에 대한 대중의 이해도는 낮습니다. 소셜 미디어는 도움이 되지 않습니다. 정보를 보고하고 확인하는 과정을 아는 사람이 거의 없는 한, 독자는 품질이 상당히 다른 뉴스 수집 관행에 대한 정보에 입각한 평가를 사용하여 브랜드를 구별할 것으로 기대할 수 없습니다. 사람들이 디지털 미디어 환경을 탐색하는 데 도움이 되도록 고안된 개입의 효과에 대한 연구는 약속을 보여주지만 무엇이 효과가 있고, 누구와 함께, 어떤 상황에서 여전히 불투명합니다. 뉴스룸은 핵심 원칙과 윤리 기준에 대한 약속을 전달하기 위해 노력하기 때문에 디지털 피드에서 일시적으로 브랜드를 접할 수 있는 주의가 산만한 사용자에게 도달하기 위해 노력해야 합니다.
3. 일부 불신은 대중의 일부를 만성적으로 낙인찍거나 무시해 온 보도에 뿌리를 두고 있을 수 있습니다. ​여러 인터뷰 대상자들은 뉴스 조직이 서비스를 제공하고자 하는 커뮤니티의 다양한 관점을 정확하게 반영하지 못한 과거의 실패로 본 것을 강조했습니다. 많은 언론사들은 다양한 참여 이니셔티브를 사용하고 그들의 실패를 공개적으로 고려하여 불신을 해결하려고 했습니다. 그러나 일부 커뮤니티에 집중하면 다른 커뮤니티가 소외될 수 있습니다. 여기에는 보기에 좋거나 기분이 좋아지는 일을 하거나 증거가 거의 또는 전혀 없이 다른 사람들이 하는 일을 모방하는 상당한 위험이 있습니다. 이는 기껏해야 노력을 낭비하고 최악의 결과를 초래할 수 있습니다.
4. 신뢰와 불신에 대한 평가는 정치와 깊이 연관되어 있습니다.​ 궁극적으로 뉴스에 대한 많은 태도는 뉴스룸과 거의 관련이 없을 수 있습니다. 다른 시민 기관에 대한 신뢰가 하락함에 따라 뉴스에 대한 신뢰가 뒤따랐고 일반적으로 당파 성향이 불신의 가장 강력한 예측 요인 중 하나로 작용했습니다. 언론에 대한 단서는 종종 정치 지도자들로부터 얻어지기 때문에 뉴스 조직이 독립적이고 공정한 진실 중재자로서의 역할을 수행하려고 함에 따라 불안정한 위치에 놓이게 됩니다. 신뢰를 개선하기 위한 노력은 분열되고 양극화된 사회에서 절충을 수반하며 책임을 지는 권력과 같은 다른 중요한 우선순위와 상충될 수도 있습니다.

1. 플랫폼이 언론사의 브랜드 아이덴티티에 어떤 피해를 입히나요?​ 온라인에서 뉴스를 소비하는 경험은 정보 소스 간의 차이를 모호하게 하여 신뢰를 약화시키는 것으로 종종 비난을 받는 플랫폼에 의해 점점 더 매개되고 있습니다. 우리는 플랫폼이 이러한 문제에 어느 정도 기여할 수 있는지 및/또는 정확하고 신뢰할 수 있는 뉴스에 대한 신뢰를 향상시키기 위해 활용할 수 있는지 조사하고자 합니다.
2. 어떤 청중 참여 전략이 신뢰를 구축하고 어떤 것이 신뢰를 약화시킬 수 있습니까? ​뉴스룸 참여 노력은 종종 직관을 기반으로 하며 기존 연구는 일반적으로 관행과 너무 단절되어 있으며 소수의 국가에만 너무 집중되어 있습니다.
3. 너무 많은 투명성은 어느 정도이며 어떤 유형이 가장 중요합니까? 언론인을 멀리 떨어져 있고 얼굴이 없는 미디어 인물이 아닌 실제 관계가 있는 사람으로 표현하려는 노력은 청중과의 관계를 개선하는 데 중요해 보이지만 이러한 계획의 효과나 역효과에 대한 잠재력에 대해서는 거의 알지 못합니다.
4. 뉴스에 대한 선입견은 어디에서 비롯되며 어떻게 바뀔 수 있습니까? 뉴스에 대한 확고한 개념은 개인적인 경험과 정체성에서 뉴스에 대한 대중적 문화적 표현에 이르기까지 다양한 요인의 조합을 기반으로 합니다. 우리는 청중이 언제, 어떻게, 왜 그들의 선입견을 기꺼이 수정할 수 있는지 알고 싶습니다.

전체 보고서는 로이터 연구소 웹사이트 .