연구원들은 페이스북이 팩트체커가 정치인을 팩트체크할 수 있도록 해야 한다고 말합니다.

그들은 면제가 정치인들이 플랫폼에 유해한 허위 정보를 퍼뜨릴 수 있는 백지(carte blanche)를 제공한다고 주장합니다.

작성자: Ascannio/Shutterstock

허위 정보 연구원들은 페이스북이 도널드 트럼프 대통령을 무기한 차단하는 것 이상의 일을 해야 한다고 주장하고 있습니다. 그들은 회사가 정치인에 대한 면제를 폐지함으로써 더 나아가야 한다고 주장합니다. 타사 사실 확인 프로그램 .

이 프로그램은 국제 사실 확인 네트워크의 원칙 강령에 서명한 전 세계의 독립적인 사실 확인 기관과 파트너 관계를 맺고 있습니다. 이러한 팩트 체커는 플랫폼이 플래그가 지정된 게시물에 추가하는 기사와 평가를 Facebook에 제출합니다. Facebook은 해당 게시물의 배포를 제한할지 여부를 독립적으로 결정합니다.

정치인의 게시물은 팩트체킹 대상이 아닙니다. ㅏ 도움말 페이지 회사의 정책을 설명하는 '정치적 발언을 제한함으로써 우리는 사람들이 선출된 공무원이 말하는 내용에 대해 덜 알고 정치인이 자신의 말에 덜 책임을 지도록 만들 것입니다.'라고 말합니다.

이 규칙의 한 가지 예외는 정치인이 이전에 팩트체커가 폭로한 내용을 공유하는 경우입니다. 거기 도움말 페이지 Facebook은 '해당 콘텐츠를 강등하고 경고를 표시하며 광고에 포함하는 것을 거부할 것입니다. 이는 정치인 자신의 주장이나 발언과 다르다”고 말했다.

King's College London의 박사후 연구원인 Alexi Drew는 '이 면제는 허위 정보와 이로 인해 발생할 수 있는 피해를 통제하기 위한 수단으로 팩트체킹의 전체 관점에서 가장 날카로운 이빨을 효과적으로 뽑아낸다고 생각합니다.'라고 말했습니다.

그녀는 허위 정보가 정당하다고 인식된 사람들이 퍼뜨릴 때 가장 큰 피해를 입는다고 주장하며 정당성의 가장 큰 출처 중 하나는 공직이라고 덧붙였습니다.

Drew는 '팩트 체크를 하지 않으면 플랫폼에 존재하는 잘못된 정보를 퍼뜨리는 가장 큰 잠재적 위험 요소 중 하나를 무시하고 있는지 확인합니다.'라고 말했습니다.

홍콩대 저널리즘 부교수이자 팩트체킹 조직의 설립자인 가지모토 마사토(Masato Kajimoto)는 애니 연구소 , Drew의 진술을 반영했습니다.

Kajimoto는 IFCN에 보낸 이메일에서 “많은 아시아 국가에서 정치인은 광범위한 영향력과 영향력을 가진 잘못된 정보와 잘못된 정보의 주요 출처이자 유포자 중 하나입니다. '내 생각에 그들은 그들이 말한 것에 대해 더 많은 책임을 져야합니다.'

University of Wisconsin-Madison의 저널리즘 부교수인 Lucas Graves는 페이스북이 리더의 의견을 들을 수 있는 대중의 권리와 허위 정보를 차단하려는 플랫폼의 목표 사이의 균형을 맞추려는 노력에 공감했습니다.

Graves는 '정의상 그들의 진술이 뉴스 가치가 있을 때 공인을 대우하는 것과 관련하여 정당한 질문이 제기되고 있습니다.'라고 말했습니다. 그러나 그는 현 정책이 전 세계의 정치인에게 처벌 없이 거짓을 퍼뜨릴 수 있는 권한을 부여한다고 주장했습니다.

Graves는 '일화적으로 잘 확립되어 있으며 체계적인 연구를 통해 공인, 높은 팔로워 계정이 잘못된 정보를 퍼뜨리는 데 중요한 역할을 한다는 사실이 입증되었습니다.'라고 말했습니다. 그는 이것이 정치인의 계정이 더 정밀한 조사를 받아야 한다는 주장이며 팩트체킹이 지도자의 의견을 들을 수 있는 대중의 권리와 유해한 허위 정보를 근절하기 위한 노력 사이의 균형을 맞추는 것이라고 추론했습니다.

Graves는 '솔루션으로서 팩트체킹의 좋은 점은 실제로 말을 억제하지 않는다는 것입니다.'라고 말했습니다. '그것은 연설에 주석을 달고 연설을 자격을 부여합니다.'

IFCN은 논평을 위해 페이스북 담당자에게 연락을 취했지만 출판 전에 회신을 받지 못했습니다. Facebook에서 의견을 받으면 이 이야기를 업데이트하겠습니다.

Drew는 소셜 미디어의 콘텐츠를 조정하려는 모든 노력이 일부 사람들에게 검열로 보일 것임을 인정했습니다. 그러나 그녀는 이것이 팩트 체커와 같은 독립적인 조직이 정치인 게시물의 진실성을 확인하는 데 관여하는 것이 중요함을 보여준다고 주장했습니다.

Drew는 '독립적인 조직이 정치인의 트윗이나 메시지 내용이 거짓이거나 잘못된 것을 확인하면 (플랫폼) 이를 거짓으로 분류하고 신뢰할 수 있는 출처에 링크해야 합니다'라고 말했습니다.

세 연구원 모두 Facebook과 같은 회사가 콘텐츠 조정과 관련하여 수행해야 하는 복잡한 문제를 인정했지만 Drew와 Kajimoto는 이러한 복잡성으로 인해 독립적인 주체가 기술 플랫폼의 영향을 받지 않고 이러한 문제를 판단해야 한다고 말했습니다.

'그들은 기술자이고 기술자는 이러한 토론을 효과적으로 만들기 위해 이해해야 하는 2차 문제에 집착하지 않습니다.'라고 Drew가 말했습니다.

Kajimoto는 '이러한 플랫폼은 민간 기업이지만 비즈니스 모델은 사람들이 모이는 공공 장소를 제공하는 데 의존합니다.'라고 썼습니다. 분쟁이 있을 경우 해당 발언이 유해한지 여부를 적절한 항소 절차를 통해 공정하게 결정해야 하는 공정한 기구여야 한다”고 말했다.