의견: 온라인에서 잘못된 정보를 제어하려면 실제 솔루션이 필요합니다.

PolitiFact의 편집장은 검열 없이 거짓말을 멈출 수 있는 행동에 대해 세 가지 제안을 제공합니다.

(셔터스톡)

큰 거짓말은 사전에 잘 계획되었습니다. 도널드 트럼프는 2016년 대통령이 되기 전 미국 대선이 조작된 . 투표가 시작되기 몇 달 전인 2020년에 트럼프는 자신이 잃을 유일한 방법은 유권자 사기 . 선거일 이후에 그는 그것을 주장했고 ~ 위에 다시 , 결코 일어나지 않은 부정과 불법.

트럼프 지지자들이 원하는 선거 결과를 훔쳤다는 주장과 함께 트럼프 지지자들이 미 국회의사당을 습격했을 때 보았듯이 우리는 거짓 말이 폭력적인 행동을 불러일으키는 격렬한 시기에 들어섰습니다.

실제로 도용되지 않은 도용된 선거는 ​​나 같은 팩트체커가 폭로하는 데 수년을 보낸 가짜 주장 중 가장 결과적일 수 있습니다. 그러나 가장 못생긴 것은 아닙니다.

그만큼 카논 음모 이론은 상상할 수 없는 규모의 아동 학대와 피해를 주장합니다. 그 지지자들은 사람들이 좋아한다고 믿습니다. 조 바이든 , 버락 오바마와 조지 클루니 그들은 유명인사 때문에 체포를 피하는 사탄 숭배 아동 성추행범들이다. 그것은 미친, 꾸며낸 음모입니다. 하지만 진심으로 믿으면 행동을 취해야 할 것 같죠?

정치적인 논쟁과 토론의 표지 아래 우리는 온라인 거짓말이 위험한 실제 행동을 유발하는 미국 정치의 위험한 영역으로 이동했습니다. 저는 PolitiFact의 편집장으로서 2007년부터 정치적인 거짓말을 문서화하고 바로잡고 있습니다. 그것이 곪아 터지면서 퍼지면서 조작된 음모론을 그냥 이야기로 치부할 수 없다는 것을 믿게 되었습니다. 잘못된 정보의 문제에 대한 대응이 필요하고 사회 각계각층의 대응이 필요합니다. 하지만 무엇보다 기술 기업과 정부의 대응이 필요하다.

수정헌법 1조는 대부분의 표현의 자유를 보호하고 정부의 검열을 금지하고 있기 때문에 손을 들고 할 수 있는 일이 없다고 말하고 싶은 유혹이 있습니다. 그러나 그것은 근시안적입니다. 우리는 특히 인터넷에서 의사 소통 방식에 대한 새로운 도로 규칙에 대해 창의적으로 생각해야 하는 전환점에 있습니다.

사실 확인자로서 저는 검열 없이 거짓말을 멈출 수 있는 행동에 대해 세 가지 제안을 합니다.

첫째, 소셜 미디어 회사, 특히 YouTube, Twitter 및 Facebook은 잘못된 정보를 퍼뜨리는 것에 대한 처벌을 더욱 일관되게 해야 하며 여기에는 정치인과 후보자가 포함되어야 합니다.

기술 회사는 잘못된 정보에 대한 현재 정책을 위에서 아래로 철저히 문질러야 합니다. 분명히 더 많은 일을 할 수 있고 해야 하기 때문입니다. 그들은 최근 몇 주 동안 Trump의 Twitter 계정 및 기타 온라인 게시물을 제거하고 QAnon 그룹을 대규모로 제거함으로써 이를 보여주었습니다. 그들의 전망은 잠재적인 피해가 임박했다는 보다 현실적인 감각으로 먼저 실제 피해를 예방해야 합니다. 거짓말을 만들고 공유하는 데 영향력을 줄이는 형태로 더 가시적인 처벌이 있어야 합니다.

PolitiFact는 2016년부터 Facebook과 협력하여 플랫폼의 잘못된 정보를 팩트체킹했습니다. 이 프로그램은 많은 이점을 제공합니다. 콘텐츠를 다운그레이드하여 잘못된 정보의 확산을 늦추고, 검색해야 하는지 모르는 사람들 앞에서 사실 확인을 합니다. 그러나 Facebook은 정치 후보자와 선출직 공무원에 대한 면제를 재고할 필요가 있습니다. 분명히 이 사람들 중 일부는 가장 효과적인 거짓 정보를 퍼뜨리는 데.

트위터는 최근 선거 또는 기타 시민 절차를 조작하거나 간섭하는 것을 금지하고 처벌을 강화하는 정책을 발표했습니다. 훌륭하지만 트위터는 모두가 주의를 기울일 때만 집행 조치를 취한 기록이 있습니다. 수년에 걸친 정책 시행은 매우 일관성이 없었습니다. YouTube는 콘텐츠를 제거하기 위해 내부적으로 조치를 취한다고 밝혔지만 외부에서 그 노력을 정량화하는 것은 불가능합니다. 트위터와 같은 YouTube의 정책은 주로 대중의 항의를 받은 후 고르지 않게 배포되는 것으로 보입니다.

둘째, 연방정부의 기술기업 규제가 금기시되어서는 안 된다. 연방 기관의 입법 또는 세부 규정이 필요합니다. 옛날 옛적에 방송인은 공정하고 공평하며 균형 잡힌 방식으로 대중의 논쟁을 제시해야 하는 공정성 원칙의 적용을 받았습니다. 그 정책은 나중에 과도한 것으로 간주되어 폐기되었지만 정부가 정보 생태계에 대한 영향력을 충분히 행사할 수 있음을 보여주었습니다.

통신 품위법 섹션 230(c)의 보호(인터넷 회사는 플랫폼에서 발언에 대한 법적 면제를 제공함)와 일관된 시행의 증거가 있는 특정 잘못된 정보 정책을 게시해야 한다는 요구 사항의 균형을 맞추지 않는 이유는 무엇입니까? 그러한 규칙은 초당파적이고 공정한 방식으로 만들어질 수 있습니다. 하지만 한 쪽이 규칙을 더 많이 어기면 분명히 더 많은 처벌을 받게 됩니다. 우리는 모두 괜찮습니다.

마지막으로 폭력 위협 및 위협적인 협박에 대해 진지하게 살펴보겠습니다. 위협은 거짓말 및 음모 이론과 밀접하게 관련되어 있습니다. 그것은 거짓 이야기의 수정을 막으려는 시도이며 때로는 위협이 작동합니다.

이러한 위협은 잘못된 정보를 제공하는 사람들에게 사실이 없기 때문에 발생하므로 도전에 대한 대응은 종종 폭력의 위협이 됩니다. 우리 팀은 살해 위협('다음 Facebook에서 Facebook Live에서 목숨을 구걸할 것입니다'), 해를 끼치겠다는 위협('내가 밀리면 당신의 실제 주소를 찾을 것이고, 그 다음 s는 진짜가 될 수 있음')를 받았습니다. 재미있다!'), 그리고 막연하게 불길한 예측('당신은 끝났습니다. 그리고 세상은 그것을 아주 아주 곧 알게 될 것입니다'). 위협을 받는 것은 팩트체커뿐만이 아닙니다. 요즘 음모론에 도전하는 사람입니다. 기자 , 정치인 , 성직 그리고 최근에는 심지어 선거 노동자 .

국가 경계를 넘나드는 사이버 스토킹 및 사이버 괴롭힘에 대한 새롭고 합리적인 법률이 절실히 필요합니다. Gmail, Hotmail 또는 Yahoo 계정으로 사람들을 위협하면 계정을 잃어야 하지 않습니까? 우리는 빨리 일어날 수 있는 더 많은 시민적 구제책이 필요합니다. 전화 위협도 해결 방법이 필요합니다. 법 집행 기관이 나서서 전화 및 기술 회사가 사람들을 위협하는 데 사용되는 계정을 확인하거나 제거하는 실용적이고 효과적인 접근 방식을 취했다면 위협이 줄어들 것입니다.

내가 제안하는 모든 접근 방식은 우리가 직면한 문제에 대해 사려 깊고 적절해야 합니다. 우리는 질병보다 더 나쁜 치료법을 원하지 않습니다. 개선에는 더 많은 시간과 비용이 필요할 수 있습니다. 그러나 저는 정치적 검열 없이 정치적 거짓말을 줄이고 수정헌법 제1조의 권리와 민주적 담론의 보호 사이의 균형을 맞출 수 있는 방법이 있다고 믿고 보았습니다. 우리는 의견의 차이는 존중하지만 사실의 차이는 존중하지 않는 초당파적 방식으로 정보 정책에 접근해야 합니다.

우리가 합리적인 토론과 의사 결정이 가능한 민주주의에서 살고 싶다면 모든 미국인이 해결책에 대해 생각할 필요가 있습니다. 오늘날 우리는 우리가 읽고 소비하는 정보의 품질에 대해 책임을 질 수 있으며 거짓말에 대해 침묵할 때 우리 모두가 책임을 질 수 있습니다. 조치를 취하지 않으면 미 국회의사당 폭동과 같은 사건이 더 많이 발생하고 다음에는 더 악화될 것입니다.

이 기사는 원래 2021년 2월 2일에 게시되었습니다.