대부분의 뉴스 업계 종사자들은 여론 조사가 남용되고 신뢰할 수 없다고 생각합니다. Medill 조사 결과

'사람들은 여론조사가 너무 많다고 느낀다. 그러나 언론사들이 투표율을 줄이겠습니까? 아마도 그렇지 않을 것입니다.'라고 설문 조사 진행자가 말했습니다.

2020년 11월 3일 화요일 선거일에 미시시피 리지랜드에 있는 Highland Colony Baptist Church 예배 센터에 사생활 보호 투표소가 6피트 떨어져 있습니다. (AP Photo/Rogelio V. Solis)

이 기사는 원래 에 게시되었습니다. Northwestern University의 Medill 지역 뉴스 이니셔티브 웹 사이트 허가를 받아 여기에 다시 게시됩니다.

미국 언론에서 일하는 사람들은 2020년 대통령 선거 보도가 일반적으로 공정하다고 생각하지만, 노스웨스턴 대학교의 최초의 메딜 미디어 산업 설문조사에 따르면 여론조사가 과장되고 신뢰할 수 없다고 생각합니다.

미국 뉴스 미디어 회원 약 1,400명을 대상으로 노스웨스턴 대학교 메딜 저널리즘, 미디어, 통합 마케팅 커뮤니케이션 대학원의 스테파니 에저리(Stephanie Edgerly) 부교수가 설문조사를 실시했습니다.

뉴스 미디어 회원들이 공정성에 대해 자신의 업계에 높은 점수를 주는 것은 놀라운 일이 아니지만 정치적 투표에 대한 우려는 눈을 뜨게 했습니다.

여론조사의 언론 보도에 대해 묻는 질문에는 63.1%가 동의하거나 강력하게 동의한 반면, 14%는 동의하지 않거나 매우 동의하지 않습니다. 여론조사의 정확성을 묻는 질문에는 여론조사가 여론조사의 신뢰도를 측정할 수 없다는 데 56.3%가 동의하거나 적극 동의했고, 20.1%는 반대하거나 적극 반대했다.

Edgerly는 '투표에 대한 이야기는 실제로 부정적으로 바뀌었고 업계에서 일하는 많은 사람들이 이를 받아들였습니다.'라고 말했습니다. “사람들은 여론조사가 너무 많다고 느낍니다. 그러나 언론사들이 투표율을 줄이겠습니까? 아마 아닐 겁니다.”

Medill의 수석 부학장이자 Local News의 John M. Mutz 의장인 Tim Franklin은 Edgerly가 설문조사를 진행하는 데 도움을 주었습니다. 그는 뉴스 미디어가 투표와 관련하여 두 가지 핵심 질문에 직면해야 한다고 말했습니다. 그리고 여론조사가 언론인들이 실제로 나가서 실제 사람들과 이야기하는 것을 대체하게 되었습니까?”

Medill은 미디어 여론 조사에 대해 깊은 이해를 갖고 있는 두 사람과 조사 결과를 공유했으며, 두 사람 모두 조사 결과가 공공 정책에 대한 여론 조사보다 '경마' 투표에 대한 혐오감을 드러낼 수 있다고 의심했습니다.

뉴스 미디어와 여론 조사에 광범위하게 글을 써온 미네소타 대학의 조교수인 Benjamin Toff는 문제에 대한 유권자의 의견을 측정하는 여론 조사가 대중에게 단순한 것보다 더 가치 있는 방식으로 '민주적 절차의 목소리'를 제공한다고 말했습니다. '다음 선거에서 누가 이길지 알려주세요.'

Toff는 또한 여론 조사가 보도에 대한 미디어의 전반적인 접근 방식에 대한 비난을 받고 있을 수 있다고 말했습니다.

Toff는 '투표 내용과 정치가 전략 프레임이나 게임 프레임을 통해 자주 다루어지는 방식에 대한 광범위한 우려를 구분하는 것은 어렵습니다. 모든 것은 누가 이기고 누가 지는가의 렌즈를 통해 이루어집니다.'라고 말했습니다. “대중뿐 아니라 언론인들 사이에서도 정치가 다루어지는 방식으로 끝나는 경우가 많다는 일반적인 좌절감이 있다고 생각합니다.”

지역 미디어 협회(Local Media Association)의 최고 혁신 책임자인 Frank Mungeam은 이전에 Arizona State University의 뉴스룸 혁신 실무 교수이자 Tegna 텔레비전 체인의 디지털 시청자 담당 부사장으로 근무하면서 정치 여론 조사에 정통했습니다. Mungeam은 경마 투표에 대한 언론인들의 느슨한 해석이 여론 조사의 평판을 손상시켰다고 말했습니다.

Mungeam은 '투표 보고 방식이 엄격하지 않아 여론 조사에 대한 신뢰도가 떨어질 수 있습니다.'라고 말했습니다. “투표 자체가 잘못된 것도 아닙니다. 언론인들이 누가 여론 조사를 받았고 오차 범위를 파악하는 데 더 나은 일을 할 수 있기 때문입니다.”

Mungeam은 뉴스 미디어가 최근 몇 가지 개선을 이루었다고 말했습니다.

“2020년에 미디어가 집단적으로 배우는 것을 본 것 같아요. '2016년 이전보다 경마 투표 정보를 맥락화하는 것을 훨씬 더 많이 보았습니다. ... 문제 투표의 관련성 사용을 많이 보았습니다.'

Biden은 CNN의 최종 'Polls of Polls'에서 Biden의 10포인트 우위와 FiveThirtyEight의 최종 여론 조사 집계에서 Biden의 8.4포인트 차이와 비교하여 약 4.5% 포인트의 인기 있는 투표를 얻었습니다. 국영 여론조사 역시 결과와 큰 차이를 보였다. 예를 들어, 플로리다는 바이든이 약간 우세한 것으로 나타났음에도 불구하고 편안한 차이로 트럼프에게 이겼고 바이든은 여론 조사에서 제안한 것보다 훨씬 좁은 차이로 위스콘신을 이겼습니다.

Medill 설문조사의 응답자들은 여론조사가 언론 보도와 유권자의 선택 모두에 영향을 미친다는 견해를 받아들였습니다. 여론조사가 언론 보도를 주도한다는 진술에 대해 83.5%가 동의하거나 강력히 동의한 반면 6.2%가 반대 또는 강력히 반대합니다. 여론 조사 범위가 투표 행동에 영향을 미칠 수 있다는 진술을 감안할 때 64.3%가 동의하거나 강력하게 동의한 반면 11.8%는 동의하지 않거나 매우 반대합니다.

미네소타 대학의 토프는 여론 조사원들이 자신의 조사 결과가 사람들의 투표 방식에 영향을 미친다는 생각에 저항하는 경향이 있지만 그 견해를 완전히 받아들이지는 않는다고 말했습니다.

'이 연구를 수행하는 여론 조사원과 이야기하면 그들은 일반적으로 ... 그것에 대해 정말로 뒤로 물러서서 우리가 하는 일이 아니라고 말합니다. 우리는 그런 식으로 영향력을 행사하지 않습니다. 대중이 주어진 순간에 생각하는 것을 가능한 한 체계적이고 엄격하게 묘사합니다.”라고 Toff가 말했습니다. “어떤 상황에서는 여론조사가 그런 식으로 여론에 영향을 미칠 수 있다는 증거가 있다고 말씀드리겠습니다.”

그는 후보자가 많은 정치 경쟁에서 영향력이 있을 수 있다고 말했다.

토프는 '특히 최근 몇 년 동안 예비선거에서 이러한 현상을 볼 수 있습니다. 여론조사는 후보자가 생존 가능성을 입증할 수 있고 언론은 더 많은 관심을 기울이기 시작합니다.'라고 Toff가 말했습니다. “… 언론뿐만이 아닙니다. 캠페인에 기부하려는 유권자와 시민들도 이러한 데이터에 주목하고 있습니다. 프로세스에 간접적인 영향을 미치는 여러 가지 방법이 있습니다.”

Medill이 조사한 미디어 회원들은 Trump와 Biden 캠페인의 보도 내용이 공정하다고 평가했습니다.

주류 언론이 도널드 트럼프 대통령의 선거운동을 공정하게 다룬다는 질문에 71.4%가 동의하거나 강하게 동의했고, 16.7%가 반대하거나 강하게 반대했다. Joseph Biden의 캠페인에 대해서는 73.3%가 동의하거나 강력하게 동의했으며 10.5%가 동의하지 않거나 매우 반대했습니다.

뉴스 미디어는 사실 확인에서 훨씬 더 높은 점수를 받았지만, 바이든이 생각했던 것보다 트럼프가 면밀한 조사를 받았다고 생각하는 응답자가 더 많았습니다. 언론이 트럼프 대통령의 선거운동을 팩트체크했다는 말에 대해 88.7%가 동의하거나 강력하게 동의했고, 6.6%가 동의하지 않거나 강하게 반대했다. 바이든의 경우 76.4%가 그의 캠페인이 팩트체크에 동의하거나 강하게 동의했고, 11%가 반대하거나 매우 반대했다.

기자들이 대선 캠페인에 얼마나 힘든지에 대한 별도의 질문에 대해, 여론 조사는 언론 종사자들이 바이든이 트럼프보다 다소 쉽게 물러났다고 생각하는 것으로 나타났습니다. 언론이 트럼프 캠프에 대해 어려운 질문을 던졌다는 발언에 대해 77%가 동의하거나 강력하게 동의했고, 15.3%가 동의하지 않거나 강하게 반대했다. 바이든의 경우 54.5%가 기자들이 자신의 선거운동을 불태웠다는 데 동의하거나 강하게 동의했고, 23.8%는 반대하거나 강하게 반대했다.

Medill의 Edgerly는 그 결과에 놀라지 않았습니다. 그녀는 “트럼프는 (왜냐하면) 그가 현직이기 때문에 대답할 것이 더 많았다”고 말했다.

Edgerly는 팩트체킹 수치에 깊은 인상을 받았습니다. “선거 보도에서 팩트체킹의 우위를 보여줍니다. 미디어 종사자들은 전반적으로 두 캠페인의 팩트체킹에 대해 좋게 생각했습니다.”

Medill Local News Initiative를 이끌고 있는 Franklin은 “지난 4~5년 동안의 사건으로 인해 자선단체의 필요성을 절실히 느꼈던 팩트체킹 단체에 대한 자선 기부의 폭발적 증가”에 주목했습니다.

Franklin은 '내 관점에서 이것이 보여주는 것은 팩트체킹 운동과 팩트체킹의 필요성이 핵심 공공 서비스로서 업계에서 실제로 자리를 잡았음을 보여줍니다.'라고 말했습니다.

또한 응답자들은 2020년 대통령 선거에 대한 허위 정보를 개인적으로 접했는지, 그리고 있었다면 얼마나 자주 접했는지에 대해서도 질문했습니다. 2.3%만이 잘못된 정보를 경험한 적이 없다고 답했고, 13.1%는 매주, 33.6%는 일주일에 여러 번, 51%는 하루에 여러 번 잘못된 정보를 경험했습니다.

Medill 미디어 산업 설문조사(이전) 온라인으로 실시 2020년 11월 30일부터 12월 28일까지. 미국 미디어에서 일하는 사람들의 목록을 편집한 다음 무작위 샘플링을 통해 15,000명으로 줄였습니다. 그 15,000명이 참여하도록 초대받았고 그 표본의 약 9%가 참여했습니다. 설문 조사에는 인쇄, 디지털, TV, 라디오 및 잡지 매체의 관리자와 언론인이 포함되었습니다. 응답자의 약 43%가 감독관이었습니다.

Medill Local News Initiative는 1월 24일 주간에 더 많은 설문조사 결과를 발표할 예정입니다.