저널리즘을 돕기 위한 정부 기금 ... 저널리즘을 부패시키지 않을 것

지역 언론의 자금 지원 여부에 대한 논의는 이론을 넘어 실천으로 옮겨가야 합니다.

(디에고 그란디/셔터스톡)

이 기사는 원래 2020년 5월 20일에 게시되었습니다.

정부가 저널리즘에 직접 보조금을 지급해야 하는지 여부에 대한 논쟁에는 재미있는 기발함이 있습니다. (반대하는) 입장을 입증하기 위해 양측은 건국의 아버지와 우편 보조금이라는 섹시한 개념을 사용합니다.

언론에 대한 정부의 지원이 있어야 한다고 주장하는 사람들은 다음과 같이 말합니다. 이런 순진한 건 그만둬 . 정부는 오랫동안 언론에 보조금을 지급해 왔습니다. 건국의 아버지들이 자유 언론의 성장을 장려하기 위해 신문에 우편 요금을 낮추는 방법을 보십시오!

대규모 정부 개입에 반대하는 사람들은 정부 지원에 대한 대부분의 아이디어가 부패한 저널리즘 정부 관리가 언론인에게 자금을 걸고 있기 때문입니다. 같지 않은 우리의 사랑하는 ... 우편 보조금 .

이제 질문할 때입니다. 우편 보조금이 무엇이 그렇게 훌륭했고 현대에 상응할 수 있는 접근 방식이 저널리즘을 손상시키지 않으면서 도움이 될 수 있는 접근 방식은 무엇입니까?

설립자들은 실제로 신문의 우편 비용을 낮추기로 결정했습니다. 정부에 상당한 비용 — 민주주의 발전에 필수적인 자유 언론의 성장을 장려하기 위해. 정책의 성공에는 두 가지 열쇠가 있습니다.

첫째, 그것은 주로 내용 중립적입니다. 그것은 모든 신문의 우편 요금을 낮췄습니다. 소란스러운 Jeffersonian 넝마와 전율적인 연방주의 신문 모두 마찬가지입니다.

둘째, 공로가 아닌 거리를 기준으로 하는 형식적이었다. 여기에는 보조금 신청서를 검토하는 대통령이 임명한 우체국장이 포함되지 않았습니다.

무책임한 논문이 많이 도움이 되었습니다. 창립 세대는 자유 언론의 더 큰 이익을 위해 모든 사람이 자신이 싫어하는 일부 신문이 보조금을 받는 것을 용인할 것이라는 데 동의했습니다. 과잉 규제 또는 무기력한 언론과 같은 대안은 더 나빴습니다.

지금 동등한 정책이 있습니까? 일부 세금 코드 변경 법안에 맞을 것입니다. 우리는 언론인 고용에 대한 세금 공제를 제공하거나 신문이 비영리 단체로 전환하기 더 쉽습니다. . 이 경우 정부는 콘텐츠에 대해 아무런 판단도 내리지 않는 반면 다양한 회사가 도움을 받을 수 있습니다.

그러나 세금 감면은 비영리 뉴스 부문에 충분히 도움이 되지 않습니다. 지역 뉴스 퍼즐의 중요한 부분이어야 합니다. . 여전히 '우편 보조금'테스트를 통과 한 콜드 현금을 제공하는 방법이 있습니까?

여기 내가 군중 테스트를 하고 싶은 아이디어가 있습니다. 초대형 뉴스 매치입니다. 4년 전, 몇몇 재단이 자금을 모아 펀드를 만들었습니다. 뉴스매치 , 커뮤니티의 비영리 뉴스룸에서 모금한 금액과 일치합니다. 재단은 돈이 어디로 갔는지 말할 수 없었습니다. 오히려 지역 사회는 자신의 달러로 투표했습니다. 펀드는 평결을 확대했을 뿐입니다.

작년에 24개의 재단이 기부하여 팟을 3백만 달러 이상으로 늘렸습니다. 각 뉴스룸은 $20,000까지 매칭할 수 있으며 달러에 아무런 문자열도 붙지 않을 수 있습니다. NewsMatch의 비영리 뉴스룸 — 다양한 미시시피 투데이에서 콜로라도 인디펜던트까지 — 올해의 마지막 두 달 동안 4,300만 달러를 모금했습니다. 처음 기부한 52,000명을 포함하여 약 240,000명이 참여 단체에 기부했습니다.

정부 자금은 이 접근 방식의 영향을 극적으로 확대할 수 있습니다. 경기가 $20,000 대신 $200,000일 수 있다고 상상해 보십시오. 이것은 좋은 선물에서 비영리 뉴스룸을 위한 중요하고 예측 가능한 수익 흐름으로, 그리고 뉴스 조직이 멤버십 및 개발 프로그램을 구축하도록 인센티브를 생성할 수 있습니다.

공식적 성격은 수정헌법 제1조 보호를 제공하는 데 도움이 될 것이지만 통치 및 자금 조달 구조는 신중하게 구성되어야 합니다. 특이한 접근 방식을 고려해 보겠습니다. 의회는 기금을 조성하기 위해 일회성 일시금을 지급합니다. 정부의 재정 개입은 수표 한 장만 작성하는 것으로 끝날 수 있으며, 의회나 행정부가 예산 책정 절차를 사용하여 미디어 조직을 압박할 가능성을 최소화할 수 있습니다.

식민지 시대의 의원들이 '신문'이 무엇인지 결정해야 했던 것처럼 초대형 뉴스매치의 관리자는 몇 가지 어려운 판단을 내려야 할 것입니다. NewsMatch를 관리하는 연합은 저명한 비영리 뉴스 연구소(Institute for Nonprofit News)에서 설정한 표준을 사용했습니다. 이러한 규칙은 옹호 단체와 제휴한 뉴스룸이 비록 좋은 정부 그룹이라고 해도 제외되었습니다. 나는 우연히 특히 정부 자금 지원의 모델로서 그 주장에 동의하지만 비평가가 없는 것은 아닙니다.

돈은 어디에서 올까요? 연방거래위원회는 이미 페이스북에 50억 달러의 벌금을 부과했다. NYC Media Lab의 전무이사인 Justin Hendrix는 지역 저널리즘에 사용할 것을 제안합니다. 50억 달러의 기부금으로 연간 2억 5천만 달러를 지출하게 되는데, 이는 공영방송공사가 지역 뉴스에 지출하는 것보다 많습니다. 의회는 한 푼도 더 지출할 필요가 없습니다.

또는 인터넷 광고에 대한 사용자 수수료에서 자동 수익 흐름을 만들 수 있습니다. 의회가 소비자 금융 보호국(Consumer Financial Protection Bureau)을 만들 때 했던 것처럼 맞춤형 자금 흐름을 사용함으로써 기관을 처벌할 수 있는 행정부의 능력은 제한됩니다.

비영리단체를 위한 올바른 거버넌스 구조를 설계하는 것이 중요합니다. 여기에 한 가지 가능성이 있습니다. 광범위하고 초당파적인 재단 그룹이 기금을 만들고 저명한 언론인과 편집자 5명으로 구성된 그룹을 임명하도록 합니다. 헌장은 이 매칭 프로그램의 생성에 중점을 둘 것입니다. 정부는 주요 일회성 자금 제공자로서 납세자의 이익을 보호하기 위해 각 당에서 2명씩 4명을 임명할 수 있습니다.

우리는 확실히 다른 일치 공식을 고려할 수 있습니다. 기자 수나 필요 수준에 맞추는 건 어떨까요? 이론상으로는 더 좋을 것입니다. 그러나 그것은 구현하기가 훨씬 더 복잡하고 더 주관적인 판단이 필요하고 따라서 더 많은 정치적 조작의 기회가 필요합니다.

확실히, 매치를 기금 모금과 연결하는 것은 암묵적인 편향을 가질 수 있으며, 이미 강력한 모금 활동을 하고 있는 언론사에 잠재적으로 보상이 될 수 있습니다. NewsMatch는 새로운 뉴스룸이 효과적인 연말 캠페인을 운영할 수 있도록 500시간 이상의 교육 및 툴킷을 제공하여 이러한 편견에 맞서고 있습니다. 이것은 이 모델의 두 번째 이점입니다. 보조금은 지역 사회 봉사 활동과 참여를 지원하여 뉴스룸이 낚시를 배우도록 합니다.

초대형 뉴스 매치는 또한 재단과 더 나은 분업을 가능하게 할 것입니다. 현재 재단은 지역 비영리 단체를 위한 창업 자본과 성장 자본을 모두 제공해야 합니다. 이 시스템에서 재단은 열악한 뉴스 운영에 자금을 지원하고, 혁신적인 신생 기업을 식별하고, 유색인종 커뮤니티를 돕고, 기존 조직이 기금 마련 역량 및 기타 수익원을 개발하도록 돕는 데 집중할 수 있습니다.

지역 언론의 자금 지원 여부에 대한 논의는 이론을 넘어 실천으로 옮겨가야 합니다. 이제 바위를 깨고 이것이 어떻게 일어날 수 있는지 생각할 때입니다. 이것은 관리하기가 비교적 간단하고 지역 비영리 미디어에 극적으로 도움이 될 수 있습니다.