Fox News의 진행자 Laura Ingraham은 사회적 거리두기에 대한 '실제 과학적 근거가 없다'고 말했습니다. 그녀는 틀렸어.

영향력 있는 2007년 연구 2건은 1918년 유행성 독감을 조사한 결과 사회적 거리두기 정책을 시행하는 곳이 일반적으로 더 나은 삶을 사는 것으로 나타났습니다.

2016년 7월 20일 수요일, 클리블랜드에서 열린 공화당 전당대회 사흘째 되는 날 보수 정치평론가 로라 잉그레함(Laura Ingraham)이 연설하고 있다. (AP Photo/Mark J. Terrill)

편집자 주: Poynter Institute가 소유한 PolitiFact는 코로나바이러스에 대한 잘못된 정보를 팩트체크하고 있습니다. 이 기사는 허가를 받아 다시 게시되었으며 원래 게재되었습니다. 여기 .

• 공중 보건 및 역학 전문가들은 Ingraham의 주장이 틀렸다고 말했습니다. 사회적 거리두기 뒤에는 과학이 많이 있습니다.
• 두 개의 영향력 있는 2007년 연구에서는 1918년 인플루엔자 대유행을 조사했으며, 계층적이고 지속적인 사회적 거리두기 정책이 있는 장소가 일반적으로 더 나은 것으로 나타났습니다.
• 코로나바이러스는 주로 밀접 접촉자들 사이에서 전파되는 것으로 여겨집니다.

이 사실 확인에 대한 출처 보기

Fox News 진행자 Laura Ingraham이 그녀에 대해 거짓 주장 티비 쇼 그 뒤에 '진정한 과학적 근거가 없다' 사회적 거리두기 , COVID-19와 같은 전염병의 확산을 줄이기 위해 다른 사람과 거리를 유지하는 관행.

Ingraham은 '직관적으로 사회적 거리두기가 필요한 것처럼 보였지만 연구한 적이 없기 때문에 믿을 수 있는 실제 과학적 근거가 없었습니다.'라고 말했습니다.

미국인들은 새로운 코로나 바이러스 사례의 '곡선을 평평하게'하고 병원이 늘어나는 것을 방지하기 위해 사회적 거리두기 지침을 광범위하게 따랐습니다. 용량 초과 . 광범위한 테스트가 없는 상태에서 대부분의 미국인은 지원 그러한 완화 노력.

그러나 산발적인 시위 또한 주목을 받았고 Ingraham 및 동료와 같은 전문가들을 이끌었습니다. 폭스 뉴스 진행자 터커 칼슨 코로나바이러스로 인한 미국인 사망으로 더 많은 주 전체 셧다운 중단 촉구 상위 70,000 .

백악관 코로나바이러스 태스크포스 멤버들은 사회적 거리두기를 촉구했습니다. 도널드 트럼프 대통령은 최근 전국적인 폐쇄로 '수백만 명의 생명을 구했다'고 말했다. 5월 3일 시청에서 .

하지만 그 동안 평가하기 어려운 지금까지 사회적 거리두기 정책의 정확한 영향에 대해 전문가들은 Ingraham의 주장이 틀렸다고 말했습니다. 사회적 거리두기 뒤에는 과학이 많이 있습니다.

샌디에이고 주립대학의 전염병학자인 토마스 노보트니(Thomas Novotny)는 '이것은 알려지지 않은 새로운 바이러스의 경우에 작동하는 것으로 알려진 몇 안 되는 도구 중 하나'라고 말했습니다.

Fox News는 논평 요청에 응답하지 않았습니다.

코로나바이러스가 여전히 진행 중인 상황에서 완화 노력의 영향에 대한 연구는 이제 막 등장하고 있습니다. 그러나 과거의 호흡기 질환 발병은 유익한 정보였다고 전문가들은 말했다.

그녀의 쇼에서 Ingraham은 최근 공부하다 서유럽에서의 봉쇄의 영향과 스탠포드 대학의 생물학자인 마이클 레빗이 유럽의 봉쇄를 '실수'라고 부르는 클립.

그녀는 또한 최근 CBS 뉴스 인터뷰 FDA의 전임 국장인 Scott Gottlieb는 완화가 '우리가 예상한 대로 작동하지 않았다'고 말했습니다.

고틀리브 가지다 그 자신 격려 그러나 사회적 거리두기. 그리고 공부하다 아직 동료 평가를 받지 않은 의 유럽 국가들은 사회적 거리두기가 무의미하다고 말하지 않고 오히려 사회적 거리두기 조치가 완전한 폐쇄와 '거의 동일한 효과를 갖는다'고 말합니다.

연구를 이끈 토마스 뫼니에(Thomas Meunier) 연구원은 '내 연구는 사회적 거리두기의 효율성에 의문을 제기하지 않는다'고 말했다.

컬럼비아 대학의 역학부장인 Charles Branas는 사회적 거리두기가 “인구의 질병 전파를 차단하는 근본적인 방법”이라고 말했습니다.

그는 “믿기 위한 과학적 근거가 없다고 말하는 것은 역학에 대한 과학적 근거가 없다고 말하는 것과 같다”고 말했다.

사람 대 사람 접촉을 제한하는 개념 수세기 전으로 거슬러 올라갑니다. . 그러나 사회적 거리두기와 관련된 관행이 알려지면서 비약물적 개입이 공식화되었습니다. 미국 정책 2007년 조지 W. 부시 대통령 시절에 뉴욕 타임즈 .

이러한 변화는 연구원들이 1918년 인플루엔자에 대한 정부의 대응을 되돌아본 후 이루어졌습니다. 675,000명의 미국인 . 보스턴 대학의 세계 보건 조교수인 Elaine Nsoesie는 전염병으로 인해 많은 사람들이 사회적 거리두기 예방책 모임 금지 및 학교 폐쇄를 포함하여 시행됩니다.

한 연구에서 미국 의학 협회 저널 검사 1918년과 1919년에 약 24주 동안 43개 도시에서 사회적 거리두기를 수행했습니다. 사회적 거리두기를 신속하고 포괄적으로 지속적으로 시행했을 때 도시가 덜 고통받는 것으로 나타났습니다.

에서 발표한 두 번째 연구 국립과학원 회보 , 미국 17개 도시에 초점을 맞췄습니다. 초기에 다층적인 개입을 한 도시는 유사한 조치를 취하지 않은 도시보다 더 평평한 전염병 곡선과 최고 사망률을 50% 정도 낮췄습니다.

이러한 발견은 부시 행정부와 이후에 채택된 정책의 기초가 되었습니다. 수정 버락 오바마 대통령 시절.

연구 Nsoesie는 1918년 대유행의 '여러 가지 사회적 거리두기 조치의 조기 시행이 전염병이 정점에 달했을 때 사망률을 낮추는 것과 관련이 있음을 나타냅니다'라고 말했습니다.

보스턴 대학의 글로벌 보건 및 의학 교수인 David Hamer는 Ingraham의 주장이 잘못된 것이라고 말했습니다.

해머는 모임을 줄이면 감염 가능성이 있는 개인에 대한 노출이 줄어들어 전파 가능성이 줄어들기 때문이라고 말했다.

다른 평가 사회적 거리두기, 손 씻기, 마스크 착용 및 관련 개입의 컴파일 에 의해 질병 통제 예방 센터 , 특히 인플루엔자 대유행과 관련이 있습니다. (23페이지 참조 이 2017 CDC 문서 , 예를 들어.)

전문가들은 COVID-19에 대해 우리가 알고 있는 것은 사회적 거리두기가 효과가 있음을 시사하기도 한다고 말했습니다.

해머는 인용했다 런던 임페리얼 칼리지 미국이 확산 속도를 늦추지 않으면 최대 220만 명의 코로나19 사망자가 발생할 수 있다는 전망이 나왔다. 아직 동료 검토되지 않은 연구 새로운 사례에 대한 다양한 개입의 영향을 추정한 스위스 연구원의

스위스 연구원들은 비약물적 개입이 새로운 사례의 '전반적인 강력한 감소'에 기여했다고 말했습니다. 장소 폐쇄, 국경 폐쇄, 재택 근무 정책 및 대규모 모임 제한이 가장 큰 영향을 미치고 있습니다.

코로나바이러스는 감염된 사람이 기침, 재채기 또는 대화를 할 때 공기 중으로 방출되는 호흡기 비말을 통해 주로 밀접 접촉한 사람들 사이에서 퍼집니다. 질병 통제 예방 센터 .

존스 홉킨스 대학의 로렌 사우어(Lauren Sauer)는 “그 물방울은 공기 중으로 떨어지면서 다른 사람이 흡입하거나 입이나 눈에 들어갈 수 있다”고 말했다. 대학 팟캐스트 . '그래서 실제로 위험에 처하려면 6피트 미만이어야 합니다.'

Ingraham은 '연구된 적이 없기 때문에' 사회적 거리두기가 필요할 것이라고 믿을 만한 실제 과학적 근거가 없다고 말했습니다.

우리가 인터뷰한 전문가들은 사회적 거리두기가 새로운 전염병의 확산을 늦추는 데 도움이 될 수 있음을 보여주는 1918년 인플루엔자에 대한 두 가지 영향력 있는 분석을 포함하여 다수의 연구를 인용했습니다.

우리는 이 진술을 거짓으로 평가합니다.

코로나바이러스에 대한 잘못된 정보를 팩트체크하는 PolitiFact는 Pointer Institute의 일부입니다. 그들의 팩트 체크에 대해 더 알아보기 politifact.com/coronavirus .