조디악 표지판에 대한 보상
변신성 C 유명인

조디악 표시로 호환성을 찾으십시오

뉴욕타임즈의 '1619 프로젝트' 논란에 대해 자세히

해설

'1619 프로젝트'는 타임즈 칼럼니스트가 이 작품을 비판하고 퓰리처상을 제거해야 한다는 요구와 함께 뉴스에 다시 등장했습니다.

올해 초 뉴욕 타임즈의 '1619 프로젝트'의 창시자인 니콜 한나-존스(Nikole Hannah-Jones). (크레딧: mpi43/MediaPunch/IPX)

뉴욕 타임즈' '1619 프로젝트' 미국의 노예제에 대한 기사가 나온 지 1년이 넘었습니다. 그러나 이제 타임즈의 칼럼니스트가 이 작품을 비판하고 퓰리처상을 제거해야 한다는 요구와 함께 뉴스에 다시 등장했습니다.

이게 왜 갑자기 또 화제가 되었는지 지금도 잘 모르겠습니다. 하지만 그것은.

워싱턴 포스트의 사라 엘리슨(Sarah Ellison)은 그녀의 최신 작품으로 '1619 프로젝트'에 대해 심도 있게 다룬 최신 기사입니다. '1619 프로젝트가 2020년을 어떻게 장악했는지.' Ellison은 이 프로젝트가 학자, 정치인, 심지어 The Times의 Opinion 섹션에서 가져온 반발을 살펴봅니다. 논쟁은 식민지 개척자들이 영국으로부터 독립을 선언하기로 한 결정에 노예제가 어떤 역할을 했는지와 같은 '1619 프로젝트'에서 제기된 일부 주장에 집중되어 있습니다.

Ellison은 프로젝트의 창시자인 Nikole Hannah-Jones와 프로젝트의 주장 중 일부에 대한 반발을 불러일으킨 Princeton 역사가 Sean Wilentz를 비롯한 다양한 출처를 인용합니다.

Wilentz는 이 책을 읽고 '방 건너편에 물건을 던졌고 너무 놀랐습니다. 왜냐하면 미국 독립 혁명에 대한 단락을 만났고 그것은 사실 그대로 틀렸거든요.'라고 말했습니다.

Wilentz는 다른 여러 학자와 함께 그들의 비판을 공개적으로 발표하고 The Times에 편지를 보냈습니다. 프로젝트를 발행한 New York Times Magazine의 편집장인 Jake Silverstein은 Ellison과의 인터뷰에서 '우리는 그것이 프로젝트에 대한 공격임을 즉시 인지했습니다.'라고 말했습니다.

따라서 오늘날까지 계속되는 논쟁이 시작되었으며 도널드 트럼프 대통령을 포함해 수십 명이 참여하고 있습니다.

Hannah-Jones는 해설 부문 퓰리처상을 받았지만 지난주에 전미 학자 협회(National Association of Scholars)라는 보수 단체가 그녀의 퓰리처를 철회할 것을 요구했습니다.

퓰리처상 위원회는 성명을 발표했다. 화요일에 있으며 Hannah-Jones의 Pulitzer를 되찾을 의사가 없습니다.

위원회는 “해당 에세이는 논평 부문의 출품작을 심사하는 심사위원단에 의해 3명의 결선 진출자 중 하나로 선정되었습니다. 퓰리처 위원회는 세 가지 중 결정을 내릴 때 그 작품의 타임즈 개정판, 이에 관한 편집자의 메모, 역사가 및 기타 사람들이 제기한 비판을 고려했습니다.”

한편 타임즈는 '1619'를 선보인다. 직원에게 메모에서 화요일 타임즈의 편집장인 딘 바켓(Dean Baquet)은 이 프로젝트가 편집장 시절에 타임즈가 출판한 가장 중요한 저널리즘 조각 중 하나라고 썼습니다. 그는 동료들에게 자신이 프로젝트를 '실패했다'고 비판한 Bret Stephens의 칼럼을 운영한 Opinion 섹션을 감독하지 않는다는 점을 상기시켰습니다.

Baquet은 다음과 같이 덧붙였습니다. “그러나 이 칼럼은 1619년의 저널리즘 윤리와 기준, 그리고 프로젝트에 영감을 주고 추진한 Nikole Hannah-Jones의 작업에 대한 질문을 제기했습니다. 나는 그 비판을 단호히 거부한다. 이 프로젝트는 뉴스 조직으로서 우리의 기준에 완전히 들어맞았습니다. 사실, 1619년, 특히 ​​Nikole의 작품은 저를 자부심으로 가득 차게 합니다. 우리 독자들과 나는 우리 나라가 Nikole의 원칙적이고 엄격하며 획기적인 저널리즘과 우리에게 이 변혁적인 작업을 가져온 작가와 편집자들의 전체 팀으로부터 엄청난 혜택을 받았다고 믿습니다.”

그러나 Hannah-Jones는 Ellison에게 미국 혁명에 대한 섹션을 후회한다고 말했습니다.

Hannah-Jones는 다음과 같이 말했습니다. “나는 그것을 어떻게 썼는지에 대해 더 신중했어야 했습니다. 왜냐하면 다른 어떤 사실도 사람들에게 이것에 대한 정보를 제공하지 않았을 것이라고 생각하고 그것에 의해 고문을 당하고 있기 때문입니다.”라고 Hannah-Jones가 말했습니다. 나는 그것에 의해 완전히 고통받습니다.”

2020년 총선을 위한 펜실베니아 공식 우편 투표용지. (AP 사진/맷 슬로컴)

트럼프 대통령은 그러한 광범위한 사기가 존재한다는 증거가 없음에도 불구하고 우편 투표를 통해 광범위한 유권자 사기에 대한 아이디어를 계속 추진하고 있습니다. 그러나 보도에 따르면 Fox News는 대통령이 사기를 찾도록 돕기 위해 최선을 다하고 있습니다.

Daily Beast의 Lloyd Grove, Diana Falzone 및 Justin Baragona 쓰기 , “최근 몇 주 동안 Fox News의 Brain Room(최근 정리해고로 인해 불균형적으로 고통받는 사실에 기반한 언론인 인구 감소에 대한 채널의 오랜 연구 자원)은 현직 직원과 전직 직원이 함께 일하는 비하인드 스토리 작업을 시작했습니다. 이 발언은 트럼프의 잘못된 비난을 강화하고 증폭시키기 위한 것”이라고 말했다.

Daily Beast는 Fox News 부사장이자 편집장인 Tom Lowell이 9월 30일 '이번 주 월요일인 10월 5일 월요일부터 브레인룸 리서치 팀이 선거 청렴 프로젝트를 시작할 것이라는 메모를 보냈습니다. 선거 무결성이 잠재적으로 손상될 수 있는 다양한 이야기를 보여주는 주별로 세분화된 원스톱 문서가 포함될 것입니다.”

그러한 프로젝트를 보고 실제로 유권자의 부정 행위를 적발할 가치가 있는 시도라고 제안할 수 있습니까? 표면적으로는 그렇습니다. 그러나 익명이지만 선거청렴 프로젝트에 대해 알고 있는 것으로 알려진 폭스뉴스 베테랑은 데일리비스트와의 인터뷰에서 “근거 없는 음모론을 더 밀어붙이고 시청자들이 선거가 '도난당하고 있다'고 생각하게 만들려는 시도다. ' 그렇지 않다. Brain Room이 이것의 일부라는 사실이 놀랍습니다. 마치 합법성을 부여하려는 시도인 것 같습니다. 전에 이런 걸 본 기억이 없습니다. ...신뢰할 수 없는 것에 신용을 부여하기 위해 Brain Room을 사용하려는 시도처럼 느껴집니다. 민주당이 선거를 '훔치려' 한다는 트럼프의 근거 없는 주장을 뒷받침하는 묘기처럼 느껴진다. 만약 그것이 유권자 사기 혐의 사례의 모음이나 데이터베이스라면, 바이든이 이긴다면 대선 결과에 이의를 제기하려는 트럼프의 노력을 지원하는 데 사용되는 것을 볼 수 있습니다.”

그리고 유권자 사기는 “절대 문제가 되지 않으며 Fox가 조장하는 데 도움을 주고 있는 도널드 트럼프의 상상의 산물”이라고 말한 Fox News 직원의 이 저주스러운 인용문을 확인하십시오. Fox가 순진하고 정보가 없는 시청자들을 끌어들이듯이 Trump는 유권자들을 끌어들입니다. 이것은 투표 인구에게 매우 해롭습니다. 투표용지에서 문제가 발생하는 낮은 비율의 사례를 찾아냄으로써 유권자 사기에 대한 도널드 트럼프의 음모론을 뒷받침하고 있습니다. 그러나 Fox는 시청자가 Fox로부터 사실만을 얻는다는 사실을 이용하고 있으며 Fox를 운영하는 사람들은 알고 있기 때문에 이것은 놀라운 일이 아닙니다.”

Fox News는 Daily Beast에 논평하지 않았습니다.

그러나 이것은 주목할 만하다. Pew Research의 연구 TV 시청 습관과 유권자 사기에 대한 믿음을 살펴보았습니다. 투표 사기가 '주요 문제'라고 말하는 사람들 중 52%가 Fox News를 주요 뉴스 출처로 나열합니다. CBS(20%), ABC(17%), CNN(16%), NBC(14%), MSNBC(14%), NPR(3%) 및 The New York Times(3%)와 비교

한편, 같은 설문조사에서는 Fox News를 주요 뉴스 매체로 생각하는 3%만이 유권자 사기를 '문제가 되지 않는다'고 생각하는 것으로 나타났습니다. 다른 그룹은 그 숫자에 가깝지 않습니다. 다음으로 가장 가까운 것은 CBS 시청자(25%)입니다.

전문가 소스를 찾고 계십니까? 에서 최고의 대학의 학자를 찾고 연결하십시오. 코세라 | 전문가 네트워크 , 언론인을 위한 새로운 무료 도구입니다. 이번 주 최신 뉴스 기사에 대해 이야기할 수 있는 다양한 주제 전문가를 만나보세요. Experts.coursera.org 오늘.

동료 미디어 관찰자는 뉴욕 타임즈의 스타 기자인 루크미니 칼리마치(Rukmini Callimachi)와 관련된 논란에 대해 나에게 좋은 지적을 했습니다. 테러와 이슬람 국가에 대한 그녀의 보고 중 일부의 타당성에 대해 당혹스러운 질문이 있습니다. The Times는 현재 그녀의 작업을 조사하고 있습니다. 뉴욕 타임즈 미디어 칼럼니스트 벤 스미스에 따르면 .

그러나 이 시점으로 돌아가서: 조사에서 타임즈가 그녀의 작업이 편집자를 통해 어떻게 만들어졌는지에 대해 자세히 살펴보고 있기를 바랍니다. 기자는 최종적으로 건전한 작업을 제출할 책임이 있지만 편집자는 특히 조작, 허위 정보, 부정확성 또는 단순하고 정직한 실수에 대한 주장에 대해 작업이 방탄인지 확인하기 위해 거기에 있습니다.

Callimachi의 작업 중 일부에 실제로 문제가 있다는 것을 알게 된다면 그녀만 비난받아서는 안 됩니다. 그녀의 편집자들은 그녀를 실망시키지 않았습니까? 그들도 마찬가지로 면밀히 조사되어야 하지 않습니까?

LA 레이커스의 르브론 제임스가 지난 일요일 NBA 파이널 우승을 축하하고 있다. (AP 사진/마크 J. 테릴)

Minnesota Vikings와 Seattle Seahawks의 박진감 넘치는 접전인 'Sunday Night Football' 게임은 1,140만 관객을 동원했습니다. 그것은 쉽게 NBA 결승전을 능가했습니다. 르브론 제임스와 로스앤젤레스 레이커스가 마이애미 히트를 꺾고 시리즈 결정적인 타격을 입었습니다. 그 게임은 560만 명의 시청자를 끌어들였습니다. 이제 일부 사람들의 본능은 즉시 정치적 결론을 내리는 것입니다. 그 이유는 주로 트럼프 대통령이 NBA가 사회적 명분에 대해 목소리를 내는 것을 비판하기를 좋아하기 때문입니다.

하지만 이 내용을 따라해 보면 근거가 없음을 알 수 있습니다. 우선 NFL은 인종 및 사회적 원인도 지원하는 것으로 알려져 있습니다. 그리고 문제의 핵심은 NFL과 견줄 수 있는 스포츠가 없다는 것입니다.

Big Lead의 Liam McKone이 쓴 것처럼 , “NFL은 정기적으로 이상할 정도로 높은 수치를 게시하기 때문에 NBA는 물론이고 텔레비전에서 모든 등급 토론의 기준으로 사용되어서는 안 됩니다. NFL 게임은 특정 시즌에 TV에서 가장 많이 본 프로그램의 연말 목록에서 정기적으로 상위를 차지합니다. 상황은 중요하지 않습니다. 죽음, 세금 및 높은 NFL 시청률/등급. 이번 일요일의 수치는 NBA가 시청률의 죽음의 소용돌이에 빠져 있다는 것을 나타내지 않으며 패닉 상태여야 합니다.”

화요일 뉴스레터에서 언급했듯이, 시위가 취재되는 동안 덴버의 한 TV 방송국에서 기자들을 보호하기 위해 고용된 개인 경비원이 시위자를 쏴 살해한 후 조사를 받고 있습니다. 내 포인터 동료 Al Tompkins 외모 총격 사건과 언론 기관이 경비원을 고용하는 이유.

Walter Winchell, 1930년대경 (Photo: Granger and PBS)

PBS의 훌륭한 'American Masters' 시리즈에는 신디케이트 칼럼니스트, 라디오 뉴스 해설자 및 TV 호스트 Walter Winchell의 삶과 경력에 대한 멋진 새 에피소드가 있습니다. 다큐멘터리 'Walter Winchell: The Power of Gossip'은 10월 20일 대부분의 PBS 방송국에서 방송됩니다. Whoopi Goldberg가 내레이션을 하고 Stanley Tucci가 Winchell의 목소리로 출연합니다.

Winchell은 1930년대에 Hearst 신문 체인 칼럼과 라디오 프로그램을 통해 두각을 나타내어 5천만 명의 청중에게 도달했습니다. Jazz Age 속어를 사용하는 그의 시그니처 방송 스타일은 그를 미국에서 가장 강력한 미디어 인물 중 한 명으로 만들었습니다. 청중은 그가 Joseph McCarthy 상원의원과 동맹을 맺었고 Ed Sullivan과 Josephine Baker와의 공개적인 불화 이후 그를 등지게 되었습니다.

다큐멘터리 인터뷰 중 한 명인 윈첼 전기 작가 닐 게이블러(Neal Gabler)는 “월터 윈첼은 현대 미국 미디어의 건축가다. 그는 저널리즘을 오락의 한 형태로 만들었습니다.”

이 영화는 Ben Loeterman이 각본, 제작 및 감독했습니다.

  • Mediaite의 Leia Idliby 노트 Joe Biden이 지금까지 대통령에 대한 19개의 신문 지지를 모았습니다. 여기에는 16회 연속 선거에서 민주당의 대통령 후보를 지지한 The New York Times가 포함됩니다. 타임즈가 마지막으로 지지한 공화당원은 1956년 드와이트 아이젠하워였다.
  • Axios의 Sara Fischer 보고서 Washington Post는 뉴스룸에서 선거가 너무 가깝고 투표가 남아 있는 곳을 집계하는 데 도움이 되는 모델링 도구를 만들었습니다. 그러나 Post의 엔지니어링 이사인 Jeremy Bowers는 '이 도구는 경주를 호출하거나 결과를 예측하도록 설계되지 않았습니다. 그것은 독자들에게 무슨 일이 일어나고 있는지 예측하는 것이 아니라 일이 어디로 향하고 있는지에 대한 감각을 주기 위해 고안되었습니다. 우리는 예측하기보다는 서술적입니다.”
  • HBO의 새로운 'Real Sports'는 다음 주 화요일에 데뷔합니다. 새로운 에피소드에는 비디오 게임 스타에 대한 특집이 포함될 것이며, 그들 중 다수는 그 세계에서 부자가 되고 유명해진 어린이일 뿐입니다. 야구 니그로 리그 창립 100주년과 인종차별 시대에 흑인 선수들의 업적을 인정하기 위한 운동을 인정합니다. 저지르지 않은 살인으로 27년을 감옥에서 보낸 Buffalo의 골퍼를 소개합니다. ALS로 고통받는 전 NFL 선수인 Steve Gleason의 이야기를 다시 방문하십시오.
  • 'The Late Show with Stephen Colbert'에는 다음과 같은 유권자 정보 가이드가 있습니다. '투표용지를 더 잘 알고 있습니다.' 50개 주 전체와 워싱턴 D.C.에 대한 비디오와 유권자 정보가 있는 사이트입니다.
  • 앤드루 쿠오모 뉴욕 주지사의 대유행 기간 동안의 리더십에 관한 책이 화요일에 나왔습니다. 그것은 ~라고 불린다 '미국 위기.'

피드백이나 팁이 있습니까? 포인터의 선임 미디어 작가인 Tom Jones에게 이메일을 보내십시오.

  • Al Tompkins로 COVID-19 덮기(매일 브리핑). — 포인터
  • 가장 이상한 선거 '밤': 대중이 미디어, 2020년 선거 및 작동하는 민주주의에 대해 알아야 할 사항 — (패널 토론) — 10월 19일 오후 7시 동부
  • NBC News의 Chuck Todd와 함께 뉴스룸 내부 Tom Jones 진행 — (온라인 이벤트) – 10월 20일 오후 6시 동부, 포인터
  • 포인터 인스티튜트 저널리즘 기념 — (온라인 갈라) — 11월 10일 오후 7시 동부