새로운 NYTimes TV 쇼 'The Weekly'의 비하인드 스토리와 Laura Ingraham의 이해 충돌 및 펜타곤 브리핑 없는 1년

뉴스레터

금요일 뉴스 정리

뉴욕 타임즈 제공.

포인터 인스티튜트의 일간 뉴스레터입니다. 월요일-금요일 받은 편지함으로 배달하려면 다음을 클릭하십시오. 여기 .

2019년 5월 31일

좋은 아침! 다음은 오늘날 우리의 관심을 끌고 있는 미디어 기사 중 일부입니다.

일요일에 The New York Times는 The Times의 저널리즘에 대한 막을 내리기 위해 고안된 TV 쇼를 선보일 예정입니다.

New York Times의 Jason Stallman은 자신이 저널리즘 분야에서 최고의 직업이라고 생각합니다.

“우리는 뉴스룸의 4층에 있는 방에 앉아 있고 건물 주변의 기자와 편집자들은 그들이 무엇을 하고 있는지, 무엇에 열광하는지 … 영화에서' 스톨먼이 말했다. “Times 기자와 편집자가 가장 열정적으로 이야기하는 이야기를 듣는 것만으로도 상당히 절묘한 존재입니다.”

Stallman의 일은 그보다 조금 더 복잡하며 Times 기자는 단순히 이야기하는 것 이상의 일을 합니다. 그 결과 1년이 넘는 기간 동안 새로운 프로젝트가 탄생했습니다.

New York Times의 대망의 텔레비전 사업이 마침내 여기에 있습니다. “주간” 일요일 밤 10시에 데뷔합니다. FX의 동부 시간. 월요일부터 Hulu에서 사용할 수 있습니다.

매주 30분짜리 쇼는 가능하면 주요 속보에 반응하지만 일반적으로 제작하는 데 몇 달이 걸리는 깊이 보고된 이야기를 선보일 것입니다. 쇼의 편집자인 Stallman은 'The Weekly'가 방송할 이야기의 핵심 인물입니다.

Stallman은 '우리는 그것이 세상에 존재하는 어떤 것과도 상당히 다르다고 생각하고 싶습니다.'라고 말했습니다.

Stallman에 따르면 타임즈와 대부분의 TV 뉴스 쇼의 차이점은 160개국에 1,600명 이상의 언론인이 있는 타임즈의 영향력입니다.

Stallman은 '이와 같은 뉴스 엔진은 세계에 없기 때문에 우리의 이야기를 찾고 해당 기사에 가장 전문적인 기자를 활용하기 위해 여기에 연결하고 있습니다.'라고 말했습니다. '나는 이 작품들이 당신에게 진정한 장소감을 주고, 세상에 존재하고, 기자들과 함께 있다는 느낌을 줄 것이라고 생각합니다.'

스톨먼은 이것이 타임즈가 더 이상 당신의 전형적인 신문이 아니라는 것을 상기시키는 것이라고 말했습니다.

Stallman은 'The New York Times가 서면으로 된 인쇄 출판물이라는 생각은 현시점에서 상당히 구식입니다.'라고 말했습니다. “뉴스룸에 있는 거의 모든 사람들(기자, 편집자)은 이제 몇 년 동안 매우 심오한 시각적 특성을 지닌 다양한 유형의 스토리텔링을 통해 디지털 기술을 수용했습니다. 시각 저널리즘을 한다는 아이디어가 The Times에 새로운 것은 아닙니다.”

새로운 TV 쇼는 또한 2017년 2월에 데뷔한 평일 팟캐스트 'The Daily'에 빚을 지고 있으며 Times의 기자들이 그날의 이야기에 대해 이야기하고 있습니다.

Stallman은 '당신의 이야기를 외부에 전달할 수 있는 다양한 방법이 있다는 사실을 스태프의 모든 기자에게 확실히 알렸습니다.'라고 말했습니다.

Laura Ingraham의 팟캐스트는 Trump/RNC 기금 마련 위원회의 재정 지원을 받으며 뉴스 네트워크의 전문가에게는 문제가 됩니다.

Laura Ingraham이 2016년 공화당 전당대회에서 연설하고 있습니다. (AP Photo/J. Scott Applewhite)

이것은 놀라운 일이 아니지만 여전히 문제가 있다고 느낍니다. Laura Ingraham의 팟캐스트 후원자 중에는 트럼프는 미국을 다시 위대하게(Make America Great Again) 위원회 . ( 직접 들어보세요 .)

순진하지 맙시다. Ingraham은 진정한 언론인이 아닙니다. 그녀는 스스로를 24시간 케이블 뉴스 채널로 분류하는 네트워크(Fox News)의 전문가입니다. 그리고 Ingraham은 그녀의 정치적 성향이나 후원을 숨기려고 한 적이 없습니다.

그러나 그녀는 자신이 대통령을 지지하는 단체로부터 돈을 받고 있다는 사실을 알고 자신의 정치적 의견이 들릴 것임을 알아야 합니다. 그녀가 확실히 표현할 자격이 있는 강한 의견을 갖는 것은 한 가지입니다. 정치 집단으로부터 돈을 받고 종종 그 집단에 대한 정치적 의견을 표현하는 것은 또 다른 문제입니다. 그녀가 적어도 어느 정도 객관성을 가진 뉴스 관찰자로 간주되기를 원하면 이는 그녀의 신뢰도뿐만 아니라 네트워크의 신뢰도를 손상시킵니다.

과거에 Fox News는 다음과 같이 도널드 트럼프 대통령을 공개적으로 지지하는 성격에 문제가 있었습니다. Sean Hannity와 Jeanine Pirro는 집회에서 트럼프와 함께 무대에 올랐습니다. 작년.

에게 Fox News 대변인은 Hollywood Reporter에 말했습니다. , 'Laura Ingraham의 팟캐스트는 Fox News와 독립적으로 운영되며 우리는 후원과 아무 관련이 없습니다.'

그러나 Ingraham은 Fox News와의 제휴로 인해 인기가 있습니다. 네트워크가 그녀의 팟캐스트에 규칙을 정할 수는 없지만 이러한 발전에 만족할 수는 없습니다. 그것이 그녀의 경력에 얼마나 많은 영향을 미쳤는지 고려할 때 Ingraham이 Fox News와 그녀 자신의 신뢰성에 대해 더 많은 존경심을 가질 것이라고 생각할 것입니다.

국방부가 기자회견을 열어 군사행동에 대해 거센 질문을 던질 수 있는 기자들의 능력을 방해한 지 1년이 됐다.

패트릭 섀너핸(Patrick Shanahan) 국방장관 대행(왼쪽)과 마이크 폼페이오 미 국무장관이 언론과 대화하고 있다. (AP 사진/패트릭 세만스키)

백악관 기자실에서 공식 브리핑을 하지 않은 행진은 잘 기록되어 있습니다. 사라 샌더스 대변인은 종종 다른 환경에서 기자들과 이야기하지만 우리는 이제 81일이 되었습니다. 예를 들어, 로버트 뮬러의 기자 회견 후 수요일에 샌더스는 백악관 밖에서 기자들과 만났습니다.

그러나 덜 주목받는 것은 국방부의 브리핑이 없다는 것입니다. 국방부 대변인이 공식 언론 브리핑을 마지막으로 한 것은 2018년 5월이었습니다. 사실 오늘은 중동에서 미국의 상황이 계속 흔들리고 있지만 펜타곤이 마지막으로 언론 브리핑을 한 지 1주년이 되는 날입니다. , 다른 명소들 중에서.

이름 없는 하나 펜타곤 기자는 폴리티코의 마이클 칼데론에게 , “이것은 단순히 카메라에 담는 것이 아닙니다. 그러나 우리가 카메라를 찍는 이유는 사람들이 다른 사람들의 아이들을 위험에 빠뜨리는 결정을 공개적으로 옹호하기를 원하기 때문입니다.”

팩트 체커가 가르칠 예정이었던 NYU 수업은 이전 논란에 휩싸여 등록 부족으로 취소되었습니다.

전 뉴요커 팩트체커 Talia Lavin은 뉴욕대학교에서 '극우에 대한 보고'라는 선택과목을 가르칠 예정이었습니다. 그러나 Wrap의 Jon Levine에 따르면, NYU는 수업을 취소했습니다 두 명의 학생만 등록했기 때문입니다.

NYU Arthur L. Carter Journalism Institute의 학부 연구 책임자인 Adam Penenberg는 Levine에 이렇게 말했습니다. 등록한 학생이 너무 적어 취소했습니다.”

라빈 사임 그녀는 ICE 요원보다 나치와 종종 관련된 Iron Cross 문신을 트윗한 후 작년에 New Yorker에서 일했습니다. 그녀는 문신이 미국 해외 참전 용사들과 관련된 몰타 십자가라는 것을 알게 된 후 트윗을 삭제하고 사과했습니다. 보수 칼럼니스트 존 포드호레츠(John Podhoretz)가 트위터에 저널리즘 학교가 라빈 같은 사람을 고용했다는 이유로 “중성자 폭격”을 받아야 한다고 트윗했을 때 또 다른 언론의 세간의 이목을 집중시키는 논쟁이 벌어졌습니다. 그는 트윗을 삭제하고 사과했다.

Lavin은 최근 Daily Beast에 말했습니다. Fox News의 진행자인 Laura Ingraham이 그녀와 동료 NYU 강사 Lauren Duca를 “작은 저널리즘 테러리스트”라고 부른 후 그녀는 살해 위협을 받았다고 말했습니다.

잘못된 정보의 확산을 막는 것은 언론 기관의 의무입니다. 여기 한 기관의 권장 사항이 있습니다.

AP픽쳐스.

Media Matters for America는 뉴스룸이 헤드라인과 트윗에서 잘못된 정보를 퍼뜨리는 것을 방지할 수 있는 방법에 대한 권장 사항 . 이것은 선출된 일부 지도자가 뻔뻔하게 거짓을 말할 때 특히 어려울 수 있습니다. Media Matters의 Beth Cope와 Parker Molly는 헤드라인과 트윗을 독자가 볼 수 있는 유일한 것처럼 작성하도록 제안합니다. 그렇게 할 때 고려해야 할 사항은 다음과 같습니다.

이 말이 사실입니까?
그것을 트윗하는 것이 뉴스 가치가 있습니까?
이 진술을 헤드라인에 넣으면 누가 이익을 얻습니까? 독자 또는 잘못된 정보를 추진하는 사람들?
진술을 즉시 확인할 수 없는 경우 내가 선택할 수 있는 옵션은 무엇입니까?
진술이 거짓인 경우 나의 선택은 무엇입니까?

이 기사에는 Pointer의 수석 부사장인 Kelly McBride를 비롯한 여러 미디어 전문가의 통찰력도 포함되어 있습니다.

훌륭한 저널리즘과 흥미로운 미디어의 선별된 목록입니다.

버려진 플라스틱 병이 뉴저지주 샌디훅 해변에 놓여 있습니다. 환경 단체인 클린 오션 액션(Clean Ocean Action)이 발표한 보고서에 따르면 자원봉사자들은 작년에 뉴저지 해안에서 450,000개 이상의 쓰레기를 수거했습니다. (AP 사진/웨인 패리)

지구의 건강에 대해 우울해하고 싶지 않다면 이것을 건너뛸 수 있습니다. 하지만 플라스틱 재활용에 관심이 있다면, 여기 Vice News의 Alex Lubben이 들려주는 새로운 소식이 있습니다. .
Ba-ba-ba-ba Barbara Ann, Buh-Buh-Bennie 그리고 물론 Baby. 제목에 이름이 있는 노래가 몇 곡이나 되나요? 앰버 토마스' 내 이름을 노래 '는 답을 찾는다.
그녀의 고등학교 졸업은 텍사스에서 이루어졌습니다. 그녀의 아버지는 그녀가 4살 때 멕시코로 추방되었습니다. 그녀는 아버지가 그녀의 모자와 가운을 입은 그녀를 보기를 원했습니다. CNN은 그것을 선택 거기에서.

피드백이나 팁이 있습니까? 포인터의 선임 미디어 작가인 Tom Jones에게 이메일을 보내십시오. 이메일 .