Young Thug의 변호사가 모욕죄로 체포되었는데, 그 이유는 논란의 여지가 있습니다.

고전영화를 보신 분들이라면, 내 사촌 비니 , 우리 모두는 변호사가 체포될 수 있고 실제로 체포된다는 것을 알고 있습니다. ~ 안에 내 사촌 비니 , 변호사 비니(조 페시)는 가죽 양복을 입었다가 법정 모독죄로 체포되고, 이는 전통적인 앨라배마 판사를 괴롭힌다. 앨라배마를 배경으로 하고 있지만 촬영은 조지아에서 이루어졌습니다. 미국 법률 시스템의 중심지 최근 언론의 많은 주목을 받았습니다.

풀턴 카운티 소송 사이 도날드 트럼프 그리고 주에서 가장 오랫동안 진행된 재판 젊은 깡패 ~을 위한 사기꾼의 영향을 받고 부패한 조직(RICO) 활동 , 모든 눈은 조지아에 있습니다. 이제 Young Thug의 변호사인 Brian Steel은 Ural Glanville 판사의 법정 모독 혐의로 체포되었으며 사람들은 그가 실제로 무엇을 했는지 혼란스러워하고 있습니다. 그렇다면 스틸은 왜 체포되었는가?

Young Thug의 변호사인 Brian Steel은 법정 모독죄로 체포되었습니다.

2024년 6월 10일 법원이 열렸을 때 Young Thug의 변호인은 한 가지 문제를 해결하고 싶었습니다. 그들은 판사, 검찰, 주요 증인 케네스 코플랜드(일명 릴 우디) 간의 일방적 만남이 참석하지 않았거나 인지하지 못한 채 이루어졌는데, 이는 정보에 대한 권리에 위배된다는 소식을 들었습니다. 회의에서 Lil Woody는 Young Thug가 기소된 살인 사건 중 하나를 자백한 것으로 알려졌습니다.

그들이 판사에게 접근했을 때, 판사는 이를 부인하는 대신 이 정보를 어디서 받았는지 압박했습니다. 변호사들이 의뢰인-변호사 특권 때문에 해당 정보 제공을 거부하자 판사는 Young Thug 팀이 이 문제에 대해 물러서지 않으면 법정 모독죄를 당할 것이라고 말했습니다.

그러나 그들은 사건에 미칠 영향 때문에 이 문제를 기각하지는 않았습니다. 스틸은 검찰이 코플랜드에게 자신이 증언하지 않으면 피고인의 사건이 모두 해결될 때까지 감옥에 가두겠다고 말했다는 소식을 들었다며 “그게 사실이라면 강압이자 증인 협박”이라고 말했다.

Young Thug의 두 번째 변호사인 Keith Adams는 Glanville 판사가 법원을 혼란에 빠뜨렸다고 말한 것에 대해 '이 특별한 상황에서 제가 겪고 있는 도전은 법원의 신성함을 침해하는 것이며 일방적인 대화입니다'라고 덧붙였습니다. .당신은 그것을 전체적으로 얼버무리고 있습니다.” 대화가 확대됨에 따라 Glanville은 Steel을 경멸죄로 체포하기로 결정했습니다.

그는 스틸을 '모독죄로 20일 이하'로 풀턴 카운티 감옥에 구금하라고 명령했습니다. 이어 “앞으로 10주 동안 매주 주말로 구성된 20일이다. 그리고 901 Rice Street NW, Atlanta, Georgia, 30318로 신고하실 예정입니다. 오후 7시에 금요일에는 오후 7시에 풀려납니다. 일요일에. 이번주 금요일인 6월 14일 오후 7시에 시작됩니다. 2024년 8월 18일 일요일 오후 7시까지 끝나지 않을 것입니다.'

Steel은 대신 Young Thug와 같은 감옥에 들어갈 수 있었기 때문에 경멸의 시간 동안 사건을 함께 해결할 수 있었지만 그는 경멸 유죄 판결에 항소하고 주말을 자유롭게 할 가능성이 높습니다.

브라이언 스틸의 체포는 공정한 재판을 보장하기 위해 노력했기 때문에 논란의 여지가 있었습니다.

때때로 판사는 자신이 멸시할 수 있는 범위를 넘어서는 경우가 있습니다. 사건 외부의 다양한 법률 전문가들과 풀턴 카운티 사법부에 정통한 사람들에 따르면, Glanville 판사는 자신의 권위를 뛰어넘었습니다(그리고 이로 인해 평판이 좋습니다).

재판 변호사 Tom Church가 말했습니다. 폭스 5 , '판사가 질문하면 대답해야합니다. 동시에 스틸 씨는 변호사-의뢰인 특권을 가질 권리가있었습니다. 기본적으로 그가 얻은 정보는 기밀이었고 해당 정보를 공개하면 그는 직면 할 수 있습니다. 제재 금지. 그러면 변호사는 무엇을 해야 합니까?' 그는 모욕죄가 과도한 것이라고 생각한다고 밝혔습니다.

트위터에서, 애틀랜타에 거주하는 변호사 Andrew Fleischman Shafer, 216 Ga. App. 인용. 725, 726이 Steel의 매력을 뒷받침합니다. 그는 Glanville이 서면 항소에서 그렇게 하지 않은 '나쁜 행위와 그에 따른 부정적인 영향이 구체적으로 설명되어야 한다'고 강조했습니다. 또한, 모욕은 “법원의 운영이나 정직성에 해로운 영향”을 미쳐야 합니다. 그러나 Steel이 무결성을 보장하려고 노력했다는 주장이 있을 수 있습니다.

여러 Reddit 사용자 그들은 전직 회의의 내용을 공유하는 대신 변호인을 모독하기로 한 즉각적인 결정에 대해 판사가 벤치에서 제거되어야 한다고 생각한다고 플랫폼에 나섰습니다. 많은 사람들은 또한 스틸과 아담스가 잘못된 재판을 요청하면서 “인상적인 변호사 활동”을 한 것에 대해 칭찬하고 있습니다. 사건이 어떻게 전개되는지, Glanville이 계속 판사로 남을지는 지켜봐야 할 것입니다.