워싱턴 포스트가 선거 조작을 주장하는 광고를 게재한 이유

'우리는 오랫동안 독자들의 개별 옹호 광고를 받아 왔으며 수정헌법 제1조의 권리를 행사할 수 있는 폭넓은 권한을 독자들에게 부여했습니다.'

(AP 사진/Pablo Martinez Monsivais, 파일)

워싱턴 포스트는 화요일 2020년 대선이 조작됐다고 주장하는 한 시민의 전면 광고를 게재하기로 한 의심스러운 결정을 내렸습니다. 광고에는 텍사스 매캘런의 Lawrence Gelman이 비용을 지불했다고 나와 있습니다.

광고의 한 부분은 “모든 주에서 더 많은 표를 얻었지만, 그럼에도 불구하고 재선에 실패하는 현직 의원이 처음 당선되었을 때보다 재선 입찰에서 더 인기가 있어야 한다는 것은 환상적이다. 불가능하다. 이 결과에 대한 가능한 설명은 야당이 선거 과정을 조작하여 필요한 득표 수와 상관없이 선택된 주에서 승리하기에 충분한 표를 얻는 데 성공했다는 것입니다. 이러한 규모의 역사적 투표 패턴과의 차이는 사기의 망령을 높입니다. 예를 들어 현직 의원이 모든 주에서 이전 선거보다 더 많은 표를 얻었음에도 불구하고 재선에 낙선한 경우는 언제입니까?”

신문사 자체 기자들이 부정선거가 없는 사실에 근거한 기사를 썼는데 왜 포스트는 선거의 정당성을 의심하는 추측으로 가득 찬 광고를 게재했을까요?

나는 다음과 같은 성명을 낸 Post에 연락을 취했습니다.

“우리는 오랫동안 독자들의 개별 옹호 광고를 받아 왔으며 다른 광고주와 마찬가지로 수정헌법 제1조 권리를 행사하고 의견을 전달할 수 있는 폭넓은 권한을 독자들에게 부여했습니다. 이 광고는 광고로 명확하게 표시되어 있으며 광고를 구매한 사람이 누구인지 공개합니다.'

편집자에게 보내는 편지와 별반 다르지 않다고 생각합니다. 글쎄요, Post가 실제로 돈을 받았다는 점만 빼면요. 그리고 저작자 표시가 명확한 광고라고 포스트가 쓴 것이 맞습니다. 또한 Post가 수정헌법 제1조 권리를 행사하고 '의견을 전달'하고자 하는 사람들에게 '광범위한 재량권'을 부여한 것도 감탄할 만합니다.

그럼에도 불구하고 독자가 Post와 같은 강력한 출판물에 들어가 증거가 전혀 없고 민주주의에 의문을 제기하는 이론을 제공하도록 허용하는 것은 옳지 않다고 생각합니다. 무책임하게 느껴진다. Post가 생각의 교환을 장려한다고 해서 사실에 근거가 없는 이론을 받아들여야 한다는 의미는 아닙니다.

이 기사는 원래 미디어에 관심이 있는 모든 사람들을 위한 일간 뉴스레터인 The Pointer Report에 실렸습니다. 여기에서 포인터 보고서를 구독하십시오.