조디악 표지판에 대한 보상
변신성 C 유명인

조디악 표시로 호환성을 찾으십시오

기자가 COVID-19 사례를 기록하기 위해 병원에 들어가는 것이 어려운 이유

보고 및 편집

트럼프 행정부는 5월 5일 병원이 언론인에게 접근 권한을 부여하는 것을 거의 불가능하게 만드는 지침을 발표했습니다.

2020년 12월 22일 로스앤젤레스 미션 힐스 구역에 있는 프로비던스 홀리 크로스 의료 센터의 COVID-19 병동에서 선임 목사 낸시 매니(왼쪽)가 라파엘 로페즈와 함께 기도하고 있다. (AP 사진/홍재화, 파일)

에게 3월 25일 영상 Queens의 응급실 간호사가 우리에게 닥치려는 COVID-19 위기의 깊이를 일찍 깨우친 것 중 하나였습니다. 보는 것은 믿는 것입니다.

뉴욕타임즈 기고 칼럼니스트 Nicholas Kristof는 대중을 더 깊이 데려갔습니다. 비상 용품 부족과 병원 직원의 고갈에 대한 절박함을 기록한 비디오 에세이로 위기에 처했습니다.

왜 그렇게 소수의 병원에서 언론인들이 최전선에 더 가까이 접근할 수 있도록 허용했습니까? 접근이 의심과 잘못된 정보를 무디게 만들 수도 있었습니까? 분명한 답이 있습니다. 병원은 외부인을 바이러스에 노출시키는 것을 원하지 않고 바쁘며 HIPAA 규정은 환자의 개인 정보를 보호하고 COVID-19 환자는 이러한 보호를 흔들 수 있는 조건이 아닙니다. 그 모든 것이 중요하고 사실입니다.

그러나 다른 것이 있습니다. 인터셉트는 말한다 트럼프 행정부는 보건복지부 민권국장 로저 세베리노를 통해 5월 5일 지침 발표 병원이 언론인에게 접근 권한을 부여하는 것을 거의 불가능하게 만들었습니다. 지침에는 다음이 포함되었습니다.

의료 서비스 제공자가 녹화된 비디오를 방송할 때(예: 블러링, 픽셀레이션 또는 음성 변경 등) 환자의 신원을 은폐하도록 미디어에 요구하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 사전에는 항상 환자의 명시적인 승인이 필요합니다.

예를 들어, 해당 병원은 먼저 각 환자의 촬영 승인을 받지 않고 환자가 COVID-19 치료를 받고 있는 응급실에 미디어 직원이 접근하는 것을 허용하지 않을 수 있습니다.

여기서 가장 중요한 조항 중 하나는 허가를 받아야 한다는 것입니다. 이전의 녹음이나 촬영에. COVID-19 위기에서 그런 종류의 사전 입학 액세스 권한이 없습니다. 사람들은 아파서 응급실에 와서 더 나빠집니다.

가로채기는 계속됩니다.

Severino가 5월에 발표한 미디어 지침은 HIPAA의 제한을 강화하고 이를 위반하면 수백만 달러의 벌금이 부과될 수 있다고 병원에 경고했습니다. 이 발표는 일반 관심 출판물에 의해 보도된 것이 아니라, 의료 산업을 위한 뉴스 매체에 의해 보도되었습니다. 주목 무슨 일이 일어났던거야. 의 헤드라인 그 업계 이야기 중 하나 '환자 프라이버시가 코비드-19 미디어 보도보다 우선합니다.'

의료 산업 외부에서는 거의 알려지지 않은 Severino의 지침은 전염병의 미스터리 중 하나를 해결하는 데 도움이 될 수 있습니다. 왜 미국인들은 코비드-19로 고통받는 사람들의 이미지를 상대적으로 적게 볼 수 있을까요? 불안한 죽음과 죽음의 이미지가 실제로 여론을 움직이는지 여부에 대한 오랜 논쟁이 있지만 팬데믹 희생자의 비디오와 사진이 상대적으로 부족하면 코로나19에 대한 회의론이 죽음과 함께 번성한 이유를 설명하는 데 도움이 될 수 있습니다. 미국의 통행료는 매일 9/11 수준에 도달합니다.

이 이야기는 언론인들이 뉴욕에서 펼쳐지는 이야기를 기록하기 위해 기울인 비범한 노력에 대해 알려줍니다.

로이터의 선임 사진작가인 루카스 잭슨은 지난 3월 팬데믹이 시작될 당시 뉴욕시의 거의 모든 병원과 외상 병동에 전화를 걸었던 로이터의 팀과 함께 일했다고 회상합니다. 그들은 병원에 대한 스프레드시트와 연락을 받았는지 여부와 응답 내용을 작성했습니다. Reuters가 병원 직원에게 관타나모 수준의 통제를 제공하고 환자로부터 석방을 받는 데 동의하고 병원 직원이 이름이나 신원이 공개되지 않도록 모든 사진을 볼 수 있도록 허용했음에도 불구하고 소수만이 응답했고 아무도 액세스 권한을 부여하지 않았습니다. 잭슨은 인터셉트와의 인터뷰에서 '그렇게 된다면 우리는 기꺼이 할 의향이 있다'고 말했다.

게티 이미지(Getty Images)의 사진 감독은 그의 에이전시가 액세스 권한을 얻기 위해 1000번의 전화를 걸 때마다 세 번 예를 받을 수 있으며 액세스 권한이 부여되기 전에도 병원은 철수한다고 말합니다. 결과는 예측 가능합니다. Intercept는 대도시 신문 1면을 감사한 결과 병원 내부의 이미지가 거의 나타나지 않았다고 말했습니다. 그들이 그랬을 때도 이미지는 대부분 의사와 간호사였습니다. 인터셉트는 다음과 같이 설명합니다.

자주 있는 일이 아니라서 파워풀한 사진이 나오면 병원 내부에서 나카무라 고의 사진과 같은 코비드-19 환자를 포용하는 의사 지난 달 — 엄청난 주목을 받았습니다.

시애틀 지역 의사 이렇게 넣어:


확실히, 치유와 위안의 장소로 여겨지기를 원하는 병원은 병원에 있는 사람들이 죽어가고 있고 직원이 적절하게 보호되지 않는다는 메시지를 보내고 싶어하지 않을 수 있습니다. 그들이 말했듯이 '오프 메시지'일 수 있습니다.

하지만 병원 홍보부서가 정부 명령 위반에 대해 직면하게 되는 막대한 벌금의 위협을 고려해야 하기 때문에 COVID-19에 대한 보도를 침묵시키려 한다는 전면적인 비난을 하는 것은 불공정합니다.

Intercept는 병원이 귀하의 액세스 요청에 대해 측정해야 하는 압력에 대한 다음과 같은 사려 깊은 통찰력을 제공합니다.

HIPAA 전문가 Adam Greene 로펌인 데이비스 라이트 트레메인(Davis Wright Tremaine)의 파트너는 병원이 감수할 법적 위험의 정도와 이를 파악하는 데 얼마나 많은 시간을 할애할 의향이 있는지에 달려 있다고 말했다. 병원은 기자를 입원시키기로 결정하기 전에 많은 규제 문제를 헤쳐나가야 하며, 이는 부족하거나 비용이 많이 들 수 있는 법적 자원을 활용해야 함을 의미합니다. 그리고 액세스 권한을 부여하기로 결정하면 문제가 발생하고 개인 정보 침해가 발생할 가능성이 항상 있습니다. Green은 '병원에 대한 인센티브를 보면 요청을 거부하고 처벌의 위험을 피하는 것이 훨씬 쉽습니다.'라고 말했습니다. '이를 수행하는 방법을 찾기 위해 HIPAA를 탐색하는 데 시간과 리소스를 할애하는 데에는 그다지 많은 시간이 소요되지 않습니다.'

HIPAA가 의료 서비스 제공자에게 적용되며, 기자가 아니라 .

이 기사는 원래 코로나19 대응 , 코로나바이러스에 대한 스토리 아이디어와 언론인을 위한 시기적절한 기타 주제에 대한 매일 포인터 브리핑. 여기에서 등록하면 평일 아침마다 받은 편지함으로 배달됩니다.