팩트 체커는 Wikipedia에서 무엇을 배울 수 있습니까? 우리는 비영리 단체의 사장에게 물었습니다.

마리오 가르시아의 사진

Wikipedia는 2001년에 출범한 이래로 종종 정보 비즈니스의 검은 양과 같은 언론 기관의 취급을 받았습니다. 수년 동안 이 사이트는 크라우드소싱된 콘텐츠에 대한 비판을 받아왔으며 전 세계 모든 사람이 페이지를 작성하고 편집했습니다.

그러나 미디어에 대한 신뢰가 약해지고 뉴스 조직이 독자와 소통하는 데 어려움을 겪으면서 Wikipedia는 투명성과 사용자 성장의 리더로 부상했으며 언론인과 팩트 체커에게 몇 가지 중요한 교훈을 제공할 수 있습니다.

Wikipedia를 호스팅하는 비영리 조직인 Wikimedia Foundation의 전무이사인 Katherine Maher는 오늘 Global Fact 4에서 기조 연설을 했습니다. Maher는 마드리드에서 열린 팩트체킹 컨퍼런스에서 200명이 넘는 참석자들에게 연설을 하고 그들이 투명성과 사용자 참여의 힘을 사용하여 독자를 다시 제자리로 돌아오게 할 수 있는 방법을 설명했습니다.

Maher의 연설에 앞서 우리는 투명성, 신뢰 및 참여가 사실 확인에 적용되는 방식에 대해 그녀와 이야기했습니다.

소비자들은 점점 더 뉴스 조직과 초당파적인 팩트 체커에 대해 회의적입니다. Wikipedia가 독자의 신뢰를 얻는 과정에서 언론인과 팩트 체커가 소비자와의 관계를 복구하기 시작한다고 제안하는 방법은 무엇입니까?

위키피디아는 우리가 언론의 자유라는 제도와 같은 더 넓은 기관의 일원이 되는 것에서 전이적 신뢰를 얻었다고 생각하기 보다는 독자들의 신뢰를 얻어야 한다는 입장에서 출발했습니다. 오늘날에도 Wikipedia 편집자들은 여전히 ​​우리가 매일 대중의 신뢰를 얻기 위해 노력해야 한다고 믿습니다. Wikipedia는 Wikipedia의 정보가 가능한 한 정확하고 고품질이며 가능한 한 검증 가능해야 한다는 입장에서 출발하여 모든 사람이 어쨌든 인용을 확인하도록 권장합니다.

Wikipedia는 또한 Wikipedia와 개별 기사가 항상 진행 중인 작업이라는 생각에 매우 만족합니다. 지식은 끊임없이 진화하고 있으며 과학에서 역사, 현재 사건에 이르기까지 세계에 대한 우리의 이해는 항상 유동적입니다. 위키피디아 사람들은 이것을 본질적 수준에서 알고 있으며, 확장하자면 진정으로 권위 있는 방법이 없다는 것을 알고 있습니다.

대신 그들이 추구하는 것은 진실에 대한 근사치, 즉 인류가 주어진 시간에 알고 있는 것입니다. 이러한 맥락에서 신뢰는 상황에 따라야 합니다. 사람들이 일반적인 개요에 대해 편안하게 사용할 수 있을 만큼 충분히 포괄적이고 신뢰할 수 있고 일관성이 있어야 하지만 더 심각한 연구나 중요한 주제에 대해서는 후속 조치를 취하고 더 깊이 파고들어야 한다는 지식이 있어야 합니다. 나는 그것을 '최소 실행 가능한 신뢰'라고 생각합니다.

겸손함, 투명함, 그리고 우리가 완성품이 아니라 과정을 위해 여기 있다는 느낌. 우리에게 더 나은 것을 요구함으로써 불완전함을 인정하는 접근 방식입니다. 그것은 독자들에게 열려 있는 접근 방식으로 독자들이 언제든지 우리보다 더 잘 알 수 있습니다. 그리고 그것은 전체의 무결성을 손상시키지 않으면서 구조의 조각들이 흔들리는 능력을 수용하는 접근 방식입니다.

투명성에 대한 주제는 특정 주장이 사실 확인되는 방법과 이유를 독자들에게 보여주는 것과 관련하여 사실 확인 커뮤니티에서 자주 등장합니다. 팩트 체커는 독자에게 제공하는 투명성에서 무엇을 배울 수 있습니까?

Wikipedia는 편집할 수 있는 세계에 개방되어 있을 뿐만 아니라 완전히 투명하기 위해 노력합니다. 그러나 이것은 단지 설명자의 피상적인 수준이 아닙니다. 운영, 절차 및 생산 수준입니다. 소프트웨어 스택에서 데이터 세트, 콘텐츠 정책에 이르기까지 모든 것이 공개되어 있습니다. 독자는 거의 모든 편집, 모든 버전의 기사, 모든 인용, 모든 링크를 검토할 수 있습니다. 그들은 언제 변경했는지, 누가 변경했는지, 왜 변경했는지 알 수 있습니다.

관련 교육: 포인터 팩트체킹 증명서

이러한 투명성은 대부분의 경우 위키백과 편집자가 콘텐츠에 영향을 미치거나 편견을 도입하려는 노력을 주시하는 도구이지만 강력한 책임 메커니즘으로도 사용됩니다. 우리 독자의 극소수만이 커튼 뒤를 들여다보고 있더라도, 우리는 누구라도 언제든지 환영한다는 것을 알고 있습니다. 또한 사용자가 수동적으로 소비할 필요가 없다는 명시적인 약속이기도 합니다. 그들은 지식을 만들고 확인하는 과정에 참여할 수 있습니다. 인용을 확인하고 출처에 질문을 던지고 신뢰성과 신뢰에 대해 스스로 결론을 내리는 것입니다.

Wikipedia는 처음 시작된 이후로 엄청난 성장을 경험했습니다. 다양한 언어로 확장하고, 새로운 연구 페이지를 추가하는 등의 작업을 하고 있습니다. 팩트 체킹이 앞으로 몇 년 동안 어떻게 비슷한 성장을 할 수 있습니까? 팩트 체커가 범위와 관련성을 확장하려고 할 때 가장 인식해야 하는 것은 무엇입니까?

Wikipedia는 채워지지 않은 필요를 채우는 곳에서 성장했습니다. 어떤 곳에서는 기존의 백과사전보다 더 편리하고 포괄적이었습니다. 다른 이들에게는 감소된 비용과 접근 장벽이었고, 또 다른 이들에게는 백과사전과 같은 포괄적인 참조가 제공되는 것은 이번이 처음이었습니다.

팩트체킹이 어떻게 목적이 아니라 수단이 될 수 있는지 찾고 싶습니다. 실행 가능한 방식으로 사람들의 삶에 가져다주는 가치는 무엇입니까? 문제를 해결하고 결정을 내릴 수 있도록 권한을 부여하는 데 어떻게 도움이 됩니까? 그래서 수요가 강력하지만 격차가 있는 곳을 찾는 것이 가장 먼저 찾는 것입니다.

Wikipedia는 또한 아이디어의 단순성과 적용 가능성으로 인해 성장했습니다. 누구나 참여할 수 있는 쉽고 명확하고 복제 가능한 모델이었습니다. 검증 가능성과 중립성에 대한 정책은 거의 모든 언어 및 문화적 맥락에서 실행 가능합니다. 편향되지 않은 정보의 추구와 검증은 참여적이고 복제 가능한 모델을 통해 어떻게 전파됩니까? 경험의 일관성을 유지하면서 참여 및 사용에 대한 진입 장벽을 낮추려면 어떻게 해야 합니까? 이것이 두 번째입니다.

위키피디아는 출처에 대해 보다 활동적인 입장을 취하고 있는 것으로 보이며, 영국 편집자들은 신뢰할 수 있는 출처로 Daily Mail을 사용하는 것을 금지하고 있습니다. 한편, Wikipedia 설립자 Jimmy Wales는 WikiTribune 프로젝트를 시작했습니다. WikiTribune은 Wikipedia와 관련이 없지만 온라인 백과사전만으로는 우리가 살고 있는 세상에 대한 정확한 정보의 저장소 역할을 할 수 없다고 제안하는 것 같습니다. Wikimedia는 소싱 및 앞으로 플랫폼에 대한 신뢰?

금지된 소스의 한 가지 예는 트렌드를 만들지 않습니다! 사실, 그 논쟁은 논쟁의 양쪽에서 설득력 있는 주장과 함께 수년 동안 계속되어 왔습니다. Wikipedia는 출처를 완전히 금지하는 경우가 거의 없으며 대신 출처 또는 작성자의 전반적인 특성에 중점을 둡니다.

픽션에서 사실을 분류하는 것은 Wikipedia가 처음 생성된 이후로 Wikipedia 편집자에게 중요한 기능이었고 편집자의 접근 방식은 시간이 지남에 따라 매우 안정적이었습니다. 중립성, 검증 가능성 및 신뢰성에 관한 정책은 수년 동안 우리와 함께 해 왔으며 잘못된 정보의 확산에 대한 우려가 있는 이 시대에도 백과사전에 큰 도움이 되었습니다.

저는 편집자들이 우리가 앞으로 나아가면서 소싱을 계속 주시할 것으로 기대합니다. 나는 또한 우리가 중립성에 대한 우리의 정의에 대한 지속적인 노력을 보게 될 것으로 기대합니다. 즉, 모든 '주요 및 사소한' 관점이 표현되지만 증거의 우세에 따라 표현됩니다. 우리 편집자들은 가장 논쟁의 여지가 있거나 복잡한 주제에 대해서도 Wikipedia가 모두에게 신뢰할 수 있는 리소스가 될 수 있도록 하는 데 깊은 권한이 있습니다. 나는 그들이 이미 높은 기준을 계속 유지할 것이라고 확신합니다.

Wikipedia 자체의 정확도 수준에 대해 무엇을 말할 수 있습니까? 특히 학교에서 위키피디아 사용을 금지한 이유는 무엇이라고 생각하며, 그 정도가 어디까지였습니까? 또한 Wikipedia는 성별 및 인종 다양성 측면에서 대표성이 없다는 비난을 받아 왔습니다. 이것 역시 필연적으로 덜 '진실한' 결과를 만듭니다. 이것을 바꾸려면 무엇을 하고 계십니까?

여러 연구에 따르면 Wikipedia는 기존의 백과사전보다 더 신뢰할 수는 없지만 그만큼 신뢰할 수 있습니다. 예를 들어 Oxford University와 Wikimedia Foundation이 의뢰한 2012년 연구에 따르면 Wikipedia 기사는 다른 백과사전 항목과 비교할 때 정확도, 참조 및 전반적인 판단 면에서 전통적인 백과사전의 기사와 비교할 때 전반적으로 더 높은 점수를 받았습니다. 또한 Wikipedia 기사는 일반적으로 더 최신이고 더 잘 참조되며 최소한 포괄적이고 중립적인 것으로 간주되었습니다. 이 연구는 과학에 관한 Wikipedia 기사가 Encyclopedia Britannica의 기사만큼 신뢰할 수 있음을 발견한 Nature의 유사한 2005년 연구를 따랐습니다.

물론, 우리는 여전히 모든 독자들이 인용을 확인하도록 권장합니다!

우리는 Wikipedia가 당신의 참고 문헌에 속해 있지 않다고 믿습니다. 그러나 그것은 교육에 속합니다. 내가 자랄 때 나는 학교 논문에서 백과사전을 출처로 사용하는 것이 허용되지 않았습니다. 그들은 주제에 대한 컨텍스트를 제공하는 데 도움이 되었지만 책을 보아야 했습니다. Wikimedia Foundation에서는 Wikipedia가 3차 출처라는 데 동의합니다. 그러나 그것은 일반적인 이해를 얻을 수 있는 좋은 장소이며 인용은 추가 연구를 위한 완벽한 출발점입니다.

그리고 우리는 Wikipedia가 단지 훌륭한 참고 자료가 아니라 훌륭한 교육 도구가 될 수 있다고 믿습니다! 어쨌든 학생들이 그것을 사용하고 있다는 것을 우리 모두 알고 있습니다. 교사로서 디지털 리터러시, 미디어 리터러시, 신뢰할 수 있는 출처 및 비판적 사고에 대한 토론을 통해 학생들을 참여시키는 기회로 사용하지 않으시겠습니까? 일부 교육자들은 더 나아가 Wikipedia 기사 작성 또는 개선을 숙제로 지정했습니다. 학생들을 이러한 문제에 직접 참여시킬 수 있는 좋은 방법이며, 그들의 노력은 전 세계 수억 명의 독자들에게 계속 이어집니다. 작년에 14,000명 이상의 학생들이 학교 과제의 일부로 Wikipedia를 편집했습니다.

위키미디어 재단에서 우리는 위키백과가 다양성, 편견, 표현에 문제가 있다는 것을 알고 있습니다. 결국, 우리의 비전은 모든 개인이 모든 지식의 총합을 공유하는 것이지만 여전히 우리는 북반구의 사람들에 의해 주로 작성됩니다. 그리고 거기에도 문제가 있습니다. 영어 Wikipedia의 130만 전기 중 여성에 관한 전기는 약 16%에 불과합니다. 이는 중요한 과제입니다. 인간 경험의 다양성을 진정으로 대표하지 않는 한 지구상의 모든 인간에게 봉사할 수 없습니다.

물론 도전 과제는 Wikipedia만이 아닙니다. 우리는 2차 소스 자료를 기반으로 하기 때문에 Wikipedia는 종종 세상의 편견을 반영하는 거울에 불과합니다. 우리는 역사를 통틀어 여성, 유색인종 및 유럽과 북미 이외의 거의 모든 사람을 포함하여 대다수의 인류가 백과사전적 주목할만한 가치가 있는 것으로 간주되지 않았다는 것을 알고 있습니다. 그들은 또한 미디어, 학술 문헌, 수상 및 전문적인 인정에서 체계적으로 과소 대표되었습니다. 우리 모두는 할 일이 많습니다.

좋은 소식은 Wikipedia 사람들이 문제를 해결하는 것 이상을 사랑하지 않는다는 것입니다. 전 세계의 자원 봉사 커뮤니티는 이러한 문제에 대해 비판적으로 생각하고 있으며 콘텐츠 및 편집 커뮤니티의 다양성을 증가시키는 것을 목표로 하는 몇 가지 놀라운 프로젝트를 시작했습니다. 흑인과 아프리카 디아스포라 유산의 적용 범위를 개선하는 것을 목표로 하는 AfroCROWD에서 Wikiproject Women in Red 및 WikiMujeres에 이르기까지, Wikipedia에서 여성의 참여와 표현을 개선하는 것을 목표로 하는 WikiMujeres는 인식을 높이고 꾸준히 발전하고 있습니다.