Ta-Nehisi Coates, 트럼프, 그리고 우리가 점을 연결해야 하는 의무

2016년 선거에서 트럼프가 승리한 백인 지지자의 연령대는? 어떤 경제 대괄호? 그리고 어떤 성별? 모두, 모두, 둘 다에 답했다면 정답입니다. 그렇지 않다면, 당신의 실수는 현실에 대한 정확한 그림을 그리는 저널리즘의 능력에 대해 무엇을 말합니까?

언론에 대한 가장 포괄적이고 사려 깊은 비평 중 하나는 Ta-Nehisi Coates의 막 출간된 책 ' 우리는 8년 동안 집권했다 .' 코츠는 우리가 백인들 사이에서 트럼프의 지지를 줄이면 언론인들이 본질적인 진실을 놓치고 있다고 주장한다.

'트럼프는 백인 여성(+9)과 백인 남성(+31)에서 승리했습니다.'라고 Coates는 씁니다. “그는 대학 학위가 있는 백인(+3)과 없는 백인(+37)을 얻었습니다. 그는 젊은 백인(18~29세(+4)), 성인 백인(30~44세(+17)), 중년 백인(45~64세(+28)), 시니어 백인(65세 이상(+) 19).” 또한 트럼프는 에디슨 리서치(Edison Research)의 조사 결과를 바탕으로 모든 경제적 계층의 백인들 사이에서 승리했다고 Coates는 적습니다.

Coates는 최근 선거 이후 언론인들이 백인과 더 나아가 백인 우월주의의 결과를 줄였다고 주장합니다. 언론인들이 백인들 사이에서 트럼프의 엄청난 지지를 무시하는 이유는 그렇게 하지 않으면 선함이라는 미국인의 자아상이 의심스러워지기 때문입니다. 이것은 비무장 흑인 남성의 총격 사건에 대한 코츠의 글에서 주장한 것과 유사한 주장입니다. 많은 백인 미국인은 흑인 희생자가 유죄를 선고받기를 원합니다. 그것이 공정한 미국의 이미지를 보호하기 때문입니다.

이러한 오해는 Nicholas Kristof 및 George Packer와 같은 사려 깊고 계몽된 작가들에게도 적용되며 그는 주류 뉴스 미디어가 백인에 대한 광범위한 망상으로 고통받고 있다고 제안합니다. 민주주의 국가의 언론 자유가 인종에 대한 대중의 착각 속에서 작동할 수 있을까?

이다 B. 웰스

이 질문에 답하기 위해 남북 전쟁 이후 백인 우월주의가 절정에 달했던 1892년으로 시간을 거슬러 올라가 보겠습니다. 그 해는 미국에서 아프리카계 미국인에 대한 린치가 절정에 달했던 해입니다. 1892년 3월 10일 뉴욕 타임즈는 3명의 아프리카계 미국인 남성이 백인 폭도에 의해 “말 그대로 산산조각이 났다”고 보도했습니다. 린치된 남자 중 한 명인 토마스 모스(Thomas Moss)는 그의 친구였습니다. 이다 B. 웰스 , 노예의 딸로 태어나 언론인이자 린치 반대 십자군이 된 여성.

New York Times는 Moss와 그의 동료들이 백인 'Deputy Sheriff' 3명을 쏘았기 때문에 린치를 당했다고 말했습니다. 사실, Wells가 빨리 알게 된 것처럼 백인 폭도들이 흑인 소유의 사업체를 둘러싸고 총을 쏘았습니다. 3명의 아프리카계 미국인들은 폭도들로부터 자신들을 방어했고, 반격을 가하고 3명의 남성을 부상시켰습니다. 그들 중 누구도 '보안관 부관'이 아니었습니다.

웰스는 자서전에서 “이것이 린치의 진정한 의미에 대해 내 눈을 뜨게 한 것”이라고 썼다. '부와 재산을 획득하고 있던 흑인들을 몰아내고 인종을 공포에 떨게 하고 '검둥이를 억제'하기 위한 구실입니다.' 이로 인해 Wells는 미국 역사상 가장 용감한 저널리즘 십자군 중 하나에 착수했습니다. 남쪽을 가로질러 여행하면서 Wells는 린치 사건을 조사하고 흑인이 무법자이며 따라서 군중의 행동을 취할 자격이 있다는 인식과 많은 흑인 희생자가 분명히 무고하다는 현실 사이의 괴리를 발견했습니다.

Wells는 사실을 폭로했을 뿐만 아니라; 그녀는 그날의 보도에 내재된 뿌리 깊은 인종차별에 반대하고 있었습니다. 1894년의 한 기사에서 New York Times는 백인 린치 무리를 '야만인'이라고 언급했지만 같은 단락에서 '흑인이 자주 린치를 당하고 때로는 무서운 고문으로 살해되는 범죄는 흑인들이 특히 취약한 범죄”라고 말했다. 타임즈가 언급한 범죄는 강간이었다. 주류 언론은 흑인 남성이 백인 여성을 강간했기 때문에 린치를 당했다고 믿었습니다.

사실, 그녀의 조사를 통해 Wells는 '흑인 강간범'이라는 비유에 대한 네 가지 진실을 밝혀냈습니다. 첫째, 강간은 대부분의 린치 사건에서 언급된 원인이 아니었다. 둘째, 강간죄가 성립할 때 사후적 정당화로 린치행위를 한 후에 행해지는 것이 일반적이었다. 셋째, 성 관계가 실제로 실제적인 대부분의 경우, 그것은 일반적으로 동의한 성인 사이였습니다. 넷째, 린치의 근본 원인은 종종 경제적 경쟁에서 찾을 수 있습니다.

그녀의 노력으로 인해 Wells는 불신과 분노에 직면했습니다. 1894년에 The Times는 Wells가 “남쪽에서 흑인 야만인의 희생자를 자발적인 희생자로 대변하는 데 주저하지 않는 중상모략과 추잡한 마음을 가진 다문화 여성”이라고 말했습니다. 그녀의 모든 용감한 보고에도 불구하고 Wells는 백인 자선의 비전을 보호하는 국가적 서사를 깨뜨릴 수 없었습니다.

위대하고 계몽된 프레드릭 더글라스(Frederick Douglass)조차도 웰즈에게 그녀의 반대 증거를 읽기 전까지는 자신도 '흑인의 음탕함'으로 인해 괴로워했다고 웰즈는 그녀의 자서전에서 회상했습니다. Douglass와 다른 아프리카 계 미국인은 Wells의 철저한보고에서 배웠지만 백인 미국은 신화에 집착했습니다. Wells가 조사를 마친 지 20년 후, 블록버스터 ' 국가의 탄생 '는 음탕한 흑인 짐승에 맞서 백인 처녀의 순수함을 변호하는 영웅적인 Ku Klux Klan의 이야기를 들려줍니다.

우리는 서로 다른 시대에 살고 있으며 2017년은 1892년이 아닙니다. 그러나 유사점이 존재합니다.

Coates가 옳다면, 백인 특권에 대한 트럼프의 옹호와 오바마의 삭제는 그의 대통령 재임의 핵심 특징입니다. 트럼프의 백인 권리 옹호가 그의 지지자들에 의해 버그가 아니라 기능으로 간주된다고 잠시 상상해 보십시오.

그것은 그의 터무니없는 행동이 그의 기반을 해치지 않는 이유를 설명할 것입니다. 그의 넓은 백인 기반 중 많은 사람들이 인종 재배치에 투표했다면, 트럼프가 더 괴팍할수록 더 근육질의 백인 우월주의자가 될 수 있습니다.

에게 BuzzFeed의 최근 기사 소위 Alt-White 급진파가 트럼프 팀의 구성원과 협력하여 백인 우월주의 의제를 조장한 정도를 보여줍니다. 코츠는 우리가 트럼프 대통령의 광범위한 백인 지지의 잔혹한 결과를 파악하는 데 실패했다고 믿습니다.

코츠는 '짐 크로우 사우스의 모든 백인이 백인 우월주의자가 아니었던 것처럼 모든 백인 트럼프 유권자는 백인 우월주의자가 아닌 것이 가장 확실하다'고 썼다. “그러나 모든 트럼프 유권자는 국가의 운명을 한 사람에게 넘기는 것을 받아들일 만하다고 느꼈습니다.”

Coates와 같이 주의 깊게 탐구하는 작가가 우리가 광범위한 망상에 시달리고 있을지도 모른다고 말할 때, 우리는 비난에 주의를 기울여야 하며 역사적 선례가 시사하는 바에 따르면 저널리즘 전체가 인종 문제.

기자들은 오늘 무엇을 해야 할까요? 첫째, 편견에 대한 비난을 거부했던 1890년대의 주류 저널리스트들과는 달리, 우리는 코츠와 다른 사람들의 비난을 이용하여 우리의 관점을 검토하기 위해 스스로를 자극해야 합니다.

다수 문화의 미디어가 세상을 볼 때 종종 다른 맥락에서 사용된 James McBride의 베스트 셀러 문구를 빌리면 인종 중립적인 '물의 색'으로 인식합니다. 회상록 . 그러나 노골적인 인종차별이 덜하고 다양한 관점에 훨씬 더 접근할 수 있는 오늘날의 언론인들은 인종 문제를 직시해야 합니다.

오늘날 기자들이 해야 할 두 번째 일은 점을 연결하는 것입니다. 1890년대에는 무자비한 린치가 일어났고, 그 시대의 언론은 황금 실을 찾는 것보다 공포를 나열하는 데 더 능숙했습니다.

저널리즘은 종종 탐조등보다 더 나은 섬광등이었습니다. 그러나 트럼프의 끝없는 트윗, 선언문, 즉흥적인 말을 나열하면 그것들을 전체의 조각으로 보는 것이 더 나을 수 있습니다.

트럼프가 멕시코 혈통에 대한 미국 판사를 비방할 때; 네오나치를 옹호한다. 2개의 Gold Star 가족, 하나는 이슬람교도, 하나는 흑인을 공격합니다. 또는 푸에르토리코의 인구가 허리케인 이후에 스스로를 도울 수 없을 정도로 게으르다고 생각한다면, 우리는 이것을 별개의 사건으로 보는 것을 피해야 합니다.

백인 우월주의의 점을 연결하는 것은 저널리즘의 객관성에 도전하고 달성하기 어려운 수준의 자기 인식을 요구하지만, 무엇보다도 기자는 세계에 대한 진정한 그림을 그리는 책임이 있습니다. 그리고 우리는 잘 드러나지 않는 모든 인종 문제와 씨름하는 것을 피해서는 안 됩니다.