연구: Twitter에서는 완전히 낯선 사람보다 미친 삼촌을 사실대로 확인하는 것이 좋습니다.

새로운 연구는 우리 중 많은 사람들이 항상 사실이라고 생각했던 사실을 발견했습니다. 우리는 낯선 사람보다 아는 사람의 시정을 더 잘 받아들입니다.

그만큼 공부하다 코넬, 노스이스턴 및 하마드 빈 칼리파 대학의 연구원들이 수행한 , 2012년 1월과 2014년 4월 사이에 Twitter에서 수정된 내용을 살펴보고 서로 다른 사회적 관계를 가진 사람들이 팩트체킹을 어떻게 받아들이는지 확인했습니다.

헤드라인 결과는 자신의 사실을 정정하는 사람들을 따르거나 팔로우하는 사람들이 낯선 사람들과 마주한 사람들보다 정정을 더 잘 받아들일 가능성이 있다는 것입니다.

연구원들은 궁극적으로 거짓을 공유하는 사람이 두 번째 트위터의 수정에 응답하는 229개의 '삼중항'을 분리했습니다. '친구'가 수정한 결과 거짓을 공유하는 사람은 73%의 경우 사실을 받아들였습니다. 낯선 사람이 수정한 내용은 39%만 받아들여졌습니다.

간단히 말해서, 트위터에서 우리가 틀렸을 때 우리가 아는 누군가가 우리를 수정하면 그것을 인정할 가능성이 더 큽니다.

“공동 커뮤니티가 있다면 (팩트체킹) 중요하다는 걸 사람들이 알고 있는 것 같아요. 공동 커뮤니티가 없다면 사람들은 트위터를 더 경계하는 것 같아요.” 코넬 대학의 조교수이자 이 연구의 저자 중 한 명인 드류 마골린(Drew Margolin)이 포인터에게 말했습니다. '트위터의 세간의 이목을 끄는 특성 때문에 사람들이 자신이 틀렸다는 것을 인정하는 것을 부끄러워하게 만드는 경우도 있습니다.'

이 연구는 범위가 유사한 것으로 두 개의 연구를 인용합니다. 하나는 Adrien Friggeri, Lada Adamic, Dean Eckles 및 Justin Cheng에 의해 수행되었습니다. 루머 캐스케이드 온라인에 대해 , 신지은, Lian Jian, Kevin Driscoll François Bar 2012년 미국 선거 기간 동안 트위터의 수정 사항에 대해 . 전자는 캐스케이드(가짜 밈 및 기타 잘못된 정보의 공유)가 다시 공유하는 것보다 소셜 네트워크에서 더 깊이 실행되고 공유 가능성을 낮추기는 하지만 폭로 태그가 지정된 후에도 전파될 수 있음을 발견했습니다. 후자는 트위터가 유사한 그룹의 사람들에게 정치적 소문을 퍼뜨리는 데 유용한 통로 역할을 했으며 궁극적으로 자체 수정되지 않았다는 것을 발견했습니다.

그렇다면 팩트 체커에게 최신 연구는 무엇을 의미합니까? Margolin은 조직이 그들의 작업이 잘 받아들여질 가능성을 높이기 위해 청중과 더 많은 인간 관계를 맺는 데 집중해야 한다고 말했습니다. 이는 비공개 WhatsApp 그룹에서 속임수를 폭로하거나 특정 적용 범위(예: PolitiFact의 앨라배마 모바일 및 오클라호마 털사와 같은 도시 방문 예정)에 있는 사람들과 대면 세미나를 개최함으로써 이루어질 수 있습니다.

마골린은 “어떤 종류의 기계가 아니라 당신과 관계를 맺을 수 있는 사람이 실제 사람들이라는 생각이 정말 중요합니다. “이는 '이 교정의 목적이나 의도가 무엇인가? 배후가 누구야, 왜 그러는 거지?'

연구의 긍정적인 결론에도 불구하고 몇 가지 주목할만한 한계가 있습니다. 우선, 트위터(아마도 개인이 가장 적은 소셜 미디어 플랫폼 중 하나)에서의 상호 작용만 분석했기 때문에 결과를 확정적으로 외삽하기가 더 어렵습니다. 또한 연구원이 누군가가 수정 사항을 의도적으로 무시했는지 아니면 그냥 보지 않았는지, 그리고 그것이 나중에 주제에 대한 생각에 어떤 영향을 미쳤는지 알 수 있는 메커니즘이 없었습니다.

'사실의 거부, 주장의 진실은 순수한 형태로 보기 드물고 사회적 행동의 거부가 시정되고 있다는 의미로 구별하기 어려웠다'고 연구는 밝혔다.

마골린은 “사람들이 자신이 틀렸다고 기꺼이 말할 의향이 있다고 말하는 경우만 있다”고 덧붙였다. ''일반적으로 (가짜 밈) 공유 확률은 얼마입니까?'에 대한 좋은 모델이 없습니다. 통계적으로 그 가짜 밈을 다시 공유할 가능성이 적은 경우일 수 있습니다.'

그는 이 연구의 결론은 본질적으로 일반화할 수 있지만 소셜 미디어에 대한 대인 관계 사실 확인의 효과를 밝힐 수 있는 미래의 조사는 특정 문제에 대해 수정된 후 시간이 지남에 따라 사람의 트윗 습관을 조사하는 것이라고 말했습니다. 문제. 몇 년이 아니라 몇 개월이 걸릴 수 있지만 팩트 체커가 커뮤니티별 수정 사항이 청중 행동에 어떤 영향을 미치는지 더 잘 이해하는 데 도움이 될 것입니다. 특히 모든 사용자 데이터를 한 곳에 보관하는 Facebook과 같은 플랫폼에서 그렇습니다.

Margolin은 또한 사람들이 온라인에서 바이러스성 밈과 같은 잘못된 정보를 공유하도록 동기를 부여하는 요인에 대한 연구를 진행하고 있다고 말했습니다.

“정확함을 추구하는 것이 항상 사람들의 주요 관심사는 아닙니다.”라고 그는 말했습니다. “친구들이 멋지다고 생각하는 것을 공유하면 좋아요를 많이 받을 수 있는데, 이게 선거에 영향을 미칠 거라고 생각할까요?”

더 큰 의미로, Margolin은 이 최신 연구를 특정 플랫폼의 특정 사회적 맥락에서 팩트체킹이 어느 정도 효과적인지 결정하기 위한 출발점으로 보고 있습니다.

그는 “흥미로운 질문은 우리가 팩트체킹이 얼마나 필요한지에 대해 지나치게 야심찬 견해를 갖고 있다는 것”이라고 말했다. '사람들이 무언가를 퍼뜨리는 것에 대해 두 번 생각하게 하는 경우 ... 충분히 좋을 수 있는 많은 방법으로 - 우리는 모릅니다.'