온라인 저널리즘 윤리: 회의 지침

저널리스트들은 새로운 기술과 소비자 습관의 변화를 어떻게 파악하고 있습니까?

(이 섹션 구성: Bruce Koon, Theresa Moore, Joe Michaud, Dennis Ryerson, Joel Sappell 및 Kelly McBride)

맨 위로 돌아가기

신뢰성 및 정확성, 투명성 및 멀티미디어

정보 소스가 여러 개이고 대부분이 서로 구별할 수 없는 세상에서 신뢰성은 우리의 가장 소중한 자산입니다. 정확성, 투명성 및 공정성에 대한 약속을 지속적으로 제공함으로써 시간이 지남에 따라 신뢰성을 얻을 수 있습니다. 우리는 신뢰를 얻기 위해 경청하고 참여하는 필수 도구를 고려합니다. 이 문서는 모든 매체에서 정보를 게시하거나 소비하는 모든 사람에게 유용합니다.

문제

• 수정은 어떻게 처리합니까?
• 링크를 어떻게 처리합니까?
• 상충되는 견해를 제시하는 것을 포함하여 적절한 맥락을 제공하려면 어떻게 해야 합니까?
• 편집할 때와 편집하지 않을 때를 어떻게 결정합니까? 출판 전, 후, 절대?
• 독자와 시청자는 콘텐츠를 생산하는 사람들의 가치에 대해 얼마나 관심을 갖고 있습니까?
• 신흥 미디어에서 익명성과 가명은 어떤 가치를 가집니까?
• 멀티미디어 콘텐츠에는 어떤 표준을 적용해야 합니까? 원본 비디오를 게시하기 전에 어떤 수준의 인증이 필요합니까? 전문적인 저널리즘 제작 기준은 어디까지 멀티미디어에 적용되어야 할까요?

원칙 및 가치

우리는 가능한 한 정확하고 완전한 우리 세계의 그림을 제시하기 위해 노력합니다. 이는 신흥 미디어와 기술을 최대한 활용하는 것을 의미합니다. 이를 위해 다음을 수행합니다.

• 멀티미디어를 사용하여 말만으로는 전달할 수 없는 우리 세계의 차원을 보여줍니다.
• 제시된 콘텐츠의 성격, 출처 및 검증 범위를 명확히 하십시오.
• 우리가 잘못 알고 있는 것을 가능한 한 신속하고 명확하게 수정하십시오. 독자가 우리에게 실수를 경고하고 책임을 물을 수 있는 시스템을 구축하십시오.
• 우리의 프로세스와 관계, 제도적 및 개인적 관계 측면에서 의사 결정을 설명하십시오.
• 청중과의 열린 소통 채널을 유지하십시오.

프로토콜

우리는 고의로 거짓을 게시하거나 퍼뜨리지 않을 것입니다.

이야기를 보고하는 방법, 포함할 요소, 연결 문제에 이르기까지 출판 결정의 품질은 일련의 질문에 응답함으로써 크게 향상될 수 있습니다. 이러한 질문에는 다음이 포함됩니다.

• 어떤 목적을 달성할 것인가?
• 어떤 피해가 발생할 수 있습니까?
• 이 콘텐츠의 어느 정도가 확인되었습니까?
• 소스가 얼마나 신뢰할 수 있고 포괄적입니까?
• 우리는 적절한 맥락을 제공하고 있습니까?

다양한 콘텐츠에 얼마나 많은 편집을 적용해야 하는지에 대한 결정은 다음과 같은 고려 사항에 따라 결정되어야 합니다.

• 내용의 성격과 맥락
• 콘텐츠 작성자(직원, 사용자 등)
• 저자에 대한 편집자의 신뢰 수준

우리가 오류를 배포했음을 발견하면 다음을 고려할 것입니다.

• 오류가 미칠 수 있는 영향은 무엇이며 이를 가장 효과적으로 해결할 수 있는 방법은 무엇입니까?
• 스토리를 다시 보는 독자나 원래 형식으로 링크한 블로거를 위해 오류 기록을 유지하는 것이 얼마나 적절합니까?
• 어떤 게시 규칙이 가장 효과적일 수 있습니까(예: 취소선, 수정 사항 추가, 독자의 수정 게시물, 편집자 메모)?

우리는 우리의 절차와 관계, 제도적 및 개인적 관계와 관련하여 가능한 한 많은 투명성을 나타내기 위해 노력할 것입니다. 게시하기 전에 투명성과 관련된 일련의 질문을 고려할 것입니다.

• 소비자가 무엇을 알고 싶어할까요?
• 어떤 출판 규칙이 이러한 질문을 해결할 수 있습니까(예: 언론인을 위한 온라인 개인 페이지, 공유할 의사가 있는 만큼 자신에 대해 공개, 이전에 출판되거나 방송된 작업에 대한 링크 등)?
• 보고 과정에서 추구한 출처와 아직 알려지지 않은 이야기의 차원에 대해 얼마나 자세하게 제공될 수 있습니까?
• 이야기의 공백을 채우기 위해 청중을 어떻게 모집할 수 있습니까?
• 투명 버튼과 같은 장치는 논쟁의 여지가 있거나 어려운 결정을 설명하고 독자가 관련성이 있다고 생각할 수 있는 세부 정보를 제공하는 스토리 이면에 대한 링크로 어떻게 사용될 수 있습니까?

자주 묻는 질문:

온라인에 게시하는 작업에서 연결할 대상을 어떻게 결정합니까?

검토 또는 편집되지 않은 자료를 게시하는 것이 적절한 경우는 언제입니까?

왜 사람들이 말하는 내용에 자신의 실제 신분을 밝히지 않고 무언가를 게시하도록 허용하시겠습니까?

사용자가 귀하의 사이트에 게시하는 것을 언제 금지해야 하는지 어떻게 결정합니까?

이벤트의 편집상의 중요성이 비디오 또는 오디오의 제한된 품질보다 우선하는 경우를 어떻게 결정합니까?

(이 섹션 구성: Sharon Rosenhause, Rich Murphy, Neil Budde, Steve Yelvington, Vanessa Goodrum 및 Bill Mitchell.)

맨 위로 돌아가기

작업장 문제: 속도, 철저함 및 용량

문제 | 원칙과 가치 | 프로토콜

온라인 세계에서 속도의 가치와 철저하고 정확하며 윤리적인 작업에 대한 저널리즘의 의무 사이에는 본질적인 긴장이 있습니다.

의식적이고 신중한 프로세스를 생성하는 일련의 표준은 때때로 충돌하는 이러한 가치의 균형을 유지하는 데 도움이 됩니다. 또한 리더십은 이러한 표준을 충족하기 위해 도구, 시간 및 교육을 적용하는 데 전념해야 합니다. 이것은 새로운 매체에서 특히 중요합니다.

우리는 온라인 세계가 혁신, 적시성 및 자유를 위한 끝없는 기회를 제공한다는 것을 알고 있습니다. 이러한 표준은 언론인이 매체의 잠재력을 탐색할 때 작업을 개선하기 위한 것입니다.

문제

• 우리는 자료(사용자 생성 콘텐츠 포함)가 기하급수적으로 확장되고 리소스가 제한된 환경에 있습니다. 온라인에 나타나는 모든 것을 확인할 수 있습니까?
• 직무 기능이 변화하면서 다양한 기술과 태도가 필요합니다.
• 온라인 환경은 뉴스를 최대한 빨리 생산해야 합니다.
• 기관은 온라인 플랫폼을 마땅히 가치 있게 여기지 않을 수 있습니다.
• 변경 및 수정 사항을 사용자에게 알리는 것은 어렵습니다.
• 편집자와 스태프는 더 이상 온라인 제품을 완전히 제어할 수 없습니다.
• 자료를 온라인에 게시하는 프로세스는 종종 숙고 없이 임시로 진행됩니다.
• 온라인 플랫폼은 종종 그들의 무능함을 주는 레거시 제품과 분리됩니다.
• 외부 자료에 연결하는 것은 웹의 강점이지만 많은 윤리적 문제를 제기하기도 합니다.

원칙 및 가치

• 기관은 온라인 플랫폼을 다른 플랫폼과 마찬가지로 평가해야 합니다.
• 온라인 콘텐츠를 제작할 때 편집하는 역할이 있습니다. 온라인 환경의 영역이 편집 또는 심사를 덜 받는 경우, 사고, 반사 또는 리소스 부족의 결과가 아니라 의도적으로 설계된 것이어야 합니다.
• 온라인 제품의 여러 영역에 걸친 편집 및 심사 수준의 차이는 사용자에게 명확해야 합니다.
• 온라인 환경에서도 오류를 수정하고 오류를 투명하게 공개해야 할 의무가 줄어들지 않습니다.
• 링크는 철저한 저널리즘을 제공할 수 있습니다. 온라인 플랫폼은 링크된 자료의 성격을 가능한 한 철저하게 전달하기 위해 노력해야 하며 그러한 자료가 빠르고 실질적으로 변경될 수 있음을 인정해야 합니다.
• 속도는 매체의 핵심 장점이지만 정확성, 공정성 또는 기타 저널리즘 가치를 타협해서는 안 됩니다.
• 온라인 플랫폼은 사용자의 기여를 소중히 여기고 제출을 가능하게 하는 실용적이고 효율적인 시스템을 만들어야 합니다. 그러나 그러한 제출물은 기관의 저널리즘 신뢰성을 보호하는 데 도움이 되도록 명확하게 레이블을 지정하고 평가해야 합니다.

프로토콜

1.) 온라인에 게시하기 전에 자료를 편집/검토하기 위해 명확하게 정의된 시스템이 있습니까? 각 참가자의 역할이 명확하게 설명되어 있습니까? 다양한 유형의 자료를 편집/검토해야 하는 정도를 결정했습니까?

2.) 온라인 운영에 대한 자원과 배려가 최고 관리자가 기대하는 성과와 일치합니까? 온라인 제품이 기관에서 중요한 계획 노력의 일부입니까? 모든 직원이 온라인 활동에 어느 정도 참여합니까? 온라인 플랫폼은 다른 뉴스룸과 동일한 윤리적 기준을 준수합니까?

3.) 사이트에 있는 다양한 형태의 자료 간의 차이점에 대해 사용자에게 적절하게 정보를 제공하고 있습니까? 사용자 생성 콘텐츠를 어떻게 처리하고 직원이 생성한 자료 및 신뢰할 수 있는 출처의 제출물과 구별해야 합니까?

4.) 수정 사항을 사용자에게 어떻게 알립니까? 다양한 업데이트 및 수정을 통해 자료를 따르고 있습니까?

5.) 자료에 링크를 제공하는 경우 링크를 보셨습니까? 링크를 적절한 컨텍스트에 배치하고 공정성 문제를 고려하며 설명과 일치하는지 확인했습니까?

6.) 속도에 대한 필요성과 다른 윤리적 가치를 제공해야 하는 의무 사이의 균형을 맞추는 방법을 분명히 했습니까? 자료가 빠르게 게시될 때 정보의 한계를 사용자에게 어떻게 알리고 있습니까?

(이 섹션 구성: Tom Brew, Sharon Prill, Michael Arietta-Walden, Eric Deggans, Meg Martin 및 Howard Finberg.)

맨 위로 돌아가기

사용자 생성 콘텐츠

원칙과 가치 | 프로토콜 | 자주 묻는 질문

사용자 제작 콘텐츠는 핵심적으로 아이디어의 시장을 넓히고 문제와 사건에 대한 이해를 심화하며 비슷한 관심사를 가진 사람들을 연결하는 것을 추구하는 훌륭한 저널리즘에 기여할 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다.

제대로 된 사용자 제작 콘텐츠는 조직의 저널리즘에 다양한 목소리와 의견을 추가하고 언론인의 신뢰성에 기여하며 신뢰할 수 있는 가이드로서의 사명을 강화합니다. 사용자 제작 콘텐츠의 잠재력을 실현하려면 게시자와 기고자 사이에 주의와 관심, 신뢰 수준이 필요합니다.

사용자 생성 콘텐츠는 커뮤니티를 구축하고 인터넷의 상호 작용 가능성을 실현하는 데 필수적인 구성 요소입니다.

일반적으로 사용자 제작 콘텐츠는 크게 두 가지 범주로 나뉩니다.

• 자체 게시 사용자 생성 콘텐츠,의견이나 의견처럼 보이는 경우가 많으며 일반적으로 검토나 편집 없이 게시자의 웹 사이트에 게시됩니다.
• 편집자 심사를 거친 사용자 제작 콘텐츠'당신의 이야기를 들려주세요' 또는 '뉴스 사진을 보내주세요'와 같이 직접 요청되며 출판 전에 정확성, 관련성 또는 취향을 확인할 수 있습니다.

원칙 및 가치

사용자 제작 콘텐츠 게시에 대한 명확한 표준을 채택한 게시자는 해당 콘텐츠가 조직의 저널리즘을 향상시키는 데 도움이 됩니다. 다음을 고려하세요:

1.) 참여 규칙을 명시한 사용자 생성 콘텐츠 게시에 대한 이용 약관은 효력을 발휘하기 위해 반드시 공표되고 일관되게 시행되어야 합니다.

2.) 표준은 사용자 생성 콘텐츠 및 다음과 같은 문제에 대한 게시자의 정책을 명확히 해야 합니다.

• 맛과 판단
• 익명 게시
• 사용자 생성 콘텐츠에서 외부 소스로 연결
• 중재

3.) 사용자 제작 콘텐츠의 게시자는 게시자의 이용 약관을 위반하는 행동을 한 사용자 커뮤니티 구성원에 대한 결과를 설정하고 명확하게 전달해야 합니다. 이러한 결과는 공정하기 위해 일관되게 시행되어야 합니다.

4.) 사용자 생성 콘텐츠를 게시하기로 선택한 사람은 사용자 생성 콘텐츠를 위해 개발된 표준과 조직 내 언론인을 위해 존재하는 표준 간의 편차를 식별하고 조정해야 합니다. 예를 들어:

• 익명으로 게시된 사용자 생성 콘텐츠를 허용하는 것과 관련된 이점이 조직의 익명 소싱 사용에 적용되는 내부 정책에서 벗어나는 것을 정당화합니까?
• 욕설 사용에 대한 기존 지침이 사용자 생성 콘텐츠에 적용됩니까, 아니면 다른 표준이 온라인에 존재합니까?

프로토콜

1.) 내 기준을맛과 판단다음 범주를 명확하게 설명합니까?

• 외설
• 인신공격
• 마녀사냥
• 개인정보 침해
• 민족적 또는 인종적 비방
• 저작권 및 상표권 침해

2.) 다른 사용자가 불쾌감을 주는 콘텐츠에 플래그를 지정할 수 있는 쉽고 명확한 방법으로 내 표준이 지원됩니까?

3.) 의 값을 칭량할 때익명으로 게시된 사용자 생성 콘텐츠내부 게시에 대한 기존 정책에 반하여 다음과 같은 질문을 사용하여 대화를 안내합니다.

• 콘텐츠 제공자가 개인 안전 및/또는 개인 정보 보호 문제에 직면합니까?
• 사용자 생성 콘텐츠를 익명으로 게시하면 아이디어의 흐름과 교환이 증가합니까? 대화의 다양성을 향상시킬 것인가?
• 익명성이 정보나 토론의 신뢰성을 손상시킬 것인가?
• 다른 기준을 위반하는 익명의 게시물을 검토하거나 정리할 수 있는 능력이 있습니까?
• 익명의 사용자 생성 콘텐츠 범주 중 일부는 필수 범주이고 다른 범주는 허용되지 않습니까?
• 커뮤니티는 익명이 허용 및/또는 제한되는 조건에 대해 명확합니까?

4.)연결외부 소스에 대한 사용자 생성 콘텐츠의 핵심 요소로 웹에서 설정되었습니다. 연결을 허용하기로 선택한 게시자는 다음과 같이 질문해야 합니다.

• 취향과 판단에 대한 조직의 온라인 편집 표준을 준수하기 위해 모든 링크가 필요합니까?
• 기여자는 사용자 생성 콘텐츠에 자신이 연결하는 자료에 대한 설명이나 설명을 포함해야 합니까?
• 게시자로서 콘텐츠 기고자가 링크한 사이트의 콘텐츠에 대해 책임을 져야 합니까?
• 링크된 사이트의 내용에 대해 내가 책임을 지는지 여부를 설명하는 진술을 게시했습니까?
• 내 링크 정책이 명확하게 명시되고 게시되어 있습니까?

5.)중재사용자 제작 콘텐츠에 의해 생성되는 원하는 수준의 예절을 결정하기 위한 필수 요소입니다. 중재에는 두 가지 수준이 있습니다.활동적인그리고수동적 인.

적극적인 중재본질적으로 선점적이며 다음을 포함합니다.

• 등록
• 출판 전후에 콘텐츠 읽기
• 비속어 필터
• 스팸 필터

수동적 중재사용자에 의존하고 다음을 포함합니다.

• 사용자에 의한 자체 정책
• 사용자 플래그
• 독자 불만
• Jaw-boning(사용자가 서로 직접 경찰)

고려해야 할 질문사용자 생성 콘텐츠를 중재할지 여부를 결정할 때, 그리고 그렇다면 능동적 또는 수동적으로 중재할지 여부:

• 능동적 또는 수동적으로 중재할 수 있는 나의 능력은 어느 정도입니까?
• 적극적인 중재를 위해서는 인력 충원에 어떤 노력이 필요합니까?
• 내가 적극적으로 조정하기로 선택하면(사용자 생성 콘텐츠 사전 승인), 커뮤니티 대화의 품질이 댓글 게시 지연으로 인해 부정적인 영향을 받습니까?
• 사용자 생성 콘텐츠를 사전 승인하지 않으면 중재되지 않은 토론의 수준이 내 브랜드에 어떤 영향을 줍니까?
• 능동적 또는 수동적 중재를 선택하면 어떤 영향을 미칠 수 있습니까?
• 언어 필터를 사용해야 합니까?
• 중재에 대한 나의 결정이 부당한 검열 혐의로 이어집니까?
• 그러한 청구에 어떻게 대응해야 합니까?

6.) 당사 표준이 효과적이고 부당한 검열 혐의를 최소화하기 위해 기고자는 사용자 생성 콘텐츠에 대한 당사의 이용 약관을 위반하는 모든 행위에 대한 결과를 알고 이해해야 합니다. 다시 말하지만, 지속적으로 결과를 집행하는 것은 공정성을 위해 중요합니다. 결과에는 다음이 포함될 수 있습니다.

• 링크 삭제
• 전체 댓글 삭제
• 사용자 차단/금지

7.) 편집 심사를 거친 사용자 생성 콘텐츠(뉴스 기관의 요청 또는 초대에 따라 사용자가 제출한 작업)에 대한 표준은 일반적으로 해당 기관의 언론인 작업에 적용되는 표준을 따라야 합니다.

• 사진을 제출하거나 뉴스 속보를 제공하거나 블로그를 의뢰하는 사용자는 편집되고 조직의 저널리스트 또는 정규 프리랜서와 동일한 조건 및 표준을 준수해야 하며 이러한 표준을 위반하는 작업에 대해 동일한 결과에 직면해야 합니다.

자주 묻는 질문

사용자가 콘텐츠를 생성할 수 있는 방법에는 어떤 것이 있습니까?

더러운 단어 필터는 얼마나 효과적입니까?

조직의 누가 사용자 생성 콘텐츠를 모니터링해야 합니까?

저작권법을 위반하거나 명예를 훼손하는 사용자 제작 콘텐츠에 대해 책임을 져야 합니까?

신문에 사용자 제작 자료를 사용할 수 있습니까?

(이 섹션 구성: Lea Donosky, Pat Stiegman, Robert Cox, Christine Montgomery, Mark Hinojosa 및 Butch Ward)

맨 위로 돌아가기

연결

원칙과 가치 | 프로토콜 | 질문과 답변

이 섹션은 회의 참가자의 임시 그룹에 의해 회의 후 구성되었습니다.짐 브래디, 톰 브루, 레아 도노스키, 로버트 콕스, 에릭 데건스, 데니스 라이어슨. 그들은 자체 위키를 통해 이러한 지침과 프로토콜을 구축했으며, 이것이 이 섹션이 나머지 온라인 윤리 지침과 다른 형식을 갖는 이유입니다.

연결은 웹 경험의 핵심이며, 독자가 인쇄 및 방송 패러다임에 편안하게 맞출 수 없는 예기치 않은 보물과 상황 정보를 발견할 수 있도록 하는 콘텐츠를 함께 묶습니다. 그러나 연결은 미디어 조직에게도 문제가 됩니다. 지금까지 콘텐츠는 쉽게 분류되었습니다. 종이에 있든 없든 말이죠. 방송에 나왔든 안했든. 연결은 미디어 회사가 진실성이나 표준에 대한 책임 없이 사이트를 가리킬 수 있는 지옥을 만들었습니다. 또한 미디어 사이트에 Nick Berg가 참수되거나질란즈-포스텐— 여전히 콘텐츠 자체를 '실행'하지 않았다고 주장합니다. 그렇다면 미디어 사이트는 어떻게 핵심 가치를 손상시키지 않으면서 연결을 수용할 수 있을까요?

원칙 및 가치

• 외부 사이트에 대한 링크가 해당 사이트 또는 해당 사이트의 관점을 지지한다는 의미는 아닙니다. 대상 사이트에 관심 콘텐츠가 있을 수 있다는 신호일 뿐입니다.
• 그럼에도 불구하고 미디어 사이트는 사용자 계약, 사이트 지침 또는 다른 방법을 통해 독자에게 자체 사이트에 있는 콘텐츠와 링크하는 콘텐츠 간에 표준이 다르다는 점을 분명히 해야 합니다.
• 웹의 거미와 같은 특성 때문에 미디어 사이트는 우리가 링크하는 사이트에서 링크되는 사이트의 콘텐츠에 이러한 완화된 표준조차 적용할 것으로 기대할 수 없습니다(두 번 클릭 규칙).
• 독자가 게시판, 블로그 게시물 등에 콘텐츠에 대한 자신의 링크를 넣을 때 해당 링크는 사용자 생성 콘텐츠로 간주되어야 하며 동일한 통제를 받아야 합니다.
• 우리는 모든 미디어 사이트가 외부 사이트로 링크되도록 권장합니다. 사이트 외부에 연결하는 것은 사이트 사용자 경험의 확장이며 반복적인 방문에 도움이 되는 개방감을 조성합니다. 독자를 귀하의 사이트에만 유지하려고 하는 것은 실패하는 제안입니다.
• 링크할 때 사이트는 문제의 모든 측면을 지원하는 링크를 포함하도록 강요되어서는 안 됩니다. 뉴스 기사 자체는 공정성과 정확성이라는 전통적인 기준을 따라야 하지만 링크의 균형을 보장하는 것은 독자에게 유용한 링크만 제공한다는 개념에 어긋납니다.

프로토콜

사이트의 다른 부분으로 연결할지 여부를 결정할 때 다음 질문에 답하십시오.

• 이 콘텐츠가 이 콘텐츠를 읽거나 볼 수 있는 사람과 관련이 있습니까?

다른 사이트에 대한 링크를 포함할지 여부를 선택할 때 다음 질문에 답하십시오.

• 링크된 콘텐츠가 이 콘텐츠를 읽거나 볼 수 있는 사람과 관련이 있습니까?
• 링크되는 콘텐츠에 명예 훼손이나 비방의 영역에 포함될 수 있는 콘텐츠가 포함되어 있습니까?
• 링크되는 콘텐츠가 사이트 표준을 벗어나는 경우 해당 사실에 대한 알림을 포함해야 하나요(예: 욕설, 과도한 노출 등을 사용자에게 알림)?

질문과 답변

웹 사이트에서 링크는 무엇을 나타냅니까? 링크 뒤에 있는 콘텐츠에 대한 보증을 나타냅니까? 링크된 미디어 아울렛이나 블로거의 지지를 나타냅니까? 링크를 하는 사이트는 링크가 자체 사이트의 표준을 따라야 한다고 생각합니까?

톰 브루:아니요, 링크는 대상 사이트에 대한 보증을 나타내지 않으며 당사 자체 표준을 준수할 것을 요구하지 않습니다. 그러한 정책은 우리 뉴스 사이트의 실제 색상을 제거할 것입니다. 우리는 CNN에 연결하고워싱턴 포스트,뉴욕 타임즈, PBS 및애틀랜타 저널-헌법, 등등. 그것은 보고, 의견, 사진 및 비디오의 거대한 바다와 같은 인터넷의 영광을 빼앗을 것입니다.

도노스키 읽기:누가 연결을 하느냐에 따라 다릅니다. 뉴스 웹 사이트 직원(제작자, 블로거, 기자)이 링크를 만들면 '이 사이트는 우리가 게시한 자료와 관련된 정보를 얻기 위해 방문할 수 있는 사이트입니다.'라고 말하는 것처럼 보입니다. 사이트 내용에 대한 보증이나 확인을 의미하지 않습니다. 예를 들어, 정부 사이트, 교육 사이트에 대한 링크일 수 있습니다. 사이트는 사실을 잘못 전할 수 있지만 때때로 거짓말을 하는 사람들의 말을 인용합니다.

그러나 링크의 내용은일반적으로 c웹 사이트에 게시하는 내용의 표준을 준수합니다. 그러나 예외의 원인이 될 수 있는 최우선 순위의 이야기가 있을 수 있습니다. 같은 방식으로 신문은 매우 중요한 이야기(Clinton-Lewinsky, Earl Butts '농담' 등)와 생생하고 폭력적인 사진에서 언어 사용에 대해 예외를 두었습니다.

사용자가 링크하는 경우 다른 사용자 생성 콘텐츠로 취급되어야 합니다. 그러나 사이트 방문자가 즉시 볼 수있는 댓글이나 사진과 동일한 심사 과정을 거칠 필요는 없습니다. 특히 블로고스피어의 부상과 함께 사용자에 의한 링크는 이제 웹의 일부로 받아들여지고 있습니다. 링크는 주석 처리의 일부입니다. 그리고 사용자는 링크로 이동하기 위해 추가 단계를 거쳐야 하므로 자신의 필터를 준비해야 합니다. 이것은 사용자 계약에 명시되어야 합니다.

에릭 데간스:링크는 출판의 새로운 기준을 제시한다고 생각합니다. 본질적으로 우리는 이것이 확인할만한 가치가 있다고 말하지만 반드시 출판해야 할 자료로 제시하지는 않습니다. 내 경험상, 그것은 사람들에게 뭔가 추가적이고 새로운 맥락을 제공하는 사이트를 추천하려고 한다는 것을 의미합니다. 나는 사이트가 의도하는 것과 자료가 주장하는 것과 같은지 확인하려고 노력합니다. 그러나 나는 내가 직접 쓴 이야기에서 내가 제시하는 것과 같은 보장을 제공하지 않습니다.

나는 우리가 왜 우리가 무언가에 연결하는지, 그리고 필요한 경우 거기에 표시된 자료에 대해 얼마나 확신하는지 설명하기 위해 링크 텍스트에 컨텍스트를 제공해야 한다고 생각합니다.

로버트 콕스:다양한 종류의 링크가 있습니다. 내가 가능한 연방법에 대해 글을 쓰고 있고 에 있는 법안에 대한 링크가 있는 경우 thomas.loc.gov , '지원 문서/추가 정보' 유형의 링크와 같습니다. 에 대한 소문을 퍼뜨리면 꾸준히 하다 , 그것은 '사실이 아니라면 나를 비난하지 마십시오. 드러그는 사실이다~이다보고하는 것”과 같은 “책임을 지지 않음” 링크. 나는 Dennis Ryerson이 Romenesko에 대한 경험을 바탕으로 이 말에 동의하지 않을 것이라고 생각합니다. … 요컨대, 링크와 링크를 둘러싼 텍스트를 포함하여 링크가 제공되는 컨텍스트가 있습니다. 링크는 다른 이름의 링크가 아닙니다.

웹 사이트는 논쟁의 여지가 있는 것을 '가리키는' 능력이 있지만 실제로 자체 서버(예: 모하메드 만화, 그래픽 비디오 등)에서 호스팅하지 않기 때문에 너무 쉽게 사용합니까?

꾸미다:나는 우리가 모든 링크된 사이트를 공정성 등의 편집 기준에 따라 유지할 것을 요구하지는 않지만 제한이 있기 때문에 아니오라고 말하고 싶습니다. 저는 증오심 표현, 음란물 또는 비방적인 이야기를 연결하는 데 관심이 없습니다.

도노스키:이것은 가장 골치 아픈 문제 중 하나입니다. 링크에 대한 주장은 예를 들어 Mohammed 만화를 인터넷 검색하여 사용자가 스스로 찾을 수 있는 것이라면 링크해야 한다는 것입니다. 독자를 위한 서비스/유틸리티입니다.

하지만 우리가 제공하는 서비스/유틸리티에는 한계가 있다고 생각합니다. 예를 들어, 대부분의 독자가 반대하는 매우 논란의 여지가 있는 콘텐츠에 대해 독자적으로 갈 수 있도록 해당 조직이나 사이트를 찾을 수 있는 위치를 설명하는 것으로 충분하다고 생각합니다. 명예를 훼손하는 사이트도 마찬가지입니다. 링크하거나 특정 URL을 제공할 필요가 없습니다.

데간스: URL을 제공하고 링크를 제공하지 않는 것은 차이가 없는 구별이라고 생각합니다. 사이트가 추천 기준을 충족하거나 충족하지 않습니다. 우리는 링크에 대한 새로운 표준을 받아들여야 합니다. 이 표준은 우리 웹사이트에 있는 자료보다 낮지만 존재하지 않는 것보다 높습니다.

애초에 오프사이트 링크에 ​​철학적인 문제가 있나요? 귀하의 사이트에 독자를 유지하는 것이 링크에서 오는 긍정적인 효과보다 우선한다고 생각하는 사람이 있습니까?

꾸미다: biz-dev 사람들은 우리가 모든 트래픽을 유지하는 것을 선호할 것이라고 확신합니다. 그러나 나는 그러한 정책이 우리 사용자들에게 잘 도움이 될 것이라고 생각하지 않습니다.

도노스키:블로그와 링크 문화가 사람들을 사이트에 계속 머물게 하기 위해 링크하지 않는 것에 대해 남아 있던 저항을 없애 버렸다고 생각합니다. 이제는 너무 일반적이어서 연결을 허용하지 않거나 자신을 연결하지 않는 것은 어리석은 일입니다. 연결은 우리의 신뢰성과 사용자 경험에 추가됩니다.

데간스:나는 대부분의 블로그에 대한 독자를 끌어들이는 부분 중 하나가 흥미로운 정보를 위한 정보 교환소로서의 명성을 키우고 있다고 생각합니다. 다른 사이트에 대한 링크를 거부하면 가장 흥미로운 정보를 제공하지 않을 가능성이 높아집니다. 독자가 귀하의 이야기를 더 깊이 파고들기를 원하면 어쨌든 귀하의 사이트를 떠날 것입니다. 독자가 사이트 안팎으로 쉽게 이동할 수 있도록 하면 어쨌든 더 많은 페이지 조회수를 얻을 수 있습니다.

콕스:철학적 문제는 뉴스 조직이 기업 및 정부 웹 사이트, 블로그, 포럼 등을 포함하는 웹의 광범위한 정보 생태계에서 분리된 상태를 유지하려는지 아니면 멀리 떨어져 있기를 원하는지 여부일 수 있습니다. 블로깅의 핵심 가치는 의심스러운 경우 링크하는 것입니다. . 웹에 있는 내용(뉴스 기사, 보도 자료, 법안, 비디오, 팟캐스트 등)에 대해 언급하는 경우 링크해야 합니다. 언론사는 그러한 태도를 받아들이기를 원합니까? 나는 그들이 하기를 바랍니다. 나는 온라인에서 작가가 링크될 수 있는 어떤 것을 참조하고 있다는 것을 읽을 때 그들이 그 링크를 제공할 것이라고 기대하게 되었습니다. 링크가 제공되지 않으면 게으르거나 불공정하거나 무책임하다고 해석합니다.

독자를 내 회사 사이트에 머물게 하려는 이 문제의 '외부인'으로서 아웃바운드 링크는 일반적으로 좋은 것일 뿐만 아니라 현명한 마케팅이기도 합니다. 현재/발전하는 환경에서 '브랜드화된' 뉴스 조직(레거시, 전통적 또는 주류 뉴스 조직과 반대되는)의 역할에 대한 약간의 논의가 있었습니다. 내 신념은 브랜드가더중요하지만, 브랜드 뉴스 조직이 링크를 통한 '재생'을 거부하여 '신뢰할 수 있는 안내자'로서의 역할을 포기하면 해당 지위를 잃게 됩니다. 결국 이 새로운 '연결' 기풍에 적응하지 못한 기존 뉴스 조직은 다른 뉴스 조직, 블로거 또는 새로운 하이브리드 준 뉴스 매체를 의미하는 경쟁자에게 문을 열게 될 것입니다.

사이트 외부에 링크할 때 독자가 귀하의 사이트를 떠날 것이라는 경고를 받아야 합니까?

꾸미다: 예 — 아무런 해가 없습니다 — 대부분의 사용자가 1995년 5월 이후로 개념을 이해했다고 생각하지만.

도노스키: 거슬리지 않습니다. 확실히 일부 사이트에서는 경고로 사용하는 끔찍한 팝업이 아닙니다.

데간스:내 감각은 정통한 웹 서퍼들은 이미 이 내용을 알고 있다는 것입니다. 링크를 클릭하는 시스템을 설정하면 경고가 표시되고 실제로 사이트로 이동하기 위해 다른 것을 클릭하면 사용자만 화를 ​​낼 것입니다. 과도한 팝업 또는 필수 등록에 대한 경고를 링크 텍스트에 포함하는 것이 좋습니다.

콕스:일반적으로 이것은 불필요하다고 생각합니다. 특정 링크에 대해 매우 명확하게 하려는 예외가 있을 수 있습니다(예: 잠재적으로 불쾌감을 주거나 논란의 여지가 있는 콘텐츠가 포함된 경우).

전통적인 공정성 기준이 연결에 적용됩니까? 즉, 부시 행정부를 비판하는 블로그/기사로 연결되는 경우 친-부시 블로그/기사로 연결되는 링크가 있어야 합니까?

꾸미다: 아니요 — 그런 정책은 우리 사이트의 실제 색상을 흐리게 할 것이기 때문에 그럴듯해 보입니다. 예를 들어, 당신이 이라크 전쟁에 관한 정보 보고서에 대해 쓰고 있다면 불가피하게 가장 설득력 있고 인기 있는 많은 링크가 행정부에 비판적일 것입니다. 동일한 수의 사이트에서 백악관을 대신하여 논쟁하는 것은 귀중한 시간을 낭비할 것이라는 것을 '반대'하는 것입니다. 그러나 독자들이 토론의 양쪽 측면을 모두 읽고 싶어할 수도 있다는 점을 염두에 두어야 하며, 그런 경우에는 최고의 사이트를 찾아 독자들에게 호의를 베풀어야 한다고 생각합니다. 그러나 점수를 유지하는 것은 어리석은 것 같습니다.

도노스키: 기준은 개별 기사가 아니라 사이트 전체의 공정성이어야 한다고 생각합니다. 따라서 모든 이야기가 반대 링크와 '균형'될 필요는 없습니다. 그러나 많은 경우 사용자가 토론을 구체화할 수 있도록 허용/도움이 되는 링크를 제공하고자 합니다.

데간스: 블로그의 요점과 링크의 이유에 따라 다릅니다. 귀하의 블로그가 의견 칼럼에 가깝다면 당면한 주제에 대한 공정한 토론을 제공하는 링크만 제공하면 됩니다. 뉴스 블로그가 있는 경우 더 많은 측면을 캡처하고 더 포괄적인 계정을 통해 더 많은 정보를 제공하는 것이 더 합리적입니다.

콕스:일반적으로 그렇지 않습니다. 그러나 컨텍스트에 따라 다릅니다. 논쟁의 여지가 있는 주제에 대해 블로거의 말을 인용하는 대신 블로거에게 링크를 걸고 있지만 문제의 다른 면을 어떤 형태로든(실제 인용문 또는 유사한 링크) 제공하지 않는다면 균형이 필요하다고 말하고 싶습니다. 다시 말하지만 컨텍스트가 핵심입니다.

독자가 댓글 영역, 사이트에서 독자에게 제공하는 블로그, 실시간 토론 등에 링크를 게시하도록 허용해야 합니까?

꾸미다: 네, 토론의 중요한 부분입니다. 웹 토론을 허용하지만 참가자가 웹을 인용하지 못하도록 금지하는 것은 이상해 보입니다. 누군가가 그러한 정책(또는 모든 정책)을 남용하는 경우 해당 사용자를 삭제하십시오.

데간스: 예, 사용자에게 사이트에서 미디어를 만드는 데 도움이 되는 기능을 제공하는 모든 것이 사용자의 관심을 끌 것이기 때문입니다. 즉, 중재자나 누군가가 링크를 확인하여 사람들에게 포르노 사이트 등을 추천하지 않는지 확인해야 합니다. 또한 끊어지거나 문제가 되는 링크를 보고하여 사용자가 스스로를 감시하도록 독려할 수도 있습니다.

콕스:실제 하이퍼링크를 의미합니까? 이 경우 댓글 작성자가 링크를 게시하도록 허용하지 않는 것이 좋습니다. 하이퍼링크를 표시하는 데 사용되는 동일한 코드를 사용하여 오디오, 비디오 또는 이미지를 표시할 수 있습니다. 내 경험에 따르면 댓글 작성자가 사이트에 링크를 배치할 수 있도록 허용하는 것은 사이트에서 사악하고 터무니없는 이미지와 비디오를 찾는 초대입니다.

특정 페이지로 이동하는 방법을 나타내는 텍스트를 의미하는 경우 해당 페이지를 어떻게 중지할지 잘 모르겠습니다. 독자가 댓글을 달 수 있다면 URL을 설명할 수 있습니다. 나는 당신이 이것을 '이용약관'에 따라 처리한다고 생각합니다. 댓글 작성자가 직접 작성한 것처럼 '링크된' 웹 페이지를 취급합니다.

개인적인 경험을 통해 내가 아는 것은 두 가지 종류의 웹 사이트가 있다는 것입니다. 사악하고, 입이 더럽고, 역겨운 트롤에 감염된 웹 사이트와 앞으로 생길 웹 사이트입니다. 이 문제를 미리 해결하지 않으면 문제가 발생할 수 있습니다.

저는 이번 주 RTNDA의 패널에 있었습니다. 출신 여성 파파스 텔레캐스팅 사용자가 문제가 있는 콘텐츠를 텔레비전 방송국의 웹 사이트에 업로드하는 데 문제가 없었던 적이 한 번도 없었습니까? 그녀가 말했을 때 나는 그저 웃어야만 했다. 순진한 이야기. 그런 것들에 대해 내가 걱정하는 것은 트리뷴에서 일어난 일 . 그들의 Wiki 실패 이후, 그들은 단순히로스앤젤레스 타임즈그러나 모든 신문과 TV 방송국에서 모든 시민 저널리즘 이니셔티브를 '동결'시켰습니다. 그 이후로 해제되었지만 미디어 블로거 협회에 대한 내 관점에서 볼 때 여기의 진정한 위험은 대형 미디어 아울렛이 블로깅을 시도하고 CJ가 적절한 보호 장치를 두지 않고 블로깅을 시도하고 얼굴을 폭파시키고 '글쎄, 우리는시험을 마친그것은 작동하지 않았습니다.'

포스터에 다른 사용자에게 경고로 연결된 자료에 대한 설명이나 설명을 제공해야 한다고 지시합니까?

데간스: 확신하는. 댓글 작성자가 제공한 링크는 블로그에서 제공한 링크만큼 신중하게 검토되지 않을 수 있음을 다른 사용자에게 경고할 수도 있습니다.구매자 조심그러한 경우의 규칙입니다.

맨 위로 돌아가기