뉴욕 타임즈, 익명의 출처에 대한 단속

(Flickr를 통한 JasonParis의 사진)

뉴욕 타임즈는 화요일에 익명 소싱에 대한 보다 엄격한 정책을 발표했으며, 모든 익명 사례는 신문의 최고 ​​편집자의 승인을 받아야 합니다.

편집장 딘 바케(Dean Baquet)가 이메일로 뉴스룸에 발표한 가이드라인은 타임즈의 '가장 경험이 풍부한 기자 및 편집자'와 상의하고 얼굴 없는 소싱에 대해 더 높은 수준의 조사를 받을 것을 요구한 후 도달했습니다.

Baquet은 '익명의 출처를 사용하는 것은 우리의 가장 중요하고 독점적인 이야기에서 가장 큰 위험을 초래합니다.'라고 말했습니다. “그러나 일상적인 정부 및 정치 기사, 기타 많은 기업 및 특집 기사에 익명의 출처가 등장하는 것도 독자들에게 우리의 신뢰성을 시험합니다. 그들은 타임즈 저널리즘에 대한 가장 큰 우려 중 하나로 익명의 출처를 일상적으로 인용합니다.”

Baquet의 이메일에는 익명이 허용되는 일련의 조건이 명시되어 있습니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.

• 주요 뉴스 요소가 익명성을 요구하는 기사는 Baquet, 부편집장 Matt Purdy 또는 Susan Chira 부편집장과 같은 주요 마스트헤드 편집자와의 심도 있는 대화가 필요합니다.
• 다른 모든 익명 사례는 부서장 또는 그 대리인의 승인을 받아야 합니다.
• 익명의 직접 인용문은 더 드물며 부서장 또는 대리인의 승인을 받아야 합니다.
• 편집자는 출판 전에 익명 출처의 신원을 알아야 합니다.

새로운 정책은 The Times의 유감스러운 익명 출처에 대해 광범위하고 자주 기고한 이 신문의 공개 편집장인 Margaret Sullivan의 거듭된 촉구 끝에 나온 것입니다. 안 불규칙한 특징 'AnonyWatch'라고 불리는 익명 소싱의 예를 표시한 Sullivan은 특히 지독한 것으로 간주했으며 2013년 10월 칼럼은 익명의 소스를 다음 중 하나로 식별했습니다. 가장 큰 독자 불만 :

...저널리스트가 익명 소스 사용을 인식하는 방식과 이를 인식하는 독자의 수 사이에 이해의 큰 격차가 있음을 알 수 있습니다.

The Times는 또한 최근 익명의 출처에서 제공한 잘못된 정보로 인해 난처한 상황을 겪었습니다. 7월에 The Times는 원래 법무부가 힐러리 클린턴 전 국무장관의 이메일에 대한 범죄 조사에 착수했다고 언급한 보고서에서 소식통을 익명으로 인용했습니다. 그 주장은 이후 철회되었고 익명의 소싱에 대한 더 엄격한 규제에 대한 새로운 요구를 촉발했습니다.

타임즈의 수정된 정책이 정부 관리에게 일상적인 익명성을 부여하는 워싱턴 D.C.의 익명 출처 기사 문화를 변화시킬 것입니까? 동일한 뉴스를 놓고 경쟁하는 Beltway 내부의 특종 판매점의 수가 증가하고 있다는 점을 감안할 때 말하기가 어렵습니다. 그러나 그것은 그들의 저널리즘에 더 큰 정당성을 부여하고자 하는 다른 언론사들이 따를 수 있는 선례를 제시합니다.

다음은 Baquet의 전체 이메일입니다.

뉴스룸으로:

익명의 출처를 사용하는 것은 때때로 우리의 저널리즘 사명에 매우 중요합니다. 그러나 그것은 또한 우리의 가장 소중하고 섬세한 자산인 독자에 대한 우리의 신뢰에 부담을 주기도 합니다.

기껏해야 익명성을 부여함으로써 테러 단체의 잔학 행위, 정부의 학대 또는 출처가 우리와 이야기함으로써 생명, 자유 또는 경력을 위험에 빠뜨릴 수 있는 기타 상황을 폭로할 수 있습니다. 국가 안보 보고와 같은 민감한 분야에서는 불가피할 수 있습니다. 그러나 다른 경우에 독자들은 익명이 익명의 사람들이 자신의 의제에 따라 이야기를 왜곡하는 것을 허용하는지 여부에 의문을 제기합니다. 드문 경우지만, 우리는 충분한 질문이나 회의 없이 익명의 출처에서 정보를 게시했지만 잘못된 것으로 판명되었습니다.

익명의 출처를 사용하는 것은 우리의 가장 중요하고 독점적인 이야기에서 가장 큰 위험을 나타냅니다. 그러나 일상적인 정부 및 정치 기사, 기타 많은 기업 및 특집 기사에 익명의 출처가 등장하는 것도 독자들에게 우리의 신뢰성을 테스트합니다. 그들은 타임즈 저널리즘에 대한 가장 큰 우려 중 하나로 익명의 출처를 일상적으로 인용합니다.

경험이 풍부한 여러 기자 및 편집자와 상의한 후 우리는 기준을 높이고 익명 소스 사용에 대한 추가 조사를 제공하기 위해 몇 가지 조치를 취하기로 결정했습니다. 이 새로운 지침은 최고 편집자가 익명 사용을 승인하도록 요구합니다. 그러나 뉴스룸 전체에서 저널리즘을 생산하는 모든 사람은 책임을 공유해야 합니다.

우리의 기본적이고 오랜 기준은 변함이 없습니다. 스타일북 항목에 따르면 익명성은 'The Times가 뉴스 가치가 있고 신뢰할 수 있는 정보를 게시할 수 없는 상황에 대한 최후의 수단'이어야 합니다. 그 기준은 심각하게 받아들여지고 엄격하게 적용되어야 합니다. 익명 출처의 자료는 단순한 추측이나 추측이 아니라 '정보'여야 합니다. 단순히 색상이나 장식이 아니라 '뉴스 가치가 있는' 것이어야 합니다. 그리고 그것은 우리가 '신뢰할 수 있는' 것으로 간주하는 정보여야 합니다. 이상적으로는 추가 확증이 있거나 출처에 직접적인 직접적인 지식이 있다는 것을 알고 있기 때문입니다. 회의론의 수준은 높아야 하고 질문은 지적되어야 합니다. 이름이 지정된 출처가 없으면 독자는 Times가 정보를 명확하게 보증하는 것으로 간주하거나 더 심하게는 다른 사람의 의제를 위해 물을 나르는 것으로 볼 수 있습니다. 가능한 한 정보원의 동기와 정보를 어떻게 알고 있는지 설명해야 합니다.

오늘날과 같이 경쟁이 치열한 뉴스 환경에서 아래의 더 엄격한 지침은 불가피하게 때때로 우리가 뉴스에서 질 수 있음을 의미한다는 것을 알고 있습니다. 우리는 독자들에게 뉴스를 전달하는 시급함을 줄이려는 의도가 없습니다. 그러나 우리는 우리의 소중한 신용을 보호하기 위해 가끔 특종을 잃는 대가를 지불할 각오가 되어 있습니다.

이것은 맞추기 쉬운 균형이 아니며 이러한 새로운 지침은 단지 시작점일 수 있습니다. 앞으로 몇 달 안에 이러한 단계를 검토하고 필요한 경우 조정할 것입니다. 현재로서는 모든 부서에서 즉시 시작하여 다음과 같은 새로운 절차를 채택하고자 합니다.

1. 기사의 리드(즉, 주요 뉴스 요소)가 하나 이상의 익명 출처에 전적으로 기반할 때 특별 규칙이 적용됩니다.
그러한 이야기는 관련 부서장이 Dean, Matt 또는 Susan에게 미리 제시해야 합니다. 승인을 구하는 이유를 명시적으로 알려야 합니다. 즉, 기사의 주요 뉴스 요소는 익명의 소싱에 달려 있습니다. 부서장은 요청이 있는 경우 출처의 신원을 포함하여 출처 및 기타 보고의 세부 사항을 논의할 준비가 되어 있어야 합니다.

이 대화나 이메일 교환은 여러 이야기에 대한 일상적인 토론의 일부가 되어서는 안 됩니다. 요약본을 보내거나 단순히 주석 없이 사본을 전달하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 이것은 이 이야기의 소싱 문제에 전적으로 초점을 맞춘 전용 대화여야 합니다.

이것이 프로세스 속도를 늦추는 것처럼 들리면 그것이 요점의 일부입니다. 전적으로 익명의 소싱에 의존하는 이야기는 항상 특별한 조사를 받아야 합니다. 어떤 이유에서든 특정 승인을 받지 못했다면 이야기를 보류해야 합니다.

드물게 세 명의 편집자를 모두 사용할 수 없는 경우 Phil 또는 다른 마스트헤드 편집자를 지정하여 이러한 승인을 승인합니다. 스토리에 대한 메모에는 소싱을 승인한 마스트헤드 편집자가 명시되어야 합니다.

2. 다른 모든 이야기에서 익명 소싱의 사용은 부서장 또는 차장의 사전 승인을 받아야 합니다.

스토리에 대한 메모에는 소싱이 승인되었으며 누구에 의해 승인되었음을 나타내야 합니다. 슬롯 편집자, 카피 편집자 및 프로듀서는 부서장 또는 대리인이 소싱을 승인했음을 나타내는 메모가 없는 익명 소싱이 포함된 기사를 게시해서는 안 됩니다.

3. 익명의 출처에서 직접 인용하는 것은 극히 드물며 부서장 또는 차장의 승인이 있는 경우에만 허용됩니다.
이러한 인용문은 일반적으로 색상을 추가하는 데 사용되지만 정의에 따라 단순히 색상을 추가한다고 해서 일반적으로 익명 소싱을 정당화하는 뉴스 가치의 기준이 지워지는 것은 아닙니다. 인용문의 내용이 뉴스 가치가 있는 경우 다른 말로 바꾸어 말할 수 있으며 위의 절차에 따라 승인을 받아야 합니다.

익명을 요구하는 출처는 자신의 추측이나 해석이 우리 이야기에 반영될 기회를 포기하며, 직접적인 인용이 이야기의 중추적인 드문 경우를 제외하고 이러한 인용은 더 이상 허용되지 않습니다. 다른 예외에는 어려운 상황에서 개인 정보를 공유하고 목소리를 들을 만한 가치가 있는 일반 개인이 포함될 수 있습니다. 예를 들어 이민자가 밀수꾼과 시련에 대해 논의하거나 환자가 병력을 공유하는 경우입니다. 이 모든 경우에 익명 출처의 직접적인 인용문은 부서장 또는 차장의 승인을 받아야 합니다.

4. 다시 한 번 말씀드리지만, 적어도 한 명의 편집자는 출판 전에 익명 출처의 구체적인 신원을 알아야 한다는 엄격하고도 빠른 규칙이 계속 유지되고 있습니다.

부서는 이 규칙이 일관되게 준수되도록 정기적인 절차를 수립해야 합니다.

— 딘, 맷 퍼디, 필 코벳