(Mis)informed 팟캐스트: 음모를 폭로하는 것과 그것을 증폭시키는 것 사이의 경계는 무엇입니까?

2018년 8월 2일 목요일 펜실베니아주 윌크스배러에서 도널드 트럼프 대통령과 루 발레타 공화당 상원의원과 함께 선거 유세에 들어가기 위해 Q 사인을 들고 있는 데이비드 라이너트(David Reinert)가 다른 사람들과 줄을 서서 기다리고 있다. AP 사진/맷 루크)

미친 음모 이론과 가짜 주장을 다루는 온라인은 클릭을 얻습니다. 그러나 때로는 득보다 실이 더 많을 수 있습니다.

사실 확인과 잘못된 정보에 대한 Poynter의 제한된 팟캐스트 두 번째 에피소드에서 우리는 잘못된 이야기를 폭로하는 것이 결국 더 많은 청중을 갖게 되는 시점을 알아내려고 노력했습니다.

시러큐스 대학의 휘트니 필립스(Whitney Phillips)는 “이런 조작자들이 대화를 교묘하게 가로채도록 허용한 것은 확립된 모범 사례를 따르는 언론인들의 영향이었다”고 쇼에서 말했다. '많은 사람들이 기본적으로 자신의 일을 잘했기 때문에 속았습니다.'

그렇다면 언론인들이 음모론과 가짜 뉴스를 보도할 때 어떻게 더 잘할 수 있을까요? 이 에피소드에서 Ben Collins는 NBC News에서 극단주의를 다룬 자신의 경험을 회상하고 Phillips는 잘못된 정보가 증폭되는 것을 방지하기 위해 자신의 플레이북에 대해 설명합니다.

아래의 쇼를 듣거나 팟캐스트를 얻을 수 있는 곳이라면 어디에서나 들어보세요. 그리고 이메일로 귀하의 생각을 알려주세요. 이메일 , 트윗 @factchecknet 또는 이 양식 작성 .

아래는 명확성과 간결성을 위해 편집된 전체 에피소드의 스크립트입니다. (Mis)informed의 다른 에피소드에 대한 더 많은 스크립트 읽기여기.

범프 – 0:41

다니엘 펑크: 그것은 이상한 SF 소설의 페이지에서 찢어진 줄거리처럼 들립니다.

QAnon은 미국 관리들이 2016년 미국 대선에서 러시아의 개입을 조사하지 않고 있다고 주장하는 음모론입니다. 대신 그들은 다양한 외설적인 범죄에 대해 버락 오바마와 힐러리 클린턴과 같은 민주당원을 조사하고 있습니다.

2017년 10월에 한 4chan 사용자가 '폭풍'이라고 부르는 것에 대해 게시하기 시작했습니다. 그 때 지지자들은 최고 민주당원들이 모두 감옥에 보내질 것이라고 믿습니다. 이 음모는 트럼프 지지자들이 선거 유세에 QAnon 티셔츠를 입기 시작한 여름 동안 주류가 되었습니다.

이상하지? 그러나 그것은 사용자가 익명으로 원하는 모든 것을 게시할 수 있는 4chan의 표준입니다. 사용자들은 정기적으로 인종차별적, 외국인 혐오적, 성차별적 속임수를 게시하여 기자들이 이를 취재하도록 합니다. 그리고 때때로 작동합니다.

DF: 오늘 쇼에서 우리는 하지 말아야 할 일을 포함하여 음모론자들을 다루는 방법에 대한 플레이북을 작성하는 데 도움을 준 두 사람의 이야기를 듣게 될 것입니다.

먼저 NBC News에서 잘못된 정보와 온라인 극단주의를 다루는 Ben Collins와 이야기하겠습니다. 그는 온라인에서 사기꾼들과 정기적으로 대화하는 기자들에게 몇 가지 조언을 제공합니다.

그런 다음 Syracuse University의 Whitney Phillips를 따라잡을 것입니다. 그녀는 언론인들이 잘못된 정보와 거짓 이야기를 증폭시키는 속임수를 피할 수 있는 방법에 대한 보고서를 발표했습니다.

세트 – 3:17

DF: 기자가 4chan에 나오려 할 이유가 없다. 인종차별, 동성애 혐오, 성차별, 외국인 혐오가 그곳의 규범입니다. 그러나 NBC 뉴스 기자인 Ben Collins에게 4chan과 같은 사이트는 잘못된 정보와 극단주의에 대한 그의 기사에 대한 귀중한 출처입니다.

나는 그 이야기를 다루는 것이 어떤 것인지, 그리고 다른 기자들이 어떻게 가짜 이야기를 증폭시키는 것을 피할 수 있는지에 대해 이야기했습니다.

DF: 벤, 쇼에 와줘서 고마워. 정말 감사.

벤 콜린스: 헤이, 나를 주셔서 감사합니다.

DF: 그래 물론. 그래서 당신은 당신이 디스토피아 비트라고 부르는 것을 커버하고 그것이 정확히 무엇을 의미하는지 궁금합니다.

기원전: 확신하는. 따라서 일반적으로 잘못된 정보와 극단주의, 그리고 기본적으로 인터넷이 실생활에 미치는 영향입니다. 그리고 저는 인터넷 이데올로기에 기반을 둔 두 개의 극단주의적 사건과 같이 이번 달에 평균을 내고 있기 때문에 지금 많은 초점이 나쁜 것에 집중되어 있다는 것을 압니다. 하지만 디스토피아의 좋은 부분도 있습니다. 웃긴 일도 있습니다. 기술이 우리가 예상하지 못한 방식으로 삶에 침투한 방식입니다. 그렇게 어리석고 때때로 정말 끔찍하지 않다면 재미있을 것입니다.

DF: 음모론에 대해 어떻게 보고하는지 알려주세요. 4chan과 8chan이 그 중 일부이며 여러 곳에서 온 것으로 알고 있습니다. 따라서 이러한 것들이 어디서 발생하고 왜 발생하는지에 대해 이야기할 수 있습니다.

기원전: 물론, 내 말은 그 중 많은 부분이 대낮에 있고 그 중 일부는 아마도 더 해로운 것일 수 있으며 그룹 메시지, 더 사적인 플랫폼에 숨어 있습니다. 그러나 지금 우리가 알고 있는 가장 중요한 것은 이에 대한 충분한 점검이 없다는 것입니다. 예를 들어, 우리는 이러한 플랫폼에서 수많은 사람들을 보고, 대부분이 인종차별주의자이고, 반이민 음모론이 매일 페이스북과 트위터에서 같은 그룹의 사람들을 통해 나오는 것을 봅니다. 그리고 그것이 당신의 아버지와 할머니에게 닿는 것, 그런 것들입니다. 그러나 그들은 더 폐쇄된 공간, 즉 일반 사람들이 접근하기 어려운 공간에서 거품을 일으킵니다.

4chan과 같은 장소는 대부분의 사람들이 완전히 이해할 수 없는 열린 공간입니다. 그리고 디스코드와 같이 해를 입히려는 사람들을 위해 비교적 폐쇄된 게시판이지만 이러한 공간에서 조직화되는 곳이 있습니다. 그들은 잘못된 정보 음모론을 내세우고 있거나 사람들을 속이려 한다는 것을 깨닫습니다. 그런 다음 Facebook 및 Twitter와 같은 공간에 도달하면 어리석은 사람들이 믿을 수 없을 정도로 먹어 치웁니다.

관련 기사: 4chan을 사용하여 음모론을 덮는 시기와 방법

DF: 야, 4chan이 제일 눈길을 끌었던 것 같아서 좀 더 들어가보자. 플랫폼은 어떻게 작동합니까? 어떤 종류의 사람들이 거기에 가서 이러한 잘못된 정보 캠페인을 조정합니까?

기원전: 마치 사라지는 것처럼 집을 떠나지 않는 구울을 위한 Snapchat과 같습니다. 나는 /pol 보드, P O L에 대해 더 구체적으로 이야기하고 있습니다. P O L은 4chan의 정치 게시판으로 대부분의 종류의 정치적 성향이 밀고 당기는 곳입니다. 명백한 백인 민족주의자나 백인 우월주의자입니다. 극도로 반유대주의적이다. 동성애 혐오, 트랜스 혐오입니다. 한 때 박해를 받은 집단을 미워할 수 있다면 그곳이 바로 그곳이다.

거기에 있는 모든 것은 표면적으로 익명입니다. 일종의 사용자 이름을 조작할 수 있지만 해킹할 수 있습니다. 일반적으로 그렇지 않습니다. 특별히 훌륭한 시스템은 아닙니다. 그래서 기본적으로 사람들은 거기에 가서 익명으로 트롤합니다. 거기에 있는 대부분의 내용은 잘못되었거나 인종 차별적입니다. 사실이 되기 위해 사실이 필요하지 않은 생태계의 익명성, 그럴듯한 부인만 있으면 됩니다. 극우 언론에 정말 잘 맞습니다. Gateway Pundit, InfoWars 및 때때로 Drudge Report와 같은 장소는 InfoWars에서 해당 장소를 선택하여 전문가에게 전달합니다. 그 모든 소문은 4chan에서 시작됩니다.

DF: 이러한 종류의 소문과 음모론을 다루는 방법은 무엇입니까? 4chan에 대한 소문이 InfoWars와 Fox News로 점프하고 미디어 생태계에 올라갔다는 것을 알면 분명히 뉴스 가치가 있기 때문입니다. 그러나 당신은 또한 반유대주의, 인종차별적인 것들처럼 퍼뜨리는 사람들에게 더 많은 목소리를 주고 싶지 않습니다.

기원전: 그것은 완벽하지 않습니다. 그것은 언론인들이 대통령에 이르기까지 정말 나쁘고 완전히 잘못된 음모 이론을 완화하는 데 무엇이 효과가 있는지 알아내기 위해 함께 일하기 때문입니다. 예를 들어, 우리는 우리가 무언가를 짓밟고 있는지 또는 때때로 불에 연료를 던지고 있는지 모릅니다. 그리고 그것은 무섭지만 우리는 기본적으로 추측하고 확인하는 것을 통해 언제 개입해야 하는지에 대해 꽤 확신하는 지점에 도달했습니다.

그리고 일반적으로 중간 수준의 공인이 대통령에게 접근할 수 있는 방식으로 또는 텔레비전에 나올 수 있는 더 유명한 공인에게 접근할 수 있는 방식으로 이것을 밀어내기 시작할 때입니다. 저것. 대통령이 그럴듯하게 부인하면서 추종자들에게 보낼 수 있는 지경에 이르기 전에 그것을 없애려고 합니다.

DF: 나쁜 상황에 대해 이야기합시다. 예를 들어, 언론인이나 미디어 회사가 인터넷의 어두운 구석에서 음모 이론, 소문, 사기를 증폭시키고 그들이 그럴 자격이 없었을 때 더 많은 숨을 쉬게 하거나 증폭시키는 것을 본 몇 가지 예는 무엇입니까? 언론사에서 사실인양 보도할 정도로 루머?

기원전: 확신하는. 나는 여기에서 재미있는 양측 일을 할 것입니다. 진보와 보수의 양쪽, 일종의 음모가 곪아 터지는 곳입니다. 자유주의적 측면에서는 일종의 러시아 허위 정보 대시보드입니다. 기본적으로 러시아는 미국에서 진행 중인 거대한 규모의 허위 정보 캠페인을 벌이고 있습니다. 그것은 100% 사실이며 우리가 알고 있는 것입니다.

한동안 '러시아인들이 하는 일을 봐'와 같이 이러한 대시보드를 사용하는 웹사이트가 많이 있었습니다. 그것은 러시아인들이 하는 것이 아닙니다. 그것이 바로 러시아인들이 말하는 요점을 액면 그대로 받아들여 일종의 역설적으로 말하는 사람들이 하는 일입니다.

그게 한 가지입니다. 수천명의 사람들이 이것 때문에 국경으로 가고 있다는 점에서 이것이 공공 정책에 더 많은 영향을 미치기 때문에 더 무섭게 생각합니다. 이민자 캐러밴 음모는 도처에 있습니다. 이것은 가짜 밈, 가짜 정보와 같이 크게 퍼진 도덕적 공황입니다. Facebook에서 본다면 이 이민자 캐러밴에서 볼 수 있는 거의 모든 폭력은 실제로 다른 것의 사진입니다.

그리고 언론은 이를 근절하는 데 충분한 역할을 하지 못했습니다. 부분적으로는 대통령이 소셜 미디어에서 엄청나게 나쁜 정보와 공포를 조장하는 광기로 일하고 있다고 말하는 정치적 역풍을 두려워한다고 생각하기 때문입니다. . 그래서 저는 그것이 정치적 스펙트럼의 모든 측면에서 모든 곳에서 일어나고 있다고 말하고 싶습니다. 그러나 한 쪽은 분명히 지금 당장 그것을 억제하는 데 훨씬 더 나쁩니다.

DF: 여기에서 어디로 갈까요? 최선을 다하고 이 내용을 퍼뜨리지 않으려고 노력하는 다른 기자들에게 어떤 조언을 하시겠습니까?

기원전: 확신하는. 사실에 충실하십시오. 저는 그것이 가장 중요한 것이라고 생각합니다. 이 물건의 출처를 찾고, 출처를 찾고, 사람들에게 알리십시오. 익명이면 익명입니다. 즉, 익명의 이유가 있는 경우 특히 이민자 및 기타 박해받는 사람들에 대한 환상적인 이야기를 퍼뜨리는 경우가 많습니다. 그것이 익명의 계정이나 Freedom Patriot.eagle 또는 무엇이든 간에, 그 출처가 무엇이든 간에 가짜 뉴스 사이트가 어디에서 왔는지 사람들에게 알리는 것이 중요하다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. .

InfoWars나 Paul Joseph Watson 같은 사람이나 그와 비슷한 사람이 제공한 정보라면 더욱 그렇습니다. 공포를 조장하는 사람으로 알려져 있고 먼저 찾아보지 않고 퍼뜨리는 사람은 정말, 그게 가장 먼저 해야 할 일입니다. 항상 메신저에 대한 컨텍스트를 제공하십시오. 어떤 정치적 동기가 있다면 그것이 문제의 90%이기 때문입니다. 그렇죠? 그러니 정보의 출처로 돌아가서 그 내용에 대한 컨텍스트를 실제로 펼치고 스페이드도 스페이드라고 부르십시오.

음모 이론가를 음모 이론가라고 부르십시오. 사기로 알려진 사람과 일반적으로 이상한 인터넷 행동으로 알려진 사람을 이름 옆에 부르십시오. 매번. 그것이 당신이 그것을 억제하려고 할 때 불을 계속하지 않는 방법이기 때문에 매우 중요합니다. 그래서 그것이 가장 중요할 것입니다. 그리고 예를 들어, 4chan에 있는 남자가 한 마디만 하고 아직 받지 않았다면 원하는 산소를 공급하지 마세요. 그것은 유용한 것이 아닙니다. 시작하기 전에 일종의 실제 생활이 될 때까지 기다리십시오. 여러분이 생각하는 폭로가 실제로는 불길을 조금 부채질하는 것일 수도 있습니다.

스파이크 – 11:00

DF: 사기가 4chan에서 Facebook이나 Twitter로 넘어가면 뉴스 가치가 높아집니다. 미국 대통령이 같은 말을 반복하면 더욱 그렇습니다. 그러나 모든 사기를 보고할 필요는 없습니다.

지난 5월 Syracuse University의 커뮤니케이션, 문화 및 디지털 기술 조교수인 Whitney Phillips는 '증폭의 산소(The Oxygen of Amplification)'라는 보고서를 발표했습니다. 그 책에서 그녀는 모든 잘못된 정보를 덮음으로써 언론인들이 부주의하게 문제를 악화시킬 수 있다고 주장합니다.

DF: Hey Whitney, 함께 해주셔서 감사합니다. 여기 있어 주셔서 정말 감사합니다.

휘트니 필립스: 저를 주셔서 정말 감사합니다.

DF: 오늘의 에피소드는 증폭에 관한 것입니다. 이 정보를 책임감 있게 보고할 수 있는 방법입니다. 그리고 실제로 '증폭의 산소(Oxygen of Amplification)'라는 보고서를 작성하여 이에 대해 많은 좋은 연구를 수행했습니다. 그 보고서와 그 보고서가 발견한 몇 가지 사항을 살펴보시겠습니까?

WP: 따라서 보고서의 가장 좋은 진입점은 내가 이 보고서를 작성하기로 결정한 이유라고 생각합니다. 왜냐하면 보고서에는 적어도 일부 문제가 무엇인지 설명하기 시작하려고 했던 모든 문제가 요약되어 있기 때문입니다. 물론 2016년 선거 기간 동안 나는 트롤과 4chan 및 그 모든 것에 대한 많은 언론 요청을 받았습니다. 그리고 제가 그렇게 한 이유는 10년 동안 트롤링 하위 문화와 기본적으로 인터넷 추함을 연구했기 때문입니다.

그래서 저는 많은 언론 요청을 처리하고 있었고 제가 이야기하고 있던 언론인들의 목소리에서 점점 더 많은 불안을 느끼고 있다는 것을 깨달았습니다. 이것은 Charlottesville 백인 우월주의자 집회 이후에 더욱 분명해졌습니다. 제 생각에는 온라인 행동의 실제 영향에 대한 일종의 계산이나 더 큰 인식이 있었던 것 같습니다.

그래서 특히 그 시점 이후에 나와 함께 일하던, 인터뷰를 하던 기자들이 너무 스트레스를 받는 것 같았습니다. 그리고 저는 특정 저널리스트와 한 번 대화를 나눴고 우리는 극단주의 콘텐츠를 증폭하는 것의 양면성의 위험성에 대해 이야기하고 있었습니다. 왜냐하면 당연히 그것이 더 많은 청중에게 전달되고 잠재적으로 더 많은 피해를 줄 수 있기 때문입니다. 그것이 무엇을 의미했는지 그리고 그 모든 것. 그리고 이 대화에서 기자는 자신의 뉴스룸에서 본 적이 없고 알지도 못하기 때문에 언론인이 이를 수행할 수 있는 방법에 대한 모범 사례 가이드를 누군가가 작성해 주면 좋겠다는 생각을 하고 있었습니다. 특히 백인 우월주의 발언과 다른 종류의 증오심 표현 및 미디어 조작 전술의 맥락에서 증폭 문제를 구조적으로 처리한 모든 뉴스룸의 경우. '네, 좋은 생각이군요. 잠시만요.'라고 생각했던 것이 기억납니다.

DF: 그리고 이 보고서의 영감은 정말 매력적입니다. 그렇죠? 알다시피, 잘못된 정보를 보고하는 것에 대한 긴장과 그것을 증폭시킬 가능성이 있습니다. 기자들이 이 정보를 취재할 때 취하는 실수를 본 적이 있습니까? 이 영역을 다룰 때 흔히 범하는 오류는 무엇입니까?

WP: 그래서 기자들이 하는 일과 일을 잘할 때 하는 일은 사설을 하지 않고 뉴스가 전개되는 대로 이야기하는 것입니다. 그래서 사설을 하지 않고 바로 나오지 않고 '그래, 이 사람은 거짓말쟁이로 알려져 있으니, 그들이 하는 말을 전혀 신뢰해서는 안 된다'고 말함으로써 우리는 알 수 있습니다. 따라서 인터뷰 대상을 솔직하게 편집하고 그렇게 하지 않음으로써 기자의 손을 보여주는 방식으로 배치하는 대신, 실수로, 다시 완전히 무의식적으로- 그러나 우발적으로 신빙성을 부여하게 됩니다.

이러한 조작자 중 상당수가 대화를 교활한 방식으로 가로채도록 허용한 확립된 모범 사례를 따르는 언론인의 영향이었습니다. 많은 사람들이 기본적으로 자신의 일을 잘했기 때문에 속았습니다.

DF: 그리고 이 모든 것이 기자들을 정말 어려운 상황에 처하게 하지 않습니까? 예를 들어, 뉴스 가치가 있고 눈길을 끄는 온라인 항목을 찾아 보고하여 독자들이 사이트에 와서 관심을 가질 수 있도록 하는 것이 분명히 그들의 임무입니다. 그러나 동시에 그들은 나쁜 의도를 가진 사람들의 거짓 이야기를 증폭시키지 않아야 할 의무가 있습니다. 그래서, 당신은 그 선을 어디에 그을 것 같습니까?

WP: 나는 이것을 보고서에서 이러한 종류의 이야기에 대해 무엇을 해야 하고 어떻게 생각해야 하는지에 대한 일종의 빛나는 예시로 사용하며 이것이 티핑 포인트 기준입니다. 따라서 특정 행동에 직면했거나 특정 밈을 알고 있거나 온라인에서 찾을 수 있는 것과 유사한 것, 해당 유물 또는 행동이 해당 커뮤니티 내의 사람들에게만 관련이 있는 경우 모든 보고는 내가 할 일은 그 내러티브, 인공물 또는 무엇이든 가져와서 그것이 더 잘 보이도록 하고 진실되고 진정성 있는 뉴스 가치가 있는 이야기가 될 가능성을 높이는 것입니다.

그리고 이것은 속임수나 다른 거짓 이야기에도 적용됩니다. 그러한 거짓 이야기에 관심을 갖는 유일한 사람들이 온라인에서 현지화된 소수의 사람들뿐이라면 이야기를 더 크게 만들지 않는 방식으로 그것에 대해 보고할 방법이 없다는 것입니다. 이제 문제는 소셜 미디어와 일상적인 사람들과 일상적인 조작자들이 증폭을 위한 고유한 메커니즘을 가지고 있기 때문에 기자가 무언가에 관여할 때 훨씬 더 급격한 효과와 함께 증폭이 훨씬 더 빨리 발생했지만 여전히 고유한 종류가 있다는 것입니다. 많은 미디어 생태계의

때때로 문제는 특정 이야기나 논쟁이 그 자체로 팁 기준을 통과할 수 있지만 실제로는 특정 커뮤니티에서 나온 일종의 정통하고 유기적인 이야기가 되지만 결국에는 다음보다 더 많은 사람들에게 영향을 미친다는 것입니다. 그 커뮤니티 밖에서. 그 다음에는 더 까다로운 미적분학이 됩니다. 왜냐하면 한편으로는 커뮤니티 외부의 사람들이 무언가에 참여하고 있다는 특정 미적분학에서 이야기가 뉴스 가치가 있기 때문입니다.

따라서 기자로서 나도 이에 대해 보도해야 한다는 생각이 들 수 있습니다. 그러나 그 인공물, 그 내러티브가 명백히 거짓이거나 비인간적이거나 누군가를 위험에 빠뜨릴 수 있는 일이 발생하면 해당 티핑 포인트 기준을 지났음에도 불구하고 여전히 궁극적으로 득보다 실이 더 많을 수 있습니다. 증폭을 마무리하고 더 많은 청중에게 더 멀리 퍼뜨리는 것입니다.

관련 기사: 극우 음모론이 4chan에서 티셔츠로 발전한 과정

DF: 조금 뒤로 물러서서, 당신이 말하는 이 모든 것을 고려할 때, 팩트 체커와 기자가 이러한 쓰레기의 일부를 증폭하지 않고 그들은 더 책임 있는 보고 결정을 내리고 있습니까?

WP: 나는 당신이 알고 있다고 생각합니다. 특정한 이야기를 더 넓은 이야기에 묶는 것입니다. 큰 문제 중 하나는 본질적으로 무언가를 가리키고 있다는 보고입니다. 가장 양가적인 결과를 초래할 수 있는 기사의 종류는 — 한 가지 방법은 일종의 목록 유형 기사입니다. 여기서 기사의 요점은 “여러분, 우리는 단지 여러분이 그 사실을 알기를 바랍니다. 이 일이 일어나고 있습니다.” 그런 다음 그것이 무엇이든 예를 들어 증명합니다.

그것은 그것이 어떤 이야기인지, 그리고 무슨 일이 일어났는지에 따라 정말 잠재적으로 위험할 수 있습니다. 알다시피, 한 가지는 순수한 증폭의 일종이며 본질적으로 일종의 저장소를 제공합니다. 예를 들어, 가장 방어적인 버전의 목록이나 특정 밈의 가장 공격적인 예에 ​​대해 이야기하는 경우 이제 일종의 Google 검색 색인이 생성됩니다.

그러나 동일한 콘텐츠를 가져와 훨씬 더 광범위한 문화적 대화에 배치하거나 특정 정보가 소셜 미디어에서 특정 방식으로 이동하는 방법과 이유에 연결하거나 무언가를 절제 관행 문제와 연결하는 경우 더 깊고 더 큰 문제, 나는 그것이 다른 대화가 될 것이라고 생각합니다. 왜냐하면 당신은 사람들이 생태계를 이해하도록 돕는 것만을 가리키는 것이 아니기 때문입니다.

그리고 같은 맥락에서 기자들이 한 걸음 물러서서 메타로 조금 더 나아가 증폭의 주기에 대해 이야기하고 본질적으로 사려 깊은 자기 반성을 모델로 삼는 것이 정말 도움이 된다고 생각합니다. 나는 그것을 보는 것이 도움이 된다고 생각합니다. 출판된 페이지에서 사고 과정을 보는 것뿐만 아니라 독자를 위해 그러한 종류의 반성 기술을 모델링하는 것도 도움이 된다고 생각합니다. 왜냐하면 종종, 지금도 증폭은 일종의 동의어로 간주되는 것이기 때문입니다. 인터넷에서.

WP: 사람들, 평범한 사람들 - 그래서 기자가 아니라 평범한 사람들 - 그들은 무언가가 얼마나 나쁜지 주의를 환기시키기 위해 리트윗합니다. 그들은 충분한 사람들이 참여하는 경우 알고리즘의 맨 위에 해당 콘텐츠를 띄울 수 있는 방식으로 항목에 대해 언급합니다.

따라서 사람들이 무언가에 댓글을 다는 것은 단순히 댓글을 작성하는 행위가 아니라 증폭하는 행위이며 콘텐츠를 더 널리 퍼뜨리는 행위라고 생각하게 합니다. 그렇다고 해서 우리가 댓글을 달지 말아야 하는 것은 아닙니다. 리트윗을 하지 말라는 뜻은 아닙니다. 그것은 우리가 잠시 시간을 내어 우리가 하고 있는 일과 우리 모두가 이러한 증폭 사슬에 어떻게 들어맞는지에 대해 생각해야 함을 의미합니다. 그리고 어떻게 하면 온라인과 관련된 것들에 대해 더 양심적인 선택을 할 수 있을지도 모릅니다.

(Mis)informed의 이 에피소드는 Poynter's News University의 양방향 학습 프로듀서인 Vanya Tsvetkova가 제작했습니다. Alexios Mantzarlis가 편집했으며 Alex Laughlin의 추가 편집 및 크리에이티브 디렉션이 포함되었습니다.