게시할 수 있는 항목, Twitter 및 Facebook에 비공개 항목을 결정하는 방법

다른

더 많은 언론인들이 아이디어와 출처를 찾기 위해 소셜 미디어에 의존함에 따라 원래 출판용이 아닌 자료를 사용할 때 허용되는 것과 허용되지 않는 것에 대한 혼란이 증가하고 있습니다.

얼마 전 대학 저널리즘 교수 학생의 Facebook 페이지를 포함시킨 후 스포트라이트를 받았습니다. 그는 공공 기록에 관한 수업에 가지고 온 문서 중에서. Packers 팬의 Facebook 페이지에 연결된 Deadspin 바람을 피우는 남자친구의 게임 티켓을 복수로 훔쳐간 것 같은. (그녀의 페이지는 의도하지 않은 관심 때문에 Deadspin 기사 직후 삭제되었습니다.)

그리고 작년에 탬파우먼 그녀의 성폭행에 대한 자세한 내용을 트윗했습니다. , 공격 후 몇 분 안에 기자들이 그녀를 식별할지 여부를 궁금해합니다.

일반 시민들의 트윗과 페이스북 게시물은 작성자가 공개할 의도가 없었다면 신고용으로 공정한 게임입니까? 뉴스 이벤트의 중심에 서게 된 개인은 어떻습니까?

공개 플랫폼으로서의 트위터

대부분의 저널리스트들은 트위터가 본질적으로 공개적이며 트위터에서 언급되는 모든 내용은 일반적으로 보고되는 공정한 게임이라는 데 동의합니다. 이는 기자가 속보 이벤트 또는 기타 기사에 대한 공개 트윗을 집계할 수 있는 Storify와 같은 도구의 인기가 높아짐에 따라 분명합니다.

“트위터 공정한 게임에서는 모든 것을 고려하고 사람과 아바타가 동일하다고 확신하는 한 편안하게 사용합니다.” 뉴욕 타임즈 미디어 칼럼니스트 데이비드 카 이메일로. “트위터는 공통된 마을이고 거기에서 말하는 모든 것은 고려 여부에 관계없이 공개됩니다. 맥락이 필요하다고 생각되면 신고할 것이지만 트위터에서 누군가가 말을 하면 알려지기를 원할 것이라고 생각합니다.”

로이터는 유사한 정책을 가지고 있습니다. “가능하면 링크하고 출처를 밝힙니다. 공개되면 공정한 게임입니다. 비공개라면 녹음을 요청할 것입니다.” 소셜 미디어 편집자 Anthony De Rosa가 이메일에서 말했습니다.

그러나 미주리 대학의 저널리즘 교수이자 Poynter의 편집 펠로우인 Jacqui Banaszynski는 Twitter가 공개되어 있더라도 트윗 사용에 대한 허가를 구하는 것이 중요하다고 제안했습니다.

“누군가의 말을 인용하자면 저널리즘의 현명한 방법은 해당 사이트에서 가져온 것 이상으로 그 사람과 연락하는 것입니다. 기자는 사람들이 저널리즘을 수행할 때 알려야 합니다.”라고 Banaszynski가 전화로 말했습니다. '또한 사람에게 더 이상 연락하지 않고 사이트에서 무언가를 가져 오는 것은 기자가 더 깊은보고를하거나 컨텍스트에 댓글을 넣는 것을 허용하지 않는다고 생각합니다. 문맥에서 140자만 빼는 것은 매우 쉬운 일입니다. 그것은 나쁜 저널리즘입니다.”

일부 유명 인사와 정치인은 인용을 기대하기 때문에 소셜 미디어 플랫폼, 가장 일반적으로 Twitter를 사용합니다. 이러한 경우 언론인은 단순히 개인의 대변인이 되기보다는 진술에 더 많은 보고를 하고 맥락을 제공하고 동기를 보여줄 필요가 있습니다.

그러나 Facebook은 더 복잡한 소셜 네트워크이며 개인의 페이지에서 자료를 가져올 때 여러 요소를 고려해야 합니다.

페이스북 비공개 가능

Facebook은 사용자에게 개인 정보 보호 옵션을 제공하지만 Facebook 개인 정보 설정에 대한 복잡한 범위의 옵션 또한 일부 사용자는 자신의 페이지가 공개되었다는 사실을 깨닫지 못하거나 자신이 게시한 내용이 기자의 관심을 끌 수 있는 순간을 짐작조차 할 수 없음을 의미합니다. 이러한 경우 일부 언론인은 공개 게시물이 공정한 게임이라고 주장하지만 다른 언론인은 동의하지 않습니다. 소셜 미디어 사용자가 기술적으로 '공개'된 내용을 게시할 수 있지만 반드시 해당 내용이 미디어에 게시되는 것에 대한 사전 동의를 의미하지는 않습니다.

작년에 월스트리트 저널은 레이첼 스턴을 뉴욕시 최초의 최고 디지털 책임자로 고용했다고 보도했습니다. 스토리에 개인 페이스북 페이지의 여러 게시물을 포함했습니다. . 이 기사는 스턴의 친구들이 그녀의 새 상사인 마이클 블룸버그 뉴욕 시장을 비판하는 그녀의 페이지에 쓴 게시물을 인용했습니다. 시장실은 “그녀의 개인 페이스북 페이지는 그녀와 그녀의 친구들을 위한 것”이라고 답했다. Sterne은 그 후 프로필 설정을 비공개로 변경했습니다. , 문제의 기자는 더 이상 자신의 페이지에서 게시물을 볼 수 없습니다.

Banaszynski는 Facebook 팬 페이지, 개인 Facebook 프로필 및 초대 전용 Facebook 그룹에서 소싱하는 것의 차이점을 지적했습니다. 더 사적인 것으로 간주되는 Facebook 영역의 자료를 사용할지 여부와 해당 자료의 사용 허가를 요청할지 여부는 일반적으로 사례별로 결정됩니다.

“공개 팬페이지라면 그걸 보고 뽑는데 문제가 없어요. 하지만 그것이 친구 사이의 게시물이라면 좋은 기자가 그 사람에게 연락하여 신원을 확인하고 해당 정보를 사용하고 있음을 알리기를 바랍니다.”라고 Banaszynski가 말했습니다. 앞서 언급한 월스트리트 저널(Wall Street Journal) 기사에서 기자는 자신의 개인 페이스북 페이지에서 게시물을 인용하기 전에 스턴의 허락을 받아야 한다고 생각했습니다.

De Rosa는 동의했습니다. De Rosa는 '누군가가 우리 개인 네트워크에서 비공개로 의도된 내용을 말하면 확실히 염두에 둘 것입니다.'라고 말했습니다. “아직 확정된 정책은 아니며 개별 언론인의 프로토콜에 가깝다고 생각합니다. 개인적으로 나는 허락 없이 사설 네트워크에서 무언가를 공유하지 않을 것입니다. 앞으로 이에 대한 규정을 공식화할 수 있을 것입니다.”

곧 Huffington Post의 수석 편집자가 될 Craig Kanalley는 보고 시 Facebook 공개 게시물의 가치를 강조했지만 개인 Facebook 페이지나 비공개 Facebook 그룹에서 인용하는 문제에 대해서는 언급하지 않았습니다. “보고에 도움이 될 수 있는 Facebook 공개 게시물의 양은 환상적이며 종종 출처에 연락하여 더 많은 정보를 쉽게 얻을 수 있습니다. 또한 Facebook에서 공개적으로 공유하는 정보, 연결되어 있는 사람, 좋아하는 내용을 기반으로 Facebook에서 찾은 소스에 대해 훨씬 더 많은 정보를 즉시 알 수 있습니다.”라고 Kanalley는 이메일로 말했습니다.

이 모든 것은 다음과 같은 질문을 던집니다. Facebook에서 '비공개'로 간주되는 것은 무엇입니까? 보고할 수 없는 범위는 무엇입니까? Sterne's와 같은 개인 페이지의 댓글은 비공개로 간주됩니까? 비공개 Facebook 그룹 내의 댓글은 비공개로 간주되나요? 또는 Facebook 창립자로서 Mark Zuckerberg 자신은 프라이버시가 완전히 사라졌습니까?

언론인들은 널리 합의된 표준이 없는 회색 영역에 들어서고 있습니다.

개인의 결정과 수용된 관행 사이

De Rosa는 Reuters에서 '현재 소셜 미디어에서 소싱하기 위한 구체적인 지침은 없지만 곧 공식적으로 정리할 수 있기를 바랍니다.'라고 말했습니다.

상황이 중요하며 발생할 수 있는 모든 다양한 시나리오를 포괄할 수 있는 엄격하고 빠른 규칙은 없습니다. 예를 들어 Banaszynski는 다음과 같이 말했습니다. “속보에서 Storify를 사용하여 Whitney Houston의 사망이나 눈보라 또는 기타 발전 중인 이야기에 대한 트윗을 표시하는 경우 트윗을 그런 식으로 사용하는 것이 공정하다고 생각합니다. 상황이 실제로 상황을 바꿉니다. 그러나 당신이 누군가에게 더 연락할 기회가 있고, 당신이 그들의 정보를 사용하고 싶다는 것을 그들에게 알리는 존중심을 준다면 그것은 좋은 저널리즘일 뿐입니다.”

페이스북과 트위터가 기본적인 보도에서 더욱 중요해짐에 따라 뉴스 조직과 소셜 미디어 편집자는 기자가 소셜 미디어에서 소스를 제공하는 방법에 대해 어떤 지침을 적용할지 고려해야 합니다. 또한 Facebook에서 공개된 항목과 비공개 항목 및 기록에 없는 항목을 식별해야 합니다.

이러한 정책이 수립될 때까지 소셜 미디어에서 공정한 게임이 무엇인지에 대해 질문할 수 있는 몇 가지 질문은 다음과 같습니다.