행운의 부적이 스테이크보다 더 건강하다고 주장하는 새로운 음식 피라미드에 대해 이야기해 봅시다.

팔로우하면 조 로건 Instagram에서 그를 보았을 것입니다. 기사를 게시하다 제목 '새로운 정부가 자금을 지원하는 '음식 피라미드'는 행운의 부적이 스테이크보다 더 건강하다고 말합니다.'

이 헤드라인이 사실이 되기에는 너무 좋아 보인다면 그렇지 않기 때문일 수 있습니다. 우리 중 많은 사람들이 설탕이 들어간 어린 이용 시리얼 한 그릇이 실제로 고기 한 조각보다 영양이 더 풍부하기를 바라지 만 그럴 가능성은 없어 보입니다. 사실, Joe는 연구를 '완전하고, 부인할 수 없고, 변호할 수 없는 개소리'라고 일축했습니다.

하지만 동시에 기사 안의 차트를 보면 얼핏 보기에 럭키 참이 쇠고기보다 영양가가 높은 것으로 보입니다. 그리고 정말 파헤쳐 보면 이 차트를 알려준 식품 순위 시스템은 국립심장폐혈액연구소(NHLBI), 국립보건원, 다농이 자금을 지원한 것으로 보입니다.

출처: 게티 이미지

이 차트가 정부의 자금 지원을 받은 것으로 추정되는 경우 어떻게 그렇게 부정확할 수 있습니까? 소셜 미디어를 장악한 이 음식 피라미드 모델에 대해 우리가 알고 있는 모든 것을 풀어봅시다.

Lucky Charms는 스테이크보다 더 건강합니까?

우선, 미국에는 새로운 식품 피라미드 모델이 없습니다. 2011년 농무부에 의해 폐기되었으며 2023년에 확실히 복귀하지 못했습니다.

대신, 모두가 어지러워하는 차트는 Tufts University에서 고안한 Food Compass라는 영양 프로파일링 시스템의 일련의 점수를 보여줍니다.

고유한 알고리즘을 사용하여 거의 모든 식품에 1에서 100 사이의 FCS(Food Compass Score)를 할당할 수 있습니다(100이 가장 건강에 좋음).

차트에 따르면 갈은 쇠고기는 26의 FCS를 받았고 Lucky Charms 시리얼은 60의 FCS를 받았습니다. 하지만 여기에 문제가 있습니다.

미국 정부로부터 자금 지원을 받는 Food Compass는 이 차트 뒤에 있지 않습니다.

이 차트는 Food Compass의 방법론에 도전하려는 영양 과학자 그룹에 의해 만들어졌습니다. 사실, 차트 뒤에 있는 과학자 중 한 명은 타이 빌 , Food Compass가 이 차트를 게시하지 않았음을 확인하기 위해 Twitter를 방문했습니다.

Ty와 그의 동료들은 제목이 붙은 연구에 따라 이 차트를 발표했습니다. 'Food Compass 영양소 프로파일링 시스템의 한계' Food Compass처럼 식품의 영양가를 측정하는 것은 '정당하지 않다'고 주장했습니다.

그리고 Lucky Charms가 스테이크보다 건강에 좋은 것으로 평가되었다는 사실을 감안할 때 그들은 뭔가에 있을지도 모릅니다.

비판에 대응하여 Food Compass는 다음과 같이 썼습니다. FAQ 페이지: 'Food Compass는 수천 개의 식음료 제품에서 평균적으로 매우 잘 작동합니다. 하지만 이러한 제품의 수와 다양성에 점수를 매기면 항상 몇 가지 예외가 있습니다.'

네, 이건 예외인 것 같습니다.