ESPN에서 Michael Sam과 익명의 소식통: '교육적인 순간이어야 합니다'

전 미주리 선수 마이클 샘이 사우스다코타주-미주리 NCAA 대학 미식축구 경기가 8월 30일 토요일 미주리주 콜롬비아에서 시작되기 전에 경기 전 축제를 지켜보고 있습니다. NFL 팀이 드래프트한 최초의 공개 동성애자 샘이 세인트루이스에서 석방되었습니다. 루이스 램스 토요일.

기자들은 잠시 동안 '역사를 만들 태세'라는 문구를 벤치마킹할 수 있을 것입니다. 세인트루이스 램스 토요일에 발표 NFL 최초의 공개 게이 선수인 마이클 샘(Michael Sam)을 드래프트한 것입니다. 그가 NFL 게임을 하는 NFL 최초의 공개 게이 선수가 될 가능성은 여전히 ​​있으며 그는 이미 역사를 만들었습니다. 이번 오프 시즌에는 표적 보고와 언론의 실책이 모두 발생했습니다.

미식축구 팬들이 누가 NFL 명단에 이름을 올릴 것인지, 누가 계속 NFL 명단에 이름을 올릴 것인지에 대한 뉴스에 굶주렸을 때 ESPN은 Sam이 팀에 합류할 것인지 여부에 대해 시작한 Sports Center의 한 부분을 실행했습니다.

지난 수요일의 세그먼트에는 Sam의 샤워 습관에 대해 언급한 익명의 소식통의 인용문이 포함되었습니다.

ESPN 공식 사과했다 지난 주, 네트워크는 LGBT 문제에 대한 보고에 대한 자체 기준에 부응하지 못한 것을 후회한다고 말했습니다.

이성애자들과 LGBT 운동선수들이 스포츠를 하는 LGBT 아이들을 위한 안전한 공간을 만들도록 권장하는 You Can Play 프로젝트의 전무이사인 Wade Davis는 '이것은 교육적인 순간이 되어야 합니다.'라고 말했습니다. 그는 게이 전 NFL 선수입니다.

데이비스는 단일 이야기에 집중하거나 개인의 1차원 초상화를 만들고 싶은 유혹을 피하는 것이 중요하다고 말했습니다. 너무 자주 언론인들은 주어진 내러티브를 염두에 두고 스토리에 접근하고 스토리를 해당 내러티브에 맞게 만들기 위해 질문을 합니다.

Davis는 이 이야기를 통해 NFL 선수들이 동성애혐오적이고 마초적인 괴롭힘을 당한다는 내러티브가 있다고 말했습니다.

데이비스는 '각 팀에는 32개의 팀과 53명의 선수가 있습니다. '당신은 바보 같은 말을 할 어떤 바보를 찾을 수 있을 것입니다.'

기자들은 소외된 집단에 대한 고정관념에 더 민감할 수 있지만 이 이야기에 대해 ESPN이 받은 반발은 상기시켜줄 수 있습니다. 이미 결정한 이야기에 이야기를 맞추도록 강요하는 것은 기껏해야 진실하지 못한 일입니다. NFL 선수는 1차원적이지 않습니다.

데이비스는 '사람들은 NFL 선수가 인간이라는 사실을 믿을 수 없다'고 말했다. “서로에게 좋을 수 있다는 것. 그들이 친절할 수 있다는 것을.”

ESPN이 라커룸에 심각한 갈등이나 불편함이 있음을 발견했다면, Deadspin의 Tom Ley는 목요일에 썼습니다. , 그렇다면 보고할 실제 이야기가 있었을 수 있습니다. 더 자세히 조사할 가치가 있는 이야기입니다.

Michael Sam이 동료들을 불편하게 할까봐 이성애자들과 함께 샤워를 하는 것을 두려워하는지 여부는 절대적으로 중요하며, 그의 팀원들이 정말로 불편해하는지 여부도 절대적으로 중요합니다.

그러나 익명의 출처만을 사용하여 이를 보고하고 인용문에 컨텍스트를 제공하지 않는 것은 잠재적인 이야기를 망치는 것입니다.

ESPN의 편집자들과 대화에 참여했던 NLGJA의 '신속한 대응 태스크포스(Rapid Response Task Force)'의 구성원인 Sharif Durhams는 기자들이 질문을 하는 것이 적절하다고 말했습니다.

Durhams는 이메일에서 '그러나 갈등이나 문제가 없다는 것을 알게되면 독자들에게 그것을 알리는 것이 좋을 것입니다.'라고 썼습니다. 'Michael Sam이 어떻게, 언제 어떻게 샤워를 하는지, 문제가 없을 때 어떤 팀원과 함께 샤워하는지 자세히 살펴보면 실망스러운 부분입니다.'

기자들이 샘의 샤워 습관과 같은 개인적인 것에 대해 질문할 때, 아마도 그들은 갈등 내러티브에 이야기를 맞추려고 할 수 있습니다. 이를 위해 ESPN의 Josina Anderson은 출처에 익명을 부여했습니다. 그러나 데이비스는 이 한 기자에 관한 것이 아닙니다. 익명 출처의 정보가 방송되는 것을 허용하는 것은 뉴스룸의 결정이며 이 경우 ESPN의 결정이었습니다. 포인터의 켈리 맥브라이드(Kelly McBride)는 압도적인 대다수의 경우 이야기가 익명의 출처를 사용하는 것을 보증하지 않는다고 주장합니다.

McBride는 2013년 Pointer의 사이트에서 '뉴스룸이 강력한 책임을 지는 감시 기사에 익명의 출처 사용을 제한한다면 언론인은 대중에게 약간의 신뢰를 얻을 수 있을 것'이라고 주장했습니다.

데이비스는 소식통이 익명으로 샘의 샤워 루틴에 대해 이야기하는 것은 앤더슨의 램스에 대한 신뢰를 손상시켰을 가능성이 있다고 말했다.

'지금 플레이어가 그녀를 신뢰하기 어려울 것입니다. 당신은 그들의 공간에 들어와서 코드를 위반합니다. 선수들이 외부인을 아예 들여보내기가 어렵다”고 말했다. '플레이어들이 당신을 신뢰하고 정직하기를 바란다면, 이런 잡다한 순간을 얻으려고 할 수 없습니다.'

Sports Illustrated 기자들이 봄에 Michael Sam의 드래프트 유망주에 대한 이야기에서 NFL 내 소식통에게 익명을 허용했을 때, Stefan Fatsis는 Deadspin에서 주장했습니다. Sports Illustrated 작가들은 '사실 그들의 출처가 Sam에 대해 비꼬는 이야기를 하도록 권장하고 있었습니다.'

또한 그는 이러한 대화에서 나올 수 있는 출처와 내러티브에 대한 기자의 태도를 드러냈다고 말했습니다.

그러나 기자와 소식통 모두 정치적으로 올바른 의견이 아닌 것은 모욕을 당할 것이라고 확신하고 따라서 어떤 대화가 발생하려면 익명이 필수적이라고 확신한다면 NFL 경영진의 사고 능력에 대한 기대치가 상당히 낮아집니다. 그것은 또한 보장했다 네 NFL 유니폼을 입은 Michael Sam이 문제가 있을 수 있다고 믿는 사람들이 원하는 것을 얻을 것입니다.

Davis는 Sam의 이야기를 예측 가능한 내러티브에 맞추려고 하면 결과가 있다고 말했습니다. 그 중 하나는 대중이 NFL 선수에 대한 잘못된 인식을 가지고 있다는 것입니다. 기자들이 샤워 습관 등의 주제를 들고 갈등이 없거나 거의 없는 곳에서 갈등을 찾으려 하면 이 이야기에서 갈등이 중요하다는 메시지를 보내고 스포츠는 LGBT에게 안전하지도 편하지도 않다는 메시지를 보낸다. . Davis는 관련 선수와 문화에 대한 더 진정한 초상화는 덜 날카로운 질문에서 나왔을 수 있다고 말했습니다.

'더 좋은 질문은 '이봐, 어땠어? 획기적인 일이야. 마이클 샘과 유대 관계는 어땠어?''