이중 질문: 대통령에 대한 선물

질문은
인터뷰 전문가인 John Sawatsky에 따르면 답변과 인용 가능한 답변의 차이입니다.

영향력 있는 역할에 대한 Sawatsky의 주의 깊은 연구에서 영감을 얻었습니다.
인터뷰 과정에서 질문이 던지고, 나는 정기적으로
가장 저명한 면접관의 질문 전략에 맞서
뉴스 비즈니스: 백악관 기자단.

최근에, 나는 내 가혹한 비판에 대해 후회하기 시작했습니다. 후에
모두, 황금 시간대 기자 회견의 눈부신 빛 아래 서서
미국 대통령에게; 가장 많이 맞서다
백악관 역사상 훈련된 커뮤니케이션 사무실 — 이 모든 것이
의미 있는 답장을 구하는 기자들에게 공모하는 요인들
대통령, 국무장관, 국방장관, 외, 질문을 아무리 주의 깊게 분석하더라도 메시지를 결코 벗어나지 않을 사람입니다.

그러나 두 단어로 뉴욕 타임즈 이야기
어제 열린 대통령 기자회견에 대해
독일은 나에게 새로운 희망을 주었다.
영향력 있는 언론인들은 마침내 질문의 힘에 대한 메시지를 받게 될 것입니다.

...대통령이 인터뷰 피구 게임을 할 수 있도록 합니다.에게
약간의 뒷이야기가 필요합니다. 기자간담회 ​​내내
앙겔라 메르켈 독일 총리, 부시 대통령 거듭
그를 기리기 위해 다가오는 바베큐의 메인 요리를 언급했습니다: 로스트
야생 멧돼지. 굿 ol' boy bonhomie의 익숙한 형태이다.
Bush는 정기적으로 다음과 같은 어려운 질문을 피하는 데 의존합니다.
이스라엘과 레바논 간의 적대 행위의 폭발에 대해.

그러나 이번에는 타임스 '
Jim Rutenberg는 대통령의 답변뿐만 아니라 다음 중 하나에 집중했습니다.
동료의 질문, 대통령을 가능하게 하는 질문 — 또는
그 문제에 대해 다른 사람은 인터뷰에서 피구 게임을 하는 것입니다.

“부시 대통령은 기자들과의 질의응답 시간에 그 만찬에 대해 농담을 던졌습니다. 이중 질문 (나의 강조점은) 증가하는 위기와 이란의 핵 야망에 대한 것입니다.”

나 같은 사와츠키 제자들은 그의 믿음에
면접관이 한 번에 두 가지 이상의 질문을 함으로써
피험자가 다른 것보다 하나를 선택할 수 있도록 하고 여전히
반응하는.

나는 그것을 예리하게 인식하고 있는 백악관 기자들에게 동정을 표한다.
그들은 계시적인 인용문을 담을 수 있는 기회는 단 한 번뿐입니다. 당연하게도,
그들은 두 배럴로 폭파하는 것을 저항하기가 어렵다는 것을 알게 됩니다. 그만큼
실망스러운 결과: 확실한 실패.

백악관에서 스스로 판단하라 성적 증명서 :

Q: 베이루트 공항이 폭격당한 것이 걱정되십니까? 그리고 더 넓은 전쟁을 촉발할 위험이 있다고 보십니까?

그리고 이란에 대해서는 지금까지 응답을 거부했습니다. 이제 마감일이 지났습니까, 아니면 응답할 시간이 더 있습니까?

부시 대통령: 나는 당신이 나에게 돼지에 대해 물을 것이라고 생각했습니다.

Q 저도 그게 궁금합니다. (웃음.)

부시 대통령: 돼지요? 내일 먹고 나서 말씀드리겠습니다.

이란 문제는 유엔 안보리에 회부될 것입니다.
우리는 다음과 같이 말했습니다.
적절한 시간 내에 답변을 드리겠습니다.
그리고 우리는 우리가 말한 것을 의미했습니다. 이사에서 중요한 것 중 하나는
우리가 무언가를 말할 때 안전보장이사회를 향해
그것을 의미. 이러한 문제를 해결하기 위해 다음을 수행할 수 없습니다.
말을 하고 그것을 의미하지 않습니다. 그래서 우리는 이야기할 때 합리적이라고 말했습니다.
기간; 몇 달이 아니라 몇 주입니다.
이란인. 그들은 분명히 우리를 믿지 않았습니다. 이제 우리는
안전보장이사회로 가세요. 우리는 그 일에 단결합니다.

자세히 들여다보니 기자가 세 가지를 물었다.
질문 – 더 이상 이중 배럴이 아니지만 아마도
그만큼 개틀링 건 ?
어쨌든, 내가 말할 수 있는 한, 대통령은
나머지 두 개는 무시하고 이란의 응답 시한에 대한 질문입니다.

그럼에도 불구하고 나는 '이중 배럴 질문'이라는 문구를 봅니다. 타임스 같이
희망적인 징조, 그리고 아마도 역사적으로 중요한 징조라도 적어도
질문을 할 수 있는 강력한 도구로 보는 사람들,
엄격한 규율에 따라 조정되고 제기되어야 합니다. 질문 하나
시간, 제발. 사실을 확인하려는 경우가 아니면
예 또는 아니오로 대답할 수 있는 폐쇄형 질문이지만 종종
편견으로 가득 찬 것처럼 보입니다.

루텐베르그의 이야기에 감동받아 검색해보니 타임스 1981년의 아카이브. 결과: '이중 배럴' 형용사의 경우 406개.

그들은 다음과 같은 다양한 은유에 기여했습니다.
이중 휴일, 이름, 세금 감면, 사고 방식, 약속,
취급, 공격, 정책, 등장, 성, 폭설 및
얼음, 지방 대체물을 위한 로비, 그리고 (내가 개인적으로 가장 좋아하는) 'a
매 웨스트의 이중 총열 폭발.'

물론 때때로 리터럴은 다음과 같이 나타납니다.
이중 배럴 12게이지 산탄총, 석궁 및 다람쥐
블래스터.

어제의 '이중 배럴 질문'참조까지,
개념은 이전에 '이중 배럴 쿼리'로 한 번만 나타났습니다.
기자 Lynda Richardson의 Long Island 시장 프로필.
Rutenberg의 이야기는 처음으로 적용되었습니다.
언론-대통령 교류.

진전? 확실히 그렇게 되기를 바랍니다. 다른 질문과 같이 제대로 구문 분석되지 않은 질문
질병, 먼저 진단이 필요합니다. 희망이 있다면
치료법을 발견하고 운 좋게 치료법을 발견합니다.

내 생각에 멧돼지를 잡아먹는 것은 가장 건강한 식단이 아닙니다.

질문에 대해 똑같은 행동을 하는 것은 정직하고 직설적이며 무엇보다도 선출된 공무원의 응답에 의존하는 민주주의에서 똑같이 건강에 해롭습니다.