저널리즘의 유명인: 뉴스 보도의 윤리

메모: 이것은 1월 13일 컨퍼런스 '연예인에 대한 보고: 뉴스 보도의 윤리'에서 제기된 문제를 조사하는 일련의 기사 중 하나입니다. 회의는 포인터 연구소와 협력하여 USC Annenberg 커뮤니케이션 학교에서 개최되었습니다. 참조 사이드바 자세한 내용은 아래를 참조하세요.

저널리즘 포럼의 설정은 적절했습니다.

캘리포니아 유권자들이 보디 빌딩 영화 배우를 주지사 저택으로 보낸 주에서 개최되었습니다. 지역 프로농구 선수의 미래가 형사재판의 결과에 달려 있는 도시. 그리고 회사 마을에서 그만큼 비즈니스는 쇼 비즈니스이고 가치 있는 통화는 유명인사입니다.

'연예인 보고: 뉴스 보도의 윤리'에 오신 것을 환영합니다. 다양성 충분한 공간과 변덕스러운 카피 에디터가 있었다면 헤드라인을 했을 수도 있습니다: 미디어 마인드 퀴즈 Celeb Biz Fizz.

The Pointer Institute와 USC Annenberg 커뮤니케이션 학교가 후원하는 패널 토론에는 USC 캠퍼스에서 60명 이상의 청중 앞에서 한 모임에 언론인, 학계, 뉴스 제작자 및 홍보 담당 임원이 한 자리에 모였습니다.

포럼이 미디어가 유명인에 대한 보도를 잘못했는지 여부에 대한 핵심 질문을 다루는 동안 다른 질문도 있었습니다. 유명인에 대한 보도가 다른 뉴스를 희생시키는가? 그러한 보도를 위한 적절한 뉴스룸 지침이 있습니까? 언론인들은 자원을 소진시키고 독자, 시청자 또는 청취자를 좌절시키는 꼬리 쫓기 운동으로 자신의 유명인을 만들고 그들을 덮습니까?

거의 20명에 가까운 연사만큼 다양한 질문과 답변을 통해 뉴스룸에서 유명인 보도 문제가 얼마나 중요한지 알 수 있었습니다.

캘리포니아와 서부에서 나온 최근 기사와 이후 언론 조사에서 그 강조점을 더 잘 반영하는 것은 없습니다.

지난 가을, 언론 매체는 Arnold Schwarzenegger의 캘리포니아 주지사 선거 운동에 대한 보도로 비판을 받았습니다. 슈워제네거 지지자들은 반아놀드 편견에 대해 불평합니다. 그의 비평가들은 언론이 인기 있는 영화배우에게 너무 관대하다고 주장합니다.

마이클 잭슨이 지난 주 아동 성추행 혐의로 기소되었을 때 그의 팬들은 그들의 팝 아이돌에 대한 지속적인 보도를 위해 언론사를 비난했습니다. 인근 산타마리아에서 법원 소환으로 청구되었던 것은 미디어 및 반미디어 서커스가 되었습니다.

한편, 언론들은 콜로라도에서 강간 혐의를 받고 있는 LA 레이커 선수 코비 브라이언트의 성폭행 사건을 취재하는 방법을 놓고 여전히 고심하고 있다. 이미 미디어로 포화된 스토리를 어떻게 처리합니까? 뉴스 페이지에 얼마나 많은 기사가 실리고 스포츠 섹션에는 얼마나 남아 있습니까?

브리트니 스피어스(Britney Spears)의 라스베거스에서의 하루 종일 결혼 생활과 헐리우드 스타들의 일상, 케이블 및 리얼리티 TV 쇼의 새로운 얼굴들의 폭발, 더 많은 운동 선수와 음악가의 확산에 대한 언론의 분노 뉴스 조직에 대한 도전을 의심하지 않습니다.

편집장인 딘 바케(Dean Baquet)는 '연예인이 더 많다고 확신하기 때문에 더 많은 유명인이 취재할 것이라고 확신하지 못한다'고 말했다. 로스앤젤레스 타임즈 USC의 패널리스트 중 한 명입니다.

그만큼 타임스 10,000명의 독자가 선거 4일 전에 발행된 슈워제네거에 대한 더듬는 혐의에 대한 신문의 조사에 항의하기 위해 구독을 취소했다고 보고했습니다. Baquet은 이야기와 그 타이밍을 변호했습니다. 그는 또한 슈워제네거가 52일의 캠페인 기간 동안 너무 많은 보도를 했다고 말한 사람들의 의견에 동의하지 않았습니다.

Peter Bhatia, 편집장 오리건 사람 , 다른 뉴스 기사를 희생시키면서 Bryant 사건에 대한 지나친 강조라고 자신의 신문을 비판한 독자들을 문제 삼았습니다.

미국 신문 편집인 협회(American Society of Newspaper Editors) 회장인 바티아(Bhatia)는 독자들은 유명인 보도를 평가할 때 신문이 '시간 경과에 따라' 지역 사회 또는 문제를 어떻게 다루는지 살펴봐야 한다고 말했습니다.

언론은 전반적인 보도로 판단되어야 한다고 그는 덧붙였다.

더 많은 유명인사 뉴스가 등장함에도 불구하고 일부 언론인들은 그러한 기사 중 일부를 방송하고 싶은 충동을 억누르고 있습니다. 로스앤젤레스에 있는 KNBC의 부사장이자 뉴스 디렉터인 밥 롱은 자신의 방송국이 일부 미디어의 주요 보도 중 하나인 유명인의 라이프스타일을 피했으며 다른 사람들도 그렇게 할 것으로 기대한다고 말했습니다.

“사람들이 단순히 관심이 없기 때문에 연예인 라이프스타일을 점점 덜 보게 될 것이라고 생각합니다.”라고 그는 말했습니다.

모든 사람들이 유명 인사에 대한 관심의 감소와 관심 부족에 대해 동의하지 않았습니다. 여러 패널리스트는 유명인의 인기가 독자층이나 시청률을 높이는 방법에 대해 언급했으며 다른 패널은 언론인이 대중이 실제로 원하는 것을 무시하는 데 주의해야 한다고 말했습니다.

샌프란시스코에 있는 KPIX-TV의 뉴스 디렉터인 댄 로젠하임(Dan Rosenheim)은 개인의 유명인 지위가 뉴스 가치를 결정하는 요소 중 하나여야 한다고 말했습니다. “자신의 위험을 감수하면서 시청자나 독자의 이익을 무시하는 사람이 있습니다.”라고 그는 말했습니다. '우리는 우리 자신을 하찮게 여기고 주변화할 위험이 있습니다.'

유명인사에 초점을 맞춘 언론인들은 그들이 하는 이야기를 보도하고, 쓰고, 사진을 찍는 데 있어 윤리적 기준의 중요성을 강조했습니다.

로스엔젤레스의 신시아 왕 부국장은 '연예인을 취재하기 위해 언론인으로서의 활동 기준을 위반하지 않을 것'이라고 말했다. 사람들 잡지. 그녀는 엄격한 사실 확인 시스템과 법원 보도 및 기타 기술에 경험이 풍부한 언론인을 찾는 고용 정책을 제안했습니다.

그러나 일부 패널리스트는 유명인 인터뷰를 올가미하기 위한 경쟁으로 인해 언론인이 윤리적 선을 넘을 수 있다고 말했습니다.

패널의 유일한 홍보 책임자인 Susan Tellem은 고객 중 잭슨 사건의 지역 검사를 나열합니다. 그녀는 일부 기자들이 출처와 정확성, 특히 유명인사 사건의 경우 덜 세심하다고 말했습니다. 그녀는 “기자들에게 이야기를 전달하라는 엄청난 압력이 있다”고 말했다.

여러 패널리스트는 유명인의 인기가 독자층이나 시청률을 높이는 방법에 대해 언급했으며 다른 패널은 언론인이 대중이 실제로 원하는 것을 무시하는 데 주의해야 한다고 말했습니다.신문 칼럼니스트이자 잡지 작가인 로버트 쉬어(Robert Scheer)는 더 직설적으로 이렇게 말했습니다. “이 사업에는 엄청난 양의 부패가 있습니다.”

Annenberg 학교에서 가르치고 있는 Scheer는 일부 잡지와 TV 프로그램이 유명인에게 너무 의존하기 때문에 유명인을 홍보하거나 보호하기 위해 과장하거나 이야기를 부드럽게 할 수 있다고 말했습니다. 그는 유명인과 관련하여 어떤 대가를 치르더라도 인터뷰를 해야 한다는 철학에 대해 경고했습니다.

다른 패널리스트들은 유명인이나 그들의 대리인이 카피를 통제하도록 허용하지 말라고 경고했습니다. 그들은 또한 훌륭하고 건전한 보도를 홍보 대리인에게 의존함으로써 비용을 절감하거나 스토리 제작 속도를 높이는 경향을 비판했습니다. 그들은 유명인사가 단순히 스캔들로 특징지어지도록 내버려 두지 말라고 조언했습니다.

E!의 뉴스 디렉터 Peggy Jo Abraham 엔터테인먼트 네트워크는 경쟁이 치열한 연예인 취재 세계에서 일부 언론이 더 이상 출판이나 배포 전에 독립적인 확인을 주장하지 않는다고 지적했다. 그 대신 그들은 소문일 수도 있는 내용을 보도하는 다른 출판물이나 텔레비전 매체를 인용하는 데 만족합니다.

우리는 관음주의적인 사회가 되었다고 West Coast의 편집장인 Ken Baker는 말했습니다. 우리 주간 잡지. 그러나 그는 기사나 사진을 보여줄 때 뉴스 가치가 있는 것과 '저널리즘적 포르노그라피'의 차이를 식별할 필요가 있다고 경고했습니다.

베이커는 과거에는 사진이 대부분 이야기의 보조적인 부분이었다고 말했습니다. 이제 사진은 종종 이야기를 촉발합니다. 그는 “지난 2~3년 사이 뉴스의 출발점이 됐다”고 말했다. '사진을 가져와서 상황에 맞는 보고를 하세요.'

유명인 뉴스를 전문으로 하는 기자들은 자신의 일에 대한 수요가 더 많다고 말하지만 다른 언론인들도 뉴스룸에서 변화를 느꼈습니다.

AP 통신의 부사장인 수 크로스(Sue Cross)는 그녀의 유선 서비스가 유명인에 관한 뉴스에 관심이 있는 미국인들의 전화를 주로 처리하곤 했다고 말했습니다. 세계화와 전 세계적인 관심으로 인해 이러한 문의 또는 정보는 이제 멀리 인도네시아와 독일에서 도착하여 AP 기자가 조사하고 뉴스 와이어에 기사를 제출할 가능성이 있습니다.

“그것은 우리가 추구하는 바에 변화를 가져왔습니다.”라고 그녀는 말했습니다.

그렇다면 언론인들은 연예인을 취재할 때 어떻게 윤리적 기준을 유지할까요? 일부 패널리스트가 지적했듯이, 그들은 윤리적 절차를 가리키는 질문을 하는 것으로 시작합니다. 여기에는 다음과 같은 질문이 포함됩니다.

• 내가 왜 이 이야기를 하고 있지?


• 이 이야기에 저널리즘적인 이유가 있습니까?


• 기사의 뉴스 가치는 무엇입니까?


• 우리는 이 일에 얼마나 많은 시간과 자원을 소비하고 있습니까?


• 이것이 또 다른 더 중요한 이야기를 희생시키면서 이루어지고 있습니까?

기사의 가치를 결정하는 것은 다양한 요소를 기반으로 한 뉴스룸 결정입니다. 그러나 일부 패널리스트가 주장했듯이 유명인의 지위는 저울질해야 할 한 가지 요소여야 합니다. 다른 사람들은 이야기가 재미있고 잘 읽힌다는 이유만으로 그 이야기를 가치 있게 여길 수 있다고 주장했습니다. 그러나 어떤 기준이 있더라도 언론인이 유명인 뉴스의 보도 범위를 결정하는 데 도움이 되는 절차나 방법이 있어야 합니다.

Poynter의 Gregory Favre, Bob Steele, Aly Colón 및 Kelly McBride가 포함된 포럼은 약간의 기발함으로 시작되었습니다. 제이 해리스 , 전 발행인 산호세 머큐리 뉴스 , 자백으로 자신을 소개했다. “제 이름은 Jay이고 대도시의 타블로이드 편집자였습니다. 나는 15년 동안 회복 중이며 연예인 저널리즘의 속박에 빠질 수 있습니다.”

그러나 현재 USC에서 가르치고 있는 Harris도 이 문제의 심각성을 경고했습니다. 그는 “사회의 중추신경계”로서 유용한 정보를 전달하는 언론은 “약하게 만드는 것, 부식시키는 것, 타락시키는 것을 퍼뜨릴 수도 있다”고 말했다.

많은 사람들에게 그 설명은 유명인 뉴스 보도의 위험성을 강조합니다. 패널 뉴스메이커 중 한 명인 배우 에드 애스너(Ed Asner)는 저널리즘의 유명인에 대한 집착을 “끔찍하다”며 국가의 “도덕 부패”에 기여하고 있다고 제안했습니다. 또 다른 뉴스 제작자는 기자들이 자신을 워터게이트 스캔들의 중심 인물 중 한 명으로 가차 없이 취재했던 시절을 회고한 전 백악관 고문 존 딘이었다. 그는 그 당시를 현재의 정치적 보도가 부족하다고 말하는 것과 대조했습니다.

딘은 '오늘날 정치계 유명인사보다 덜 의심스러운 언론을 본 적이 없다'고 말했다.

물론 정치인과 다른 이야기 주제가 이 도시의 유일한 유명인은 아닙니다. E로! 엔터테인먼트 네트워크의 에이브러햄은 연예인을 검색할 때 언론이 멀리 볼 필요가 없다고 지적했다. 그녀는 세간의 이목을 끄는 법원 청문회에 참석한 사람들이 피고인의 사인을 받지 못한 것에 대해 잠시 실망했을 뿐이라고 설명했습니다. 그들은 재판을 취재하는 언론인인 유명인사들의 사인을 받기 위해 줄을 섰을 뿐입니다.