조디악 표시로 호환성을 찾으십시오
AI가 다섯 번째 비틀즈를 발명했는데 어느 비틀즈가 진짜가 아닌지는 누구도 알아낼 수 없습니다
인기 급상승
멤버가 4명인거 다들 아시죠? 비틀즈 , 오른쪽?! 글쎄, 우리는 생각했다 인공지능 그것도 알아야 할 것 같지만, 채팅GPT 우리가 기대했던 것만큼 지능적이지 않아요. 지금까지 AI가 창조한 최고의 예술과 문학은 기껏해야 우스꽝스러운 것이었습니다. 그 이유는 메시지를 문자 그대로 이해하고 인간의 창의성에 대한 접근이 부족했기 때문입니다.
기사는 광고 아래에 계속됩니다.AI는 본질적으로 모방자입니다. AI는 이미 존재하는 모든 것을 가져와 이를 사용하여 프롬프트에 대한 이상적인 답변을 공식화합니다. 그러나 때로는 이로 인해 다음과 같은 이상한 상황이 발생할 수 있습니다. AI 초상화 비틀즈의 '차 한잔의 플라토닉 이상을 마신다'에는 다섯 명의 비틀즈가 있습니다. 문제는 우리가 함께 있다는 것입니다. 트위터 사용자 Rob Manuel 이상한 그림을 촉발한 는 어느 쪽이 진짜 비틀즈인지 알 수 없다.
트위터 사용자 롭 마뉴엘(Rob Manuel)은 AI에게 “차 한잔의 플라토닉 이상을 마시는 비틀즈”를 그리라고 요청했는데 그림에는 비틀즈가 5명이나 있습니다.
Rob은 이 비틀즈 사건을 더욱 우스꽝스럽게 만든 ChatGPT를 통해 일련의 프롬프트를 거쳤습니다. 사진을 보면 어느 비틀즈가 진짜 비틀즈가 아닌지 구별하기가 거의 불가능합니다. 왜냐면 그들은 모두 네 명의 비틀즈처럼 보이기 때문입니다. 우리는 존 레논, 폴 매카트니, 조지 해리슨, 링고 스타를 쉽게 지적할 수 있지만, 어느 인물이 그들 중 하나가 아닌지 여전히 알 수 없습니다.
수학은 수학이 아니기 때문에 이는 당황스러운 대실패입니다. 네 명이 모두 있다면 비틀즈 다섯 명은 어떻게 존재하는가? 하지만 Rob이 무슨 일이 있었는지 물으면 ChatGPT가 선택 사항을 설명하므로 걱정하지 마세요.
기사는 광고 아래에 계속됩니다.일련의 프롬프트에서 그는 먼저 ChatGPT에 '차 한잔의 플라토닉 이상을 만들어 달라'고 요청했고, 이에 대해 ChatGPT는 '고요하고 고요한 환경에서 아름답게 디자인된 찻잔으로 따뜻함, 편안함, 이상적인 경험을 상징합니다'라고 응답했습니다. 차를 즐기고 있어요.” 그러나 다음은 Rob이 ChatGPT에 '비틀즈 추가'를 요청하는 순간입니다. 여기서부터 이 이야기가 시작됩니다.
기사는 광고 아래에 계속됩니다.Rob은 5명의 비틀즈가 있는 것을 보고 ChatGPT에 '방금 만든 사진에 나오는 5명의 비틀즈 이름을 지정해 주세요.'라고 묻습니다. 어쩌면 우리가 몰랐던 비틀즈의 다섯 번째 비밀이 있을 수도 있습니다! 아니면 ChatGPT가 Pete Best를 Ringo Starr 이전에 밴드에 있었던 이후 비틀즈의 다섯 번째 명예 멤버로 추가했을 수도 있습니다.
하지만 ChatGPT는 “제가 만든 이미지에 묘사된 비틀즈는 존 레논, 폴 매카트니, 조지 해리슨, 링고 스타입니다. 그러나 전통적인 비틀즈 라인업에는 멤버가 4명뿐이다. 당신이 언급하고 있는 다섯 번째 개인이나 요소는 완벽한 차 한잔처럼 상징적이거나 예술적인 추가일 수 있지만 실제 비틀즈 멤버를 대표하지는 않습니다.”
우리는 비틀즈에 대한 상징적인 추가를 뒷받침할 수 있지만 Rob이 어떤 비틀즈가 상징적인 추가인지 지적하도록 AI에게 시도할 때 ChatGPT는 그 말을 고수할 수 없습니다. 이로 인해 AI는 비틀즈 멤버가 아닌 다섯 번째 사람과 함께 프롬프트를 훨씬 더 어둡게 렌더링하게 됩니다. “이 인물은 장면에 허구적이거나 상징적으로 추가된 인물입니다.”라고 주장합니다.
기사는 광고 아래에 계속됩니다.이 시점에서 Rob은 AI에 대해 어찌할 바를 모르고 있습니다. 그는 AI에게 다섯 번째 캐릭터의 이름이 무엇인지 묻지만 AI는 그의 이름을 밝히기를 거부합니다. 결국 Rob이 ChatGPT에 자신의 이름을 '추측'하라는 메시지를 표시하면 AI는 그의 이름을 '비틀즈의 노래 'Maxwell's Silver Hammer'에서 영감을 받은 Maxwell'로 결정합니다. 창의적이고 가벼운 마음을 가진 사람에게 적합한 기발한 선택입니다. 시나리오 성격.'
기사는 광고 아래에 계속됩니다.AI는 때때로 너무 무작위적인 것처럼 보이기 때문에 그것이 우리를 기반으로 함에도 불구하고 우리 인간이 그것을 이해할 수 없습니다. 우리의 지능에 기초한 것이 이렇게 설명할 수 없는 논리를 가질 수 있다는 것이 이상하지 않나요? 어쩌면 우리는 우리가 생각했던 것만큼 이해가 되지 않을 수도 있습니다. 아니면 'Strawberry Fields'를 너무 많이 들었을 수도 있습니다.